От Роман Алымов
К Grozny Vlad
Дата 03.06.2009 20:34:48
Рубрики Стрелковое оружие;

А пораженным в правах разрешали? (-)
От Паршев
К Роман Алымов (03.06.2009 20:34:48)
Дата 03.06.2009 22:04:48

Нет.

как раз пораженным в правах не давали разрешения.
Вот если у него был охотбилет охотобщества... но наверно и туда не принимали.
От Grozny Vlad
К Паршев (03.06.2009 22:04:48)
Дата 03.06.2009 22:12:03

Re: Нет.

>Вот если у него был охотбилет охотобщества... но наверно и туда не принимали.
Охотничье общество - фактически общественная организация. Кажется, поражение в правах не отражалось на членстве в общественных организациях...


Грозный Владислав
От Паршев
К Grozny Vlad (03.06.2009 22:12:03)
Дата 03.06.2009 23:16:50

Re: Нет.

>>Вот если у него был охотбилет охотобщества... но наверно и туда не принимали.
>Охотничье общество - фактически общественная организация. Кажется, поражение в правах не отражалось на членстве в общественных организациях...


Да, но чтобы вступить туда - обычно требовалась рекомендация. Вы лишенцу дадите рекомендацию?
От Grozny Vlad
К Паршев (03.06.2009 23:16:50)
Дата 04.06.2009 09:21:49

Re: Нет.

>Да, но чтобы вступить туда - обычно требовалась рекомендация. Вы лишенцу дадите рекомендацию?
Сложный вопрос. Неплохо бы знать насколько серьезно тогда относились к этим рекомендациям. Я так просто не помню что у меня они вообще были;-)
Кроме того, на момент поражения в правах субЪект мог уже являться членом ОО. Исключали или нет?
До революции Ленин со Сталиным будучи ссыльными неплохо поохотились;-)

Грозный Владислав
От Nachtwolf
К Grozny Vlad (04.06.2009 09:21:49)
Дата 04.06.2009 18:21:04

Практически гарантировано лишали

К примеру, даже в совсем благостные доперестроечные времена, практически автоматом исключали из комсомола, если на тебя заводили уголовное дело. Подчеркну, только ЗАВОДИЛИ. Т.е. с точки зрения закона человек ещё и не преступник, а только подозреваемый. Сам однажды принимал участие в голосовании о таком вот "недостойном высокого звания комсомольца". Его как положено исключили, а дело (речь шла о краже) до суда не дошло (то ли за недоказанностью вообще, то ли лично против него было недостаточно улик). В результате в военном училище, куда он хотел поступать, у него попросту не приняли документы (кому нужен исключённый из комсомола?).
От Паршев
К Nachtwolf (04.06.2009 18:21:04)
Дата 05.06.2009 02:13:23

Re: Практически гарантировано...

>К примеру, даже в совсем благостные доперестроечные времена, практически автоматом исключали из комсомола, если на тебя заводили уголовное дело.

а что, членство в коммунистической организации - это такое неотъемлемое право человека, данное ему фактом рождения?

> В результате в военном училище, куда он хотел поступать, у него попросту не приняли документы (кому нужен исключённый из комсомола?).

ну да, вместо него решили принять юношу, на которого не заводили уголовного дела. Вас же не удивляет, когда иммиграционный офицер заворачивает приехавшего туриста даже при наличии визы, потому что он ему не понравился?


И вообще, а чего он не восстановился, когда дело закрыли? Чего-то мутное это дело, по-моему.
От Nachtwolf
К Паршев (05.06.2009 02:13:23)
Дата 05.06.2009 17:24:48

Может и мутное.

Я как видите, не утверждаю что он совершенно невинно пострадавшая жертва милицейского произвола. В какой мере он виноват и виноват ли вообще - не знаю. Но с точки зрения закона, он таки невиновен.

>ну да, вместо него решили принять юношу, на которого не заводили уголовного дела. Вас же не удивляет, когда иммиграционный офицер заворачивает приехавшего туриста даже при наличии визы, потому что он ему не понравился?

Нет, не потому что находился под следствием, а потому что исключили из комсомола. Облико морале неподходящее.

>И вообще, а чего он не восстановился, когда дело закрыли?

Может и подавал потом на восстановление. Я просто не в курсе, чем всё закончилось (т.к. вскоре после этого сам уехал в другой город).
От Дмитрий Козырев
К Nachtwolf (05.06.2009 17:24:48)
Дата 05.06.2009 17:29:30

Re: Может и...

>Я как видите, не утверждаю что он совершенно невинно пострадавшая жертва милицейского произвола. В какой мере он виноват и виноват ли вообще - не знаю. Но с точки зрения закона, он таки невиновен.

Так исключение из общественой организации это не правовые последствия.
В любом деле есть объективная сторона, которая разбиралась на бюро и там определялась не виновность, а достойность поведения в кокретно той ситуации в соотвествии с уставом организации.
От Nachtwolf
К Дмитрий Козырев (05.06.2009 17:29:30)
Дата 05.06.2009 22:32:34

Изначально ведь стоял вопрос - влекло ли за собой поражение в правах,

>Так исключение из общественой организации это не правовые последствия.

исключение из общественной организации (каким и являлось Общество охотников)? Если да, то последствия выходили вполне правовые - нет членского билета - нет разрешения на оружие.
От Паршев
К Grozny Vlad (04.06.2009 09:21:49)
Дата 04.06.2009 16:54:25

Re: Нет.

>>Да, но чтобы вступить туда - обычно требовалась рекомендация. Вы лишенцу дадите рекомендацию?
>Сложный вопрос. Неплохо бы знать насколько серьезно тогда относились к этим рекомендациям.

Вот если Вы врагу народа дали рекомендацию хотя бы в ОО - то отнеслись бы серьёзно.

>Кроме того, на момент поражения в правах субЪект мог уже являться членом ОО. Исключали или нет?

Вот это не знаю. Может и нет.

>До революции Ленин со Сталиным будучи ссыльными неплохо поохотились;-)

Ну это наверно до 1905 года, потом было ужесточение, револьвер в магазине на Неглинке просто так купить уже было нельзя.
От Grozny Vlad
К Роман Алымов (03.06.2009 20:34:48)
Дата 03.06.2009 20:44:33

Думаю, что да.

Вроде как все граждане СССР в этом отношении были равны. Во всяком случае охотбилет должны были выдать.

Грозный Владислав