От Игорь Абрамов
К Прудникова
Дата 13.06.2009 00:45:45
Рубрики WWII; Армия; 1941; Локальные конфликты;

Re: Пятничный вопрос...

>Этотрешительный и непримирый противник:
>а) сдал Чехословакию;
>б) сдела Польшу;
и тут поменялось правительство ....

>в) не сумел помочь Франции;
>А кстати, какая у британцев была сухопутная армия? Чем ни воевать-то могли на континенте?
Именно тем, что эвакуировали из Дюнкерка + тем, что сформировали потом.
Плюс флот, плюс авиация плюс подавляющая экономическая мощь союзника за океаном.

Что, есть сомнения, что США + Британия раскатали бы Германию без помощи СССР? Вопрос только в сроке вообще-то.
От Прудникова
К Игорь Абрамов (13.06.2009 00:45:45)
Дата 13.06.2009 00:58:58

Re: Пятничный вопрос...

>>Этотрешительный и непримирый противник:
>>а) сдал Чехословакию;
>>б) сдела Польшу;
>и тут поменялось правительство ....

Ну и что изменилось? Те же продукты, только в профиль.


>>А кстати, какая у британцев была сухопутная армия? Чем ни воевать-то могли на континенте?
>Именно тем, что эвакуировали из Дюнкерка + тем, что сформировали потом.
>Плюс флот, плюс авиация плюс подавляющая экономическая мощь союзника за океаном.

Сколько дивизий? Штук тридцать наберется?
Флот в море, авиация в небе, а бог войны - артиллерия и пехота - царица полей. Другое дело, если бы у янки была атомная бомба. Но ведь ее не было...

>Что, есть сомнения, что США + Британия раскатали бы Германию без помощи СССР? Вопрос только в сроке вообще-то.

Да нет сомнений, что не раскатали бы. Вы можете себе представить, что было бы со вторым фронтом, если бы он был первым?
Другое дело, что если бы не СССР, то и Гитлера бы не было...
От Игорь Абрамов
К Прудникова (13.06.2009 00:58:58)
Дата 13.06.2009 01:12:29

Re: Пятничный вопрос...

>Ну и что изменилось? Те же продукты, только в профиль.
Черчилль был непримиримым врагом Германии.

>Сколько дивизий? Штук тридцать наберется?
>Флот в море, авиация в небе, а бог войны - артиллерия и пехота - царица полей. Другое дело, если бы у янки была атомная бомба. Но ведь ее не было...

Налеты союзников выносили немецкие и японские города не хуже атомных бомб. Ядерное оружие стало вундерваффе сильно позже Хиросимы.
А дивизий, танков, пушек и прочего США+Британия могли выставить много больше чем Германия.

>Да нет сомнений, что не раскатали бы. Вы можете себе представить, что было бы со вторым фронтом, если бы он был первым?
Задавили бы техникой
От В. Кашин
К Игорь Абрамов (13.06.2009 01:12:29)
Дата 14.06.2009 13:51:08

Re: Пятничный вопрос...

Добрый день!

>Налеты союзников выносили немецкие и японские города не хуже атомных бомб. Ядерное оружие стало вундерваффе сильно позже Хиросимы.
 1. Япония здесь не при чем
2. Выносить что-то с таким эффектом они смогли лишь в с 1944 г.
3. Выносилось все это в Германии только в условиях, когда основные немецкие ресурсы сжирал Восточный фронт. В условиях отсутствия сухопутного фронта произвоство боевых самолетов, зенитной артиллерии для ПВО рейха выросло бы в разы. Экономика бы не лишилась миллионов мужчин, которых забрал сухопутный фронт. Видимо, в таких условиях бомбардировки закончились бы истреблением англо-американских ВВС.
Кстати, можно предположить, что в таких переоснащение люфтваффе реактивными истребителями произошло бы в массовом порядке где-нибудь в 1944. Реактивные стратегические бомбардировщики появились в природе лишь в начале 1950-х гг., возможности же поршневых против реактивных истребителей были наглядно показаны в Корее.
>А дивизий, танков, пушек и прочего США+Британия могли выставить много больше чем Германия.
 Только нельзя исключать, что с качеством всех этих дивизий проблемы были бы побольше, чем у РККА.
>>Да нет сомнений, что не раскатали бы. Вы можете себе представить, что было бы со вторым фронтом, если бы он был первым?
>Задавили бы техникой
 При том что техника ан масс у них была просто тупо хуже, а количественно ее было не настолько уж и больше.
Хотя конечно остается фактор атомной бомбы. Опять же, неизвестно, как бы продвигались работы над ней в Германии при альтернативном сценарии.
С уважением, Василий Кашин
От Pav.Riga
К Игорь Абрамов (13.06.2009 01:12:29)
Дата 13.06.2009 01:56:58

Re: Пятничный вопрос... Англо -саксы "Задавили бы техникой"


"Задавили бы техникой"

Это не полностью гарантировано.

А если бы еще и в Рейхе на щит стали бы поднимать
Леттова-Форбека ,а не Гинденбурга ...

Или обоих а то, что к англо-саксам в Рейхе все время относились в духе G.von Haase "Die zwei Weissen Volker"
|(был такой фрегатенкапитан старший артилерист с "Дерфлингера" сформулироваший в 1920 теплые чуства
к Великобританцам ,приняв в допущении что они возражать не
станут против и Великогермании )|

КАК повернулось бы -большой вопрос .Даже в пределах Латинской Америки.
А если бы еще выступление Японии в те же сроки,что и
в реальности произошло.А при сохранении транзита через
СССР не уверен что летом 1942 года англо-саксы остановили
"ОСЬ" на границе Индии ...
И тем более если бы серьезней отнестись к Африке в 1940/41 годах может и не вошли бы бриты в 6.04.1941 в Аддис-Абебу ... Или если бы Италию оставить нейтральной
до декабря 1941 года и выступить одновременно с Японией.
Но именно против Британской Империи,а не против США.
И как бы без Перл-Харбора искали бы повод демократы в
декабре 1941 года ...



С уважением к Вашему мнению.
От Игорь Абрамов
К Pav.Riga (13.06.2009 01:56:58)
Дата 13.06.2009 10:34:36

Re: Пятничный вопрос......

>"Задавили бы техникой"

>Это не полностью гарантировано.
Понятно, что возможны всякие экзотические сценарии. Но качественно все таки именно так. Если уж у Германии возникли проблемы с Ла-Маншем, то до США, Канады и Австралии не дотянуться никак. Поэтому блицкриг не пройдет. А в областипромышленности у США просто подавляющее превосходство. В сочетании с выбамбливанием Германии, время работает на англосаксов.

>А если бы еще и в Рейхе на щит стали бы поднимать
>Леттова-Форбека ,а не Гинденбурга ...
Ну тут надо договорится сначала какую альтернативу мы обсуждаем. Я исхожу что до января 1941 года все идет без отклонений от реальности. В этой ситуации позиция у Рейха стратегически проигрышная. Надежда только на сильнонеординарные телодвижения, что Гитлер собственно и проделал, но неудачно.

>А при сохранении транзита через
>СССР не уверен что летом 1942 года англо-саксы остановили
>"ОСЬ" на границе Индии ...
Ну тут уж скорее не транзит а просто торговля с СССР важнее.
Но все равно присоединение СССР к оси крайне маловероятно.

> Но именно против Британской Империи,а не против США.
>И как бы без Перл-Харбора искали бы повод демократы в
>декабре 1941 года ...
А это вряд-ли. У Япониипроблемы с США в первую очередь


>С уважением к Вашему мнению.
Взаимно
От СБ
К Игорь Абрамов (13.06.2009 10:34:36)
Дата 14.06.2009 03:58:16

Re: Пятничный вопрос......

>>"Задавили бы техникой"
>
>>Это не полностью гарантировано.
>Понятно, что возможны всякие экзотические сценарии. Но качественно все таки именно так. Если уж у Германии возникли проблемы с Ла-Маншем, то до США, Канады и Австралии не дотянуться никак. Поэтому блицкриг не пройдет. А в областипромышленности у США просто подавляющее превосходство. В сочетании с выбамбливанием Германии, время работает на англосаксов.
 У англосаксов и в реальности чуть пупок не надорвался выбамбливать Германию. В условиях отсутствия Восточного фронта - это практически бесперспективное занятие, если не поднимать уровень военных усилий примерно до продемонстрированного СССР в реале.


От Игорь Абрамов
К СБ (14.06.2009 03:58:16)
Дата 14.06.2009 11:36:15

тут вот какое дело

я ж не зря про Ла Манш и прочие водные преграды.
При таком раскладе англосаксы могут разменивать время на боевую мощь. Промышленные мощности у них в разы сильнее немецких, стратегию могут немного менять, но идея в том, что будут путем блокады и выжимания немцев со всякой периферии постепенно сжиматькольцо и выбамбливать. Бомбардировки могли минимум удвоить по сравнению с реальностью. А в 45м нюки подоспеют, чуда не произойдет конечно, но действенность бомбовых ударов повысится еще.
От СБ
К Игорь Абрамов (14.06.2009 11:36:15)
Дата 14.06.2009 15:03:12

Re: тут вот...

>я ж не зря про Ла Манш и прочие водные преграды.
>При таком раскладе англосаксы могут разменивать время на боевую мощь. Промышленные мощности у них в разы сильнее немецких, стратегию могут немного менять, но идея в том, что будут путем блокады и выжимания немцев со всякой периферии постепенно сжиматькольцо и выбамбливать. Бомбардировки могли минимум удвоить по сравнению с реальностью.
 За счёт чего? Только выкладываясь в большей мере, чем было в реальности, например массово загоняя в бомбардировщики зелёные экипажи с вытекающим ростом потерь по всем причинам. У немцев в 1941-42 годах авиация по численному составу усиливается заметно более чем вдвое, чисто за счёт отсутствия потерь на Восточном фронте, без возможной переориентации производства, в 1943 и далее - на треть. Отсутствие постоянного перенапряжения положительно скажется и на качестве, у союзников же, особенно англичан, качество наоборот может упасть, из-за систематического выбивания намного более сильным, чем в реальности, противником в 1941-42 годах (хотя это может зависеть от того, насколько немцы будут использовать свои сильные стороны и избегать дорогостоящих воздушных авантюр, типа Битвы за Англию). Готовы ли англосаксы воевать лет так 10 с намного большим напряжением сил (хотя невмешательство СССР здесь и фантастика, конечно)?


От DmitryO
К Игорь Абрамов (14.06.2009 11:36:15)
Дата 14.06.2009 12:15:22

Re: тут вот...

>я ж не зря про Ла Манш и прочие водные преграды.
>При таком раскладе англосаксы могут разменивать время на боевую мощь. Промышленные мощности у них в разы сильнее немецких, стратегию могут немного менять, но идея в том, что будут путем блокады и выжимания немцев со всякой периферии постепенно сжиматькольцо и выбамбливать. Бомбардировки могли минимум удвоить по сравнению с реальностью. А в 45м нюки подоспеют, чуда не произойдет конечно, но действенность бомбовых ударов повысится еще.

А кто кого с периферии будет вытеснять? Если немцы пойдут - Африка, Ближний Восток, Иран, Индия...
От Игорь Абрамов
К DmitryO (14.06.2009 12:15:22)
Дата 14.06.2009 13:26:15

С африки немцев выбьют по той же схеме как и в реальности (-)