>1. Насколько были еффективны как оружие типа "сабля"? Длинна клинка около 60 см, почти как шашка.
>2. Что лучше, такой штык или штык и сабля? Судя по тому что продержались весь 19-й век, то достаточно еффективно. А в качестве "универсального" оружия для каких-нибудь горно-кавалерисйких егерей? Т.е. когда на коне ето сабля. Пешком штык. Т.к. егерь то "штуцер" т.е. короче флинты, а значит штык-сабля уравнивает длинну.
>Спасибо заранее:)
>Алеxей
Исходя из того, что весь 19й век штыковые атаки были скорее исключением, чем правилом, эффективно то, что красивше или при лагерных работах полезнее.
"Как можно смешивать такие разнородные понятия - война и армия?" (с)