От И.Пыхалов
К All
Дата 10.06.2009 07:55:24
Рубрики WWII; Современность;

У полковника Ковалёва обнаружился ещё один источник плагиата

Начало этой истории см. здесь:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1707/1707550.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1715/1715184.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1825999.htm

Готовясь к предстоящей защите докторской диссертации полковника-плагиатора, начал составлять таблицу соответствия ковалёвской статьи и моей книги. И вдруг с удивлением обнаружил среди потыренных из «Великой Оболганной войны» фрагментов вкрапление чуждого мне текста:

6 мая 1939 года временный поверенный в делах СССР в Германии Г.А. Астахов сообщил в Наркомат иностранных дел (НКИД) о реакции немецкой печати в связи со сменой наркома, которая пыталась «создать впечатление о вероятности поворота нашей политики в желательном для них смысле (отход от коллективной безопасности и т.п.)»17. Днём раньше, 5 мая, заведующий восточноевропейской референтурой отдела экономической политики МИД Германии К.Ю. Шнурре пригласил в министерство полпреда А.Ф. Мерекалова, который в тот же день уезжал в Москву, и сообщил ему, что договоры бывшего торгпредства в Праге с заводом Шкода, по мнению германского правительства, «должны выполняться». «Соответствующие указания, — продолжал Шнурре, — даны военным властям и заводу Шкода». Он заверил, что «никаких препятствий к выполнению фирмой её обязательств отныне не предвидится»18. Это был явный жест немецкой стороны, поскольку только 17 апреля советские представители в Берлине протестовали против «вмешательства германских военных властей» в нормальную хозяйственную деятельность торгпредства19.

В.М. Молотов не торопился воспринимать немецкие сигналы. Он продолжал вести активные переговоры с Великобританией и Францией через их дипломатических представителей в Москве. 8 мая нарком принял британского посла У. Сидса, который передал ответ своего правительства на предложение СССР о заключении пакта о взаимопомощи. Ответ был обескураживающий. Британское руководство предлагало советскому правительству опубликовать декларацию, в которой оно обязывалось бы «в случае вовлечения Великобритании и Франции в военные действия во исполнение принятых ими обязательств оказать немедленное содействие, если оно будет желательным»20. Таким образом, англичане уклонились от конкретного ответа на вопрос о пакте, сводя его к опубликованию очередной декларации.

В тот же день нарком проинформировал полпреда во Франции Я.З. Сурица о сделанном англичанами предложении и просил его срочно сообщить свое мнение по этому вопросу21. Характеризуя высказанное предложение в телеграмме наркому, Суриц писал 10 мая: «Оно втягивает нас автоматически в войну с Германией» из-за данных Англией и Францией «без согласия и без согласования с нами обязательств»22. Исходя из этих и других подобного рода соображений, нарком сформулировал свою позицию.

14 мая 1939 года В.М. Молотов вызвал английского посла У. Сидса и вручил ему памятную записку, содержавшую ответ на английское предложение. В ней говорилось: «Английские предложения не содержат в себе принципа взаимности в отношении СССР и ставят его в неравное положение.

Советское правительство полагает, что для создания действительного барьера миролюбивых государств против дальнейшего развёртывания агрессии в Европе необходимо: заключение между Англией, Францией и СССР эффективного пакта о взаимопомощи против агрессии; гарантирование со стороны трёх великих держав государств Центральной и Восточной Европы, находящихся под угрозой агрессии, включая страны Прибалтики и Финляндию; заключение конкретного соглашения между Англией, Францией и СССР о формах и размерах помощи»23.

Оценивая советские предложения от 14 мая, полпред в Лондоне И.М. Майский в своём дневнике отметил, что они поставили «британское правительство в очень трудное положение. Наши предложения ясны, просты, разумны и способны апеллировать к сознанию простого человека»24. «С другой стороны, — продолжал полпред, — гарантии, данные Великобританией Польше, Румынии и Греции, делают безусловно необходимым достижение договорённости с Советским Союзом, поскольку чего-то реального Великобритания и Франция для Польши или Румынии сделать не смогут. Пока британская блокада против Германии станет для последней серьёзной угрозой, Польша и Румыния перестанут существовать»25.

17 Документы внешней политики (ДВП) [СССР]: 1939. Т. XXII: В 2 кн. М., 1992. Кн. 1: Январь—август. С. 339.
18 Там же. С. 338.
19 Год кризиса. 1938—1939… Т. 1. С. 389.
20 Там же. С. 438, 439.
21 ДВП СССР. Т. XXII. Кн. 1. С. 342.
22 Там же. С. 355.
23 Там же. С. 363.
24 Очерки истории Министерства иностранных дел России. 1802—2002: В 3 т. Т. 2. 1917—2002 гг. М.: ОЛМА-Пресс, 2002. С. 245.
25 Архив внешней политики (АВП) РФ. Ф. 017а. Оп. 1. П. 1. Д. 6. Л. 130.

(конец цитаты)

Неужели полковник сочинил всё это сам? — не поверил я. И предчувствия меня не обманули. Как известно, Гугль рулит. Оказалось, что данный фрагмент бравый полковник практически дословно стырил из книги: Очерки истории Министерства иностранных дел России. 1802–2002: В 3 т. Т. 2. 1917–2002 гг. М., 2002. С. 243–244.

pdf книги можно посмотреть вот здесь:
http://books.google.ru/books?id=DAsjOmr7mkkC
К сожалению, скачать его нельзя (во всяком случае, у меня не получилось)

Забавный момент: если мою книгу полковник в своей статье вообще не упоминает, то на «Очерки истории...» в одном месте ссылается (см. сноску 24). Но здесь прикол в том, что цитата, после которой она стоит, в «Очерках истории...» была дана без непосредственной ссылки на источник. Вот и пришлось Ковалёву ставить ссылку на «Очерки...». Но и здесь он умудрился перепутать страницы, указав с.245 вместо с.244.
От И.Пыхалов
К И.Пыхалов (10.06.2009 07:55:24)
Дата 11.06.2009 14:11:32

Ковалёв обиделся и собирается подавать в суд

На вот эту статью Юрия Нерсесова:

http://novostispb.ru/2009/06/10/gitlerovec-ili-plagiator.html

Гитлеровец или плагиатор?

Перед защитой докторской диссертации начальник отдела Северо-Западного филиала Института военной истории Сергей Ковалев снова оказался в центре скандала.

Три недели назад в статье «Объедки для «Петербургского дневника» («Новости Петербурга» № 17 от 1925 мая 2009 г.) я рассказал о конфликте между двумя питерскими историками. Ознакомившись со статьей «Вымыслы и фальсификации в оценках роли СССР накануне и с началом Второй мировой войны», подписанной сотрудником Института военной истории Сергеем Ковалевым, автор нашей газеты Игорь Пыхалов обнаружил, что текст едва ли не дословно списан с четвертой главы его книги «Великая оболганная война».

При сравнении обоих текстов сходство бросается в глаза, причем представляется, что гражданин полковник не особенно задумывался над смыслом списанных строк. Например, Ковалев утверждает, что «требования Германии (к Польше. Ю. Н.) были весьма умеренными: включить вольный город Данциг (подавляющее большинство населения которого составляли немцы. Ю. Н.) в состав Третьего рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог, которые связали бы Восточную Пруссию с основной частью Германии. Первые два требования трудно назвать необоснованными».

Данциг — раз, дороги — два, а третье-то требование где? Для этого нужно обратиться к оригиналу, где написано: «требования Германии были весьма умеренными: включить «вольный город Данциг» в состав Третьего рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог, связывающих Восточную Пруссию с основной частью Германии, и вступить в Антикоминтерновский пакт. Как бы негативно мы ни относились к Гитлеру, первые два требования трудно назвать необоснованными».

Тем временем вывешенная на сайте Министерства обороны статья привлекла внимание демократической общественности, вызвав у нее приступ тяжелой истерики. Пассаж об умеренности требований Гитлера возмутил не только либеральные газеты и радиостанции, но и Министерство иностранных дел Грузии!

Посыпались протесты, и, похоже, ответственные за агитацию и пропаганду генералы всерьез перепугались. Скандальный материал немедленно исчез с сайта, а начальник Генштаба Вооруженных Сил РФ Николай Макаров заявил, что статья не отражает официальную позицию Министерства обороны России.

Однако вопрос о плагиате с повестки дня не снят, а наоборот — стал еще актуальнее. Дело в том, что на днях в Российском государственном педагогическом университете имени А.И. Герцена состоится защита докторской диссертации господина Ковалева. Заглянув в текст этой диссертации, посвященной советским воинским контингентам на территории стран Балтии в 1939–1940 годах, любой желающий может увидеть в списке лежащих в ее основе работ списанную статью. Насколько действительной считается диссертация, построенная на переписывании чужого материала?

Связаться с Сергеем Ковалевым нам не удалось, однако Игорь Пыхалов подтвердил, что будет добиваться признания данной научной работы недостойной докторской степени. В то же время обвинения в оправдании гитлеровской агрессии он считает нелепыми. «У меня есть справедливые претензии к Сергею Николаевичу, — проиллюстрировал Игорь Васильевич свой тезис. — Но если я, требуя их удовлетворения, сломаю ему челюсть, то буду признан агрессором и справедливо понесу наказание».

Юрий Нерсесов

№ 20 (597) 9 — 15 июня 2009
От И.Пыхалов
К И.Пыхалов (10.06.2009 07:55:24)
Дата 10.06.2009 18:50:27

Вопрос знающим людям

Тут мне подсказывают, что в случае неудачной защиты диссертации диссертант имеет право повторно защищаться только спустя некоторый установленный срок. Аналогично поражаются в правах оппоненты, давшие положительные отзывы.

Так ли это?
От Владимир Несамарский
К И.Пыхалов (10.06.2009 18:50:27)
Дата 10.06.2009 20:10:24

И.Пыхалову - ПРЕЖДЕ ВСЕГО составьте и направьте в диссовет ОТЗЫВ

Приветствую
на автореферат.Как автор отзыва Вы получите право на личное выступление на Совете. Коли будут препятствовать - им же хуже

С уважением Владимир
От И.Пыхалов
К Владимир Несамарский (10.06.2009 20:10:24)
Дата 10.06.2009 20:32:25

Собственно к автореферату у меня особых претензий нет

Как и к диссертации — сегодня я её посмотрел (кстати, судя по девственно чистой учётной карточке, до меня ей никто не интересовался). Да, одна страница текста содрана с меня без указания источника, но это, в принципе, мелочь.

Претензия в том, что статья-плагиат Ковалёва указана в автореферате в списке его публикаций в изданиях, включённых в Перечень ВАК.

>на автореферат.Как автор отзыва Вы получите право на личное выступление на Совете. Коли будут препятствовать - им же хуже

>С уважением Владимир

Взаимно
От dvzhuk
К И.Пыхалов (10.06.2009 20:32:25)
Дата 10.06.2009 20:43:46

Претензия вполне укладывается в п.3.7.10 «Положения…» (+)

>Претензия в том, что статья-плагиат Ковалёва указана в автореферате в списке его публикаций в изданиях, включённых в Перечень ВАК.

3.7.10. Соискатель вправе снять диссертацию с рассмотрения по письменному заявлению, поданному до начала тайного голосования. При подаче соискателем в диссертационный совет письменного заявления с просьбой снять с рассмотрения его диссертацию председатель совета дает указание о выдаче соискателю представленных им документов (п. 3.6.1. настоящего Положения) за исключением заявлений, одного экземпляра диссертации и автореферата, которые остаются в совете. Подготовленные в процессе рассмотрения диссертации документы остаются в совете и могут быть направлены по месту повторной защиты на основании запроса. Если диссертационным советом установлено, что соискателем использован чужой материал без ссылок на автора и источник заимствования, то совет тайным голосованием простым большинством голосов принимает решение о снятии диссертации с рассмотрения без права ее повторной защиты. В этом случае заявление соискателя о снятии диссертации с рассмотрения не принимается, а в Высшую аттестационную комиссию направляется решение диссертационного совета вместе с авторефератом диссертации и стенограммой заседания совета.

С уважением, Д.Ж.
От И.Пыхалов
К dvzhuk (10.06.2009 20:43:46)
Дата 10.06.2009 20:47:59

Не совсем понятно, подпадает ли данный случай под этот пункт

>Если диссертационным советом установлено, что соискателем использован чужой материал без ссылок на автора и источник заимствования

Чужой материал использован не в самом тексте диссертации, а в одной из ВАКовских публикаций соискателя

>С уважением, Д.Ж.

Взаимно
От dvzhuk
К И.Пыхалов (10.06.2009 20:47:59)
Дата 10.06.2009 20:52:22

Re: Не совсем...

>Чужой материал использован не в самом тексте диссертации, а в одной из ВАКовских публикаций соискателя

Пп.11, 12 «Положения о порядке присуждения…»:
11. Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях.
Основные научные результаты докторской диссертации должны быть опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях. Результаты кандидатской диссертации должны быть опубликованы хотя бы в одном ведущем рецензируемом журнале или издании. Перечень указанных журналов и изданий определяется Высшей аттестационной комиссией.
К опубликованным работам, отражающим основные научные результаты диссертации, приравниваются дипломы на открытия и авторские свидетельства на изобретения, выданные Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий, патенты на изобретения; свидетельства на полезную модель; патенты на промышленный образец; программы для электронных вычислительных машин; базы данных; топологии интегральных микросхем, зарегистрированные в установленном порядке; депонированные в организациях государственной системы научно-технической информации рукописи работ, аннотированные в научных журналах; работы, опубликованные в материалах всесоюзных, всероссийских и международных конференций и симпозиумов; публикации в электронных научных изданиях, зарегистрированных в федеральном государственном унитарном предприятии "Научно-технический центр "Информрегистр" в порядке, согласованном с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.
(п. 11 в ред. Постановления Правительства РФ от 20.04.2006 N 227)
12. При написании диссертации соискатель обязан давать ссылки на автора и источник, откуда он заимствует материалы или отдельные результаты.
При использовании в диссертации идей или разработок, принадлежащих соавторам, коллективно с которыми были написаны научные работы, соискатель обязан отметить это в диссертации.
Указанные ссылки должны делаться также в отношении научных работ соискателя, выполненных им как в соавторстве, так и единолично.
В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения вне зависимости от стадии ее рассмотрения без права повторной защиты.
http://vak.ed.gov.ru/ru/docs/?id4=155&i4=3

С уважением, Д.Ж.
От И.Пыхалов
К dvzhuk (10.06.2009 20:52:22)
Дата 10.06.2009 21:00:17

А, вот оно

>12. При написании диссертации соискатель обязан давать ссылки на автора и источник, откуда он заимствует материалы или отдельные результаты.
...
>Указанные ссылки должны делаться также в отношении научных работ соискателя, выполненных им как в соавторстве, так и единолично.
>В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения вне зависимости от стадии ее рассмотрения без права повторной защиты.

А если диссертационный совет внаглую заявит, что не видит никакого заимствованного материала в статье Ковалёва?

>С уважением, Д.Ж.

Взаимно
От dvzhuk
К И.Пыхалов (10.06.2009 21:00:17)
Дата 10.06.2009 21:20:53

Re: А, вот...

>>В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения вне зависимости от стадии ее рассмотрения без права повторной защиты.
>
>А если диссертационный совет внаглую заявит, что не видит никакого заимствованного материала в статье Ковалёва?

Тут можно пойти следующим образом. Представить председателю совета фрагменты спорных статей (при возможности, зачитать) с просьбой ответить — имеется заимствование или нет? Если отвечать откажутся, или скажут, что заимствования нет, то это предмет для написания апелляции в совет и Федеральную службу по надзору — нарушен п.29 «Положения о порядке присуждения…». В апелляции помимо изложения претензий дать расшифровку стенограммы или аудиозаписи заседания, т.к. стенограмма, которую подготовит диссертант, может оказаться «приглаженной».

С уважением, Д.Ж.
От dvzhuk
К Владимир Несамарский (10.06.2009 20:10:24)
Дата 10.06.2009 20:19:33

Re: ОТЗЫВ

>Приветствую
>на автореферат.Как автор отзыва Вы получите право на личное выступление на Совете. Коли будут препятствовать - им же хуже

В принципе, не обязательно писать отзыв, чтобы иметь возможность выступить на защите - см. «Положение о совете…»:

3.7.3. Соискатель излагает существо и основные положения диссертации. Затем соискателю задаются вопросы в устной или письменной форме. После ответов соискателя предоставляется слово научному руководителю или консультанту и оглашаются заключение организации, где выполнялась диссертационная работа или к которой был прикреплен соискатель, отзыв ведущей организации, другие поступившие в совет отзывы на диссертацию и автореферат. При наличии значительного количества положительных отзывов на диссертацию или автореферат ученый секретарь с согласия членов совета вместо оглашения делает их обзор с указанием отмеченных в них замечаний. Отрицательные отзывы зачитываются полностью.
После оглашения отзывов соискателю предоставляется слово для ответа на замечания, содержащиеся в отзывах.
Затем выступают официальные оппоненты. После выступления оппонентов соискатель получает слово для ответа. По желанию соискателя слово для ответа может быть предоставлено после выступления каждого оппонента. По желанию соискателя он сразу может ответить на замечания, содержащиеся в отзывах оппонентов и отзывах на автореферат. В последующей дискуссии могут принимать участие все присутствующие на защите. По окончании дискуссии соискателю предоставляется заключительное слово.
http://vak.ed.gov.ru/ru/docs/?id4=135&i4=2

И еще один момент, обсуждавшийся в ветке:

3.7.9. При отрицательном результате защиты диссертации диссертационный совет в месячный срок со дня защиты высылает в Рособрнадзор письмо на бланке организации, при которой создан диссертационный совет, подписанное председателем диссертационного совета, с приложением к нему учетной карточки отклоненной диссертации по форме, согласно приложению N 14 к настоящему Положению, в двух экземплярах, а также автореферата и стенограммы заседания совета, подписанной председателем и ученым секретарем диссертационного совета и заверенной печатью организации, при которой создан диссертационный совет.
При отрицательном результате защиты диссертации соискателю возвращаются лично, либо по почте с уведомлением представленные им ранее документы (п. 3.6.1. настоящего Положения), за исключением одного экземпляра рукописи автореферата и диссертации, которые изымаются из фонда библиотеки и направляются в диссертационный совет, где хранятся в течение десяти лет.
Диссертация, по результатам защиты которой диссертационный совет либо Высшая аттестационная комиссия вынесли отрицательное решение, может быть представлена к повторной защите в переработанном виде не ранее чем через год после вынесения такого решения. Разрешения Высшей аттестационной комиссии на повторную защиту не требуется. При повторной защите официальные оппоненты и ведущая организация должны быть заменены.


>С уважением Владимир
С уважением, Д.Ж.
От Владимир Несамарский
К dvzhuk (10.06.2009 20:19:33)
Дата 10.06.2009 20:30:16

"В принципе" необязательно. А фактически

Приветствую.

...а фактически на цитированные Вами статьи никто не обращает внимания, в результате не-члену Совета трудно добиться слова и еще труднее заставить относиться к себе серьезно. Воспользовавшись моим советом, ув.Пыхалов избавится наверняка от двух проблем и сможет сосредоточиться на главном.
>>Приветствую
>>на автореферат.Как автор отзыва Вы получите право на личное выступление на Совете. Коли будут препятствовать - им же хуже
>
>В принципе, не обязательно писать отзыв, чтобы иметь возможность выступить на защите - см. «Положение о совете…»:
С уважением Владимир
От dvzhuk
К Владимир Несамарский (10.06.2009 20:30:16)
Дата 10.06.2009 20:40:57

Re: "В принципе"...

>...а фактически на цитированные Вами статьи никто не обращает внимания, в результате не-члену Совета трудно добиться слова и еще труднее заставить относиться к себе серьезно. Воспользовавшись моим советом, ув.Пыхалов избавится наверняка от двух проблем и сможет сосредоточиться на главном.

На эти статьи может обратить внимание ВАК, если писать туда по итогам защиты — решение совета могут отменить только по процедурным нарушениям, не вдаваясь в существо научной дискуссии, и непредоставление слова это одно из таких нарушений.
А вообще, присланный в совет отрицательный отзыв, конечно, облегчит жизнь — хотя я знаю случаи, когда по формальным обстоятельствам советы отказывались отрицательные отзывы зачитывать.


>С уважением Владимир
С уважением, Д.Ж.
От Sneaksie
К И.Пыхалов (10.06.2009 07:55:24)
Дата 10.06.2009 09:51:38

Мне кажется, что даже если вы на защите предьявите доказательства плагиата (+)

... то всё равно проголосуют "за", хорошо ещё если не единогласно. Когда допускают до защиты, обычно уже всё решено, и человек "с улицы" мало на что повлияет.
Результат в виде незащиты (вы ведь этого хотите?) будет если только начнётся шумиха. Оптимальный вариант - присутствие журналиста(ов), пришедшего за скандальным материалом (коррупция в высших эшелонах чего-нибудь). А с точки зрения соискателя оптимальный вариант - не допустить вас на заседание:)
От dap
К Sneaksie (10.06.2009 09:51:38)
Дата 10.06.2009 19:22:21

Резонанс по теме уже есть. Думаю найти журналиста и притащить на защиту реально. (-)
От Александр Антонов
К dap (10.06.2009 19:22:21)
Дата 10.06.2009 22:26:27

Минкина. Тот уже поминал Ковалёва в своей статье "Разгромим фальсификаторов" :)

Здравствуйте

Г-н президент, создавая Комиссию по фальсификации истории (точнее, по противодействию попыткам и т.д.), вы, конечно, хотели как лучше. А получилось как всегда. Вы, наверное, даже не ожидали, что такая куча джиннов вырвется из большой бутылки нашей истории. Решили, значит, ввести единомыслие в мировом масштабе; даже уголовный срок за фальсификацию определили (от трех до пяти лет). Многие заволновались: кто первый отправится на нары? Кандидатов-то у нас тысячи, а за границей миллионы. Но никому (и вам в том числе) в голову не приходило, что первой жертвой на новом фронте падет полковник Ковалев и Министерство обороны России.

Полковник как будто ждал создания этой вашей комиссии. И дождался, и на официальном сайте Министерства обороны появилась его статья, доказывающая, что Вторая мировая война началась по вине Польши.

Товарищ Верховный главнокомандующий, ваш полковник Ковалев доказывает, что не Гитлер виноват, а поляки, которые не согласились по-хорошему уступить гитлеровской Германии часть своей территории. Гитлеру, выходит, пришлось начать войну. Эти мысли Ковалев то ли выработал своей головой, то ли списал у Риббентропа. Во всяком случае, именно Гитлер объяснял всему миру необходимость нападения на Польшу зловредностью поляков.

Начался дикий скандал, Министерство обороны страшно испугалось, капитулировало и убрало текст Ковалева—Риббентропа со своего сайта. А начальник пресс-службы Министерства обороны объяснил, что они размещают на сайте различные статьи по вопросам военной истории и “данные публикации не следует рассматривать как официальную точку зрения Минобороны”.

Г-н президент, в газетах и журналах случаются публикации, под которыми мелким шрифтом напечатано “мнение автора может не совпадать с мнением редакции”. Но на официальном сайте Минобороны такой оговорки нет. Это, вроде бы, не место для дискуссий... :)

С уважением, Александр
От dap
К Александр Антонов (10.06.2009 22:26:27)
Дата 11.06.2009 16:54:21

Нет, этот спугнет. Нужно маленького, тихого, вредного и из центральной газеты. (-)
От Skwoznyachok
К Александр Антонов (10.06.2009 22:26:27)
Дата 11.06.2009 07:02:04

Уж лучше дать Ковалеву защититься, чем об Минкина мараться... (-)
От И.Пыхалов
К Александр Антонов (10.06.2009 22:26:27)
Дата 10.06.2009 22:49:06

Историческая безграмотность как имманентное свойство российского журналиста

>Товарищ Верховный главнокомандующий, ваш полковник Ковалев доказывает, что не Гитлер виноват, а поляки, которые не согласились по-хорошему уступить гитлеровской Германии часть своей территории.

По Минкину Данциг — это часть польской территории?

Вообще создаётся впечатление, что почти все либеральные обличители Ковалёва самой статьи просто не читали.
От Грозный
К И.Пыхалов (10.06.2009 22:49:06)
Дата 12.06.2009 01:03:28

Re: Историческая безграмотность как имманентное свойство ПОЧТИ ВСЕХ журналистофф

уберите слово "российского" и сразу всё встанет на свои места.

Есть исключения, только подчёркивающие правило.

Не-российские журналисты зачастую ещё менее подкованы в истории и географии.
Псевдоисторические книжки западных журналистов - это вообще караул.

===> dic duc fac <===
От Константин Федченко
К Александр Антонов (10.06.2009 22:26:27)
Дата 10.06.2009 22:36:03

да, Минкин прилетит тут же. С мигалками и осветителями )) (-)
От vergen
К Sneaksie (10.06.2009 09:51:38)
Дата 10.06.2009 16:25:16

думаю - да

надо возмущаться - ДО защиты.
после допуска к защите - максимум - испортить ему праздник (когда несколько человек голосуют против и все понимают - что защитить защитил - но отстойно).
От Iva
К Sneaksie (10.06.2009 09:51:38)
Дата 10.06.2009 12:25:03

Не знаю как сейчас, а в советское время

Привет!

>... то всё равно проголосуют "за", хорошо ещё если не единогласно. Когда допускают до защиты, обычно уже всё решено, и человек "с улицы" мало на что повлияет.

Совет голосует за - пишется телега в ВАК и ВАК рубит дисер.

Правда у нас математиков не за плагиат страдали, а за поганость дисера.
От Сибиряк
К Sneaksie (10.06.2009 09:51:38)
Дата 10.06.2009 10:02:59

Re: Мне кажется,...

>... то всё равно проголосуют "за", хорошо ещё если не единогласно. Когда допускают до защиты, обычно уже всё решено, и человек "с улицы" мало на что повлияет.

Храпачевскому в подобной ситуации удалось затормозить защиту плагиатора на год.
Другой вариант - защиту сильно не тормозить, но после нее написать письмо в ВАК, тогда защиту вполне могут отменить. Сегодня уже на самом высшем уровне говорят о том, что качество работ, особенно в неестественных и неточных науках :), ниже плинтуса, а количество защит зашкаливает за любые разумные пределы - 30000 кандидатских и докторских защит в год! Поэтому ВАК сегодня достаточно строг, в том числе в вопросах, касающихся личного вклада соискателя.

>А с точки зрения соискателя оптимальный вариант - не допустить вас на заседание

ну такие действия соискателя - самый верный способ провалить утверждение защиты в ВАКе
От СбитыйНадБалтикой
К Сибиряк (10.06.2009 10:02:59)
Дата 10.06.2009 10:25:01

Есть в ВАКе такое поветрие:

Нынче ВАК выдёргивает на "перезащиту" всех диссертантов, которые не имеют отношения к учебным заведениям.
С Уважением
От Алексей Калинин
К Sneaksie (10.06.2009 09:51:38)
Дата 10.06.2009 10:01:28

Зависит от диссовета

Салют!

У нас (в ГУ-ВШЭ) незащиты последнее время не редкость, несмотря на истерики которые поднимают сторонники провалившихся. Черные шары тоже в наличии.

Вообще же совет правильный, засланец с видеокамерой на заседании обязателен, недопуск на заседание тоже надо фиксировать на видео а в идеале письменно. Если же все же совет проголосует "За" - заказное письмо в ВАК, с приложением всех материалов. Официальную кассету с аудиозаписью защиты могут и "потерять" или подпортить.
С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От ttt2
К И.Пыхалов (10.06.2009 07:55:24)
Дата 10.06.2009 09:08:44

pdf-ка просто открывается на компе потом "сохранить как" (-)
От И.Пыхалов
К ttt2 (10.06.2009 09:08:44)
Дата 10.06.2009 09:26:30

Вы пробовали сохранить конкретно эту книгу? (-)
От ttt2
К И.Пыхалов (10.06.2009 09:26:30)
Дата 10.06.2009 09:58:10

Теперь попробовал

Там доступ специально ограничен

предлагают покупать
От И.Пыхалов
К ttt2 (10.06.2009 09:58:10)
Дата 10.06.2009 10:58:44

То-то вот и оно

>Там доступ специально ограничен

Придётся идти в библиотеку и ксерить
От apple16
К И.Пыхалов (10.06.2009 10:58:44)
Дата 10.06.2009 12:32:49

Страницы с гугля легко снимаются броузером

Вам нужна 244 и 245?
От Ильдар
К apple16 (10.06.2009 12:32:49)
Дата 10.06.2009 20:23:05

Пользуйтесь GBD

http://www.codeplex.com/GoogleBookDownloader

Прога сыроватая, но вполне пригодная.

--------------------
http://www.xlegio.ru
От И.Пыхалов
К apple16 (10.06.2009 12:32:49)
Дата 10.06.2009 16:45:16

Дареному коню в зубы не смотрят

>Вам нужна 244 и 245?

Нужны 243 и 244. 245-я ошибочно указана Ковалёвым.
От apple16
К apple16 (10.06.2009 12:32:49)
Дата 10.06.2009 12:42:09

Вот они

http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Apple16/(090610124107)_pages.zip
>>>

Древнее сообщение, но местами вполне рабочее в части записи страниц на диск



Как обмануть Google print


Многим конечно же известен этот популярный сервис, однако для тех, кто с ним не знаком, даю краткую справку - этот сервис предоставляет просмотр нескольких страниц из нескольких миллионов книг. По умолчанию доступно всего несколько страниц, однако это можно легко обойти, и бесплатно получить всю книгу.

Необходимые инструменты: 1 (лучше 2) аккаунта на gmail, браузер mozilla firefox, в редких случаях 1-2 анонимных прокси сервера, програмное обеспечение для создания pdf/djvu, для эстетов программа распознавания отсканированных текстов.

Рецепт:

1) Заходим на официальный сайт Google Print .

2) Вводим название интересующей книги (типа Linux and Unix Shell Programming, или там Lisp in Small Pieces), или ключевое слово (типа Adobe Photoshop CS)

3) Найдя нужную книгу, щелкаем по ее названию

4) После открытия, слева от скана будет поиск по книге. Вводим туда (0|1|2|3|4|5|6|7|8|9). После данной процедуры будут доступны практически все страницы данной книги. Однако, по непонятной причине, иногда всетаки не все страницы - для таких страниц (а их очень мало) вводите в поиск номер страницы.

5) В Firefox заходим в меню Инструменты -> Информация о странице, переходим на вкладку Мультимедиа, выбираем нужное изображение, сохраняем. Повторяем действия.

6) Через некоторое время, рано или поздно обязательно наткнетесь на заблокированные (restricted) страницы. Обходится это элементарно - в верхнем правом углу жмем Sign out, и продолжаем копировать страницы. Когда заблокированные страницы встретятся вновь, обратно логинимся, и т.д.

7) Когда книга будет полностью скопирована на хард, собираем страницы в готовый pdf/djvu, при желании распознаем, и по возможности выкладываем в форум
От sergе ts
К apple16 (10.06.2009 12:42:09)
Дата 10.06.2009 13:48:30

Вроде бы там ещё есть проверка ip иногда


>6) Через некоторое время, рано или поздно обязательно наткнетесь на заблокированные (restricted) страницы. Обходится это элементарно - в верхнем правом углу жмем Sign out, и продолжаем копировать страницы. Когда заблокированные страницы встретятся вновь, обратно логинимся, и т.д.

Когда "собирали" Драконов Вавилона на либрусике, обращались за помощью - определённые страницы были блокированы на некоторых ip
От ttt2
К apple16 (10.06.2009 12:42:09)
Дата 10.06.2009 13:03:06

Спасибо, только не понял про gmail

>Необходимые инструменты: 1 (лучше 2) аккаунта на gmail, браузер mozilla firefox, в редких случаях 1-2 анонимных прокси сервера, програмное обеспечение для создания pdf/djvu, для эстетов программа распознавания отсканированных текстов.

Ну djvu создадим как нибудь - было бы из чего :)

Mozill-у тоже не проблема найти

А для чего gmail и прокси?
От apple16
К ttt2 (10.06.2009 13:03:06)
Дата 10.06.2009 14:12:47

Re: Спасибо, только...

Mozilla это Firefox
Этот текст написан кем-то примерно 4 года назад - какие-то детали могли изменится с тех пор. В частности нет уверенности что список
закрытых страниц разный для разных ip/регистраций gmail.
От Сергей Зыков
К apple16 (10.06.2009 14:12:47)
Дата 10.06.2009 15:03:07

Re: Спасибо, только...

>Mozilla это Firefox
>Этот текст написан кем-то примерно 4 года назад - какие-то детали могли изменится с тех пор. В частности нет уверенности что список
>закрытых страниц разный для разных ip/регистраций gmail.

да они детали два раза в год меняют. такое впечатление что специально обученые люди с гуглы тралят форумы на предмет выявления способов обхода и устраняют лазейки. Раньше блокированные страницы менялись где то раз в пару месяцев и их можно было добрать постепенно, но в последний год все замоноличено.

в принципе белому человеку дают посмотреть 1/10 часть книги,
а выдрать можно до 9/10. Причем часто первая половина книги вообще пропущенных страниц не имеет.
Хуже всего когда картинки блокируются на страницах копирайтами.
От Sneaksie
К И.Пыхалов (10.06.2009 10:58:44)
Дата 10.06.2009 11:22:10

Ну если надо только одну или несколько страниц, то разверните на весь экран (+)

... и сделайте снимок экрана с помощью PrintScreen. В графическом редакторе убрать ненужное и напечатать.
От И.Пыхалов
К Sneaksie (10.06.2009 11:22:10)
Дата 10.06.2009 11:50:59

Лучше не позориться. Мне это ещё в ВАК посылать (-)
От Сергей Стрыгин
К И.Пыхалов (10.06.2009 11:50:59)
Дата 10.06.2009 12:44:17

Сканы нужных страниц в формате .jpg

Титульный лист -

[81K]


Оглавление -

[81K]


стр. 243 -

[162K]


стр. 244 -

[160K]


стр. 271 -

[130K]



Кстати, качество будет лучше, если сохранить страницы в исходном формате .png (но вроде бы этот формат не поддерживается в "Копилке" форума ВИФ2-NE)
От И.Пыхалов
К Сергей Стрыгин (10.06.2009 12:44:17)
Дата 10.06.2009 16:46:23

Спасибо! (-)
От Геннадий Нечаев
К И.Пыхалов (10.06.2009 11:50:59)
Дата 10.06.2009 12:06:30

Re: Лучше не...

Ave!

Как вариант: снимок "принтскрином" или иной программой для снятия экранных копий -> распознание ("файнридером") -> распечатка в хорошем читабельном качестве.

Omnia mea mecum porto