От Андрей Платонов
К vladvitkam
Дата 15.06.2009 18:26:04
Рубрики WWII; Армия; 1941; Локальные конфликты;

Re: кстати, я...

>>б) можно было сделать эдакий М-72 с ходом поршня как у М-82 с максимально возможной степенью унификации обоих моторов.
>и когда М-82 дает 1400лс, здесь получаем 1800

Это у земли на номинале. Взлетные мощности будут 1700 и 2190 л.с., в то время как у М-71 - 2000.

>лоб, правда, побольше

Если и больше, то на копейки. Диаметр М-81 и М-71 вроде был одинаковый.

>если срочно понадобиться истребитель с вооружением как у ФВ-190 или еще мощнее - так самое то

А он и был нужен. Пара ШВАКов на Ла-5 критиковалась уже в войну. Изначально Лавочнкин вообще хотел 4 пушки ставить. И поставил, когда смог облегчить планер с переходом на металл - но уже не ШВАК, а НС-23 (Ла-9).

>естественно, абстрагируясь он наличных производственным мощностей и т.п.

При высокой степени унификации - проблем было бы меньше, чем в случае с парой М-82/М-71.

>вобщем - матчасть для альтернативной ВОВ :)

Угу, в которой я бы вообще году этак в 1939-40 снял бы с производства все жидкостники с заменой их на двухрядные звезды. :-)
От vladvitkam
К Андрей Платонов (15.06.2009 18:26:04)
Дата 15.06.2009 20:33:40

я тоже :)


>>вобщем - матчасть для альтернативной ВОВ :)
>
>Угу, в которой я бы вообще году этак в 1939-40 снял бы с производства все жидкостники с заменой их на двухрядные звезды. :-)

обязательно
От Пехота
К Андрей Платонов (15.06.2009 18:26:04)
Дата 15.06.2009 18:43:41

Re: кстати, я...

Салам алейкум, аксакалы!

>>вобщем - матчасть для альтернативной ВОВ :)
>
>Угу, в которой я бы вообще году этак в 1939-40 снял бы с производства все жидкостники с заменой их на двухрядные звезды. :-)


1. А была ли такая возможность? Насколько я понимаю двигателей с водяным охлаждением произведено намного больше. Не связано ли это с возможностями промышленности?
2. "Звезды" не всегда давали преимущество. На Пе-2, например, не дали.
3. Чем плох, к примеру АМ-35 и его дальнейшее развитие? Если бы вовремя довели АМ-37 имели бы вполне приличный истребитель ИТП и прекрасный бомбардировщик "103".


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Андрей Платонов
К Пехота (15.06.2009 18:43:41)
Дата 15.06.2009 21:15:49

Re: кстати, я...

>>>вобщем - матчасть для альтернативной ВОВ :)
>>Угу, в которой я бы вообще году этак в 1939-40 снял бы с производства все жидкостники с заменой их на двухрядные звезды. :-)
>1. А была ли такая возможность?

Была. Например, тот же пермский завод собирались перевести с воздушников на жидкостники, так что можно было и наоборот. Весь вопрос в технологической переналадке - там нужно сильно разное оборудование, приспособления и т.п. Главное - желание, время и ресурсы.

>Насколько я понимаю двигателей с водяным охлаждением произведено намного больше. Не связано ли это с возможностями промышленности?

Это связано с тем, в каких количествах заказывал (и обеспечивал производство) НКАП.

>2. "Звезды" не всегда давали преимущество. На Пе-2, например, не дали.

На самом деле дали, хоть и не кардинальное. Все дело в том, что там не удалось довести силовую установку, например, как тем же Гудкову и Горбунову не удалось сделать своим модификации ЛаГГ-3 под М-82 не то, что лучше, а даже сравнимо с Лавочкиным. А потом и приоритетность этой работы для Пе-2 быстро сошла на на нет. Ведь имеющийся выпуск М-82 в основном потребляли Ла-5-е и Ту-2-е.

>3. Чем плох, к примеру АМ-35 и его дальнейшее развитие? Если бы вовремя довели АМ-37 имели бы вполне приличный истребитель ИТП и прекрасный бомбардировщик "103".

Сам по себе очень сложен и дорог (особенно АМ-37), да и, как все жидкостники, уступает воздушнику по живучести и простоте обслуживания.

>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

Ото ж.