>>Вы бы, для начала, поинтересовались по каким штатам содержались танковые/моторизованные дивизии :)
>Вы о штатах моторизованной дивизии мирного и военного времени, в которых полная билиберда?
Я о штатах танковых/моторизованных дивизий. Так по каким штатам они содержались?
>В которых количество личного состава в ряде подразделений мирного времени больше, чем военного?
>И с мотоциклами там вроде как некоторые проблемы?
>Обсуждалось уже. Или Вы меня хотите чем-то удивить?
Я хочу понять, знаете ли Вы, по каким штатам содержались танковые/моторизованные дивизии?
>Я хочу понять, знаете ли Вы, по каким штатам содержались танковые/моторизованные дивизии?
Были штаты дивизий мирного времени и военного времени, которые различались незначительно.
Танковые/моторизованные дивизии по этим штатам не содержались (кроме нескольких - 4-го, 6-го мехкорпусов, 10-й, 12-й тд ну и еще примеров можно наскрести, но в любом случае не больше 15% от общего количества в 92 дивизии).
Или Вы делаете далеко идущие выводы из штатов, по которым:
- дивизии содержать в любом случае не получалось бы (нет ресурсов в виде танков Т-34 и КВ)
- и в общем-то не очень-то и старались
>Танковые/моторизованные дивизии по этим штатам не содержались
Да ну? А по каким же они тогда содержались? Как определяли, чего и сколько им надо, если по штатам они не содержались?
>Или Вы делаете далеко идущие выводы из штатов, по которым:
>- дивизии содержать в любом случае не получалось бы (нет ресурсов в виде танков Т-34 и КВ)
>- и в общем-то не очень-то и старались