От Прудникова
К Konsnantin175
Дата 13.06.2009 11:37:23
Рубрики 1941;

Re: Вопрос специалистам...

>>исходя из истории первого полугодия войны и деятельности советских военачальников
>
>За первое полугодие... Только наверное тех, кто под Москвой отличился. Жукова, видимо.

Вот и я думаю, что Жуков. Однако есть и аргументы "против" - одновторонний боевой опыт и резкая нелюбовь к штабной работе.
Но, возможно, есть кто-то, кого мы не заметили? Преемник должен был участвовать в принятии решений на высшем стратегическом уровне и иметь разносторонний опыт.
А что Вы думаете о Василевском? Биография подходящая - боевой опыт, знакомство с работой тыла, опыт штабной работы, как говорится, все налицо.
От Konsnantin175
К Прудникова (13.06.2009 11:37:23)
Дата 15.06.2009 14:19:24

Серого надо

>А что Вы думаете о Василевском? Биография подходящая - боевой опыт, знакомство с работой тыла, опыт штабной работы, как говорится, все налицо.

О Василевском и прочих думаю тоже, что и о Сталине, и о Путине - в тот период их жизни, когда они только-только пришли к высшей власти. "Ну, кто бы мог подумать, что этот серый, малоизвестный...?"
От sas
К Прудникова (13.06.2009 11:37:23)
Дата 13.06.2009 13:02:53

Re: Вопрос специалистам...

>
>Вот и я думаю, что Жуков. Однако есть и аргументы "против" - одновторонний боевой опыт и резкая нелюбовь к штабной работе.
А что, основным показателем является любовь к штабной работе?
>А что Вы думаете о Василевском? Биография подходящая - боевой опыт, знакомство с работой тыла, опыт штабной работы, как говорится, все налицо.
И что? Он в это время еще лдаже не начальник ГШ, более того, его "боевой опыт" к этому времени гораздо меньше, чем у Жукова.
От Прудникова
К sas (13.06.2009 13:02:53)
Дата 13.06.2009 16:43:02

Re: Вопрос специалистам...

>>
>>Вот и я думаю, что Жуков. Однако есть и аргументы "против" - одновторонний боевой опыт и резкая нелюбовь к штабной работе.
>А что, основным показателем является любовь к штабной работе?
>>А что Вы думаете о Василевском? Биография подходящая - боевой опыт, знакомство с работой тыла, опыт штабной работы, как говорится, все налицо.
>И что? Он в это время еще лдаже не начальник ГШ, более того, его "боевой опыт" к этому времени гораздо меньше, чем у Жукова.

Я исхожу из того, что преемника Сталин должен был держать при себе, чтобы он как можно меньше времени потратил на то, чтобы войти в курс дела.
Из ГКО никто не подходит. Жукова он гонял по фронтам. Шапошников болен и попросту не выдержит физически. Тимошенко уже не справился. Кто еще?
У ИВС, в конце концов, боевой опыт тоже был не ахти какой, штабного и вовсе никакого. А ведь справился...

От sas
К Прудникова (13.06.2009 16:43:02)
Дата 13.06.2009 17:02:02

Re: Вопрос специалистам...

>
>Я исхожу из того, что преемника Сталин должен был держать при себе, чтобы он как можно меньше времени потратил на то, чтобы войти в курс дела.
Для того, чтобы войти быстро в курс дела вовсе необязательно быть все время при Сталине. А то тогда Поскребышев получается самый лучший кандидат...
>Из ГКО никто не подходит. Жукова он гонял по фронтам.
в конце 41-го Жуков вполне находится недалеко от Москвы.
>Шапошников болен и попросту не выдержит физически.
Это Вы все послезнанием балуетесь. На конец 41-го Шапошников вполне активно руководит ГШ
>Тимошенко уже не справился.
Тимошенко как раз восстановил ЮЗФ после Киевской катастрофы и продолжает командовать направлением.
>У ИВС, в конце концов, боевой опыт тоже был не ахти какой, штабного и вовсе никакого. А ведь справился...
Тогда к чему вся предыдущая речь про опыт и штабную работу? А ИВС просто умел слушать тех, у кого опыт был.