От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев
Дата 14.06.2009 17:19:16
Рубрики Армия;

Я думаю, в большинстве случаев эта хавка едет себе споконо даже не на БТР(+)

Здрасьте!
...а в кузове какого-нибудь Урала. Не надо все мерять категориями экстремального спорта. А то некоторые вон и ноги бреют.
Виктор
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (14.06.2009 17:19:16)
Дата 14.06.2009 17:24:21

Какая разница?

>...а в кузове какого-нибудь Урала. Не надо все мерять категориями экстремального спорта.

Так не приспособлена для индвидуальной транспортировки - хоть индвидуально хоть нет.

У меня родственик один в кмандировку по стране ездил и получил на трое суток три таких чемодана.
Вот самь представь - сколько ты вещей возьмешь на три дня? Сумку чеез плечо. Даже еды такое количество в эту бы сумку вошло.

ан нет - три чемодана.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (14.06.2009 17:24:21)
Дата 14.06.2009 17:33:50

Большая(+)

Здрасьте!
В отличии от мускулистых мужских туристов военные вообще несут много всяких некрасивых и неудобных приспособлений. Поэтому стоны "Ах, как все нерационально" они нелогичны.
>Так не приспособлена для индвидуальной транспортировки - хоть индвидуально хоть нет.
Зато приспособлена к хранению в неблагоприятных условиях, к раздаче. И потом в конце концов лишние три банки консервов ты к рюкзаку не примотаешь. А эту чудо-коробку - можно. Надеюсь ты не станешь говорить,что "надо писать грамотную раскладку".
>У меня родственик один в кмандировку по стране ездил и получил на трое суток три таких чемодана.
>Вот самь представь - сколько ты вещей возьмешь на три дня? Сумку чеез плечо. Даже еды такое количество в эту бы сумку вошло.
Я возьму рюкзак;-) В который эти три чемодана выпотрошу. А если не войдет один - привяжу снаружи. А знакомый что, не догадался с собой ничего взять? Так сам дурак. Или ты просто к тому, что "много еды слишком"?

>ан нет - три чемодана.
Виктор
От АМ
К Виктор Крестинин (14.06.2009 17:33:50)
Дата 14.06.2009 19:56:37

Ре: Большая

>Здрасьте!
>В отличии от мускулистых мужских туристов военные вообще несут много всяких некрасивых и неудобных приспособлений. Поэтому стоны "Ах, как все нерационально" они нелогичны.

наоборот, кокраз изза наличия таких приспособлений должен быть максимум рационалсности
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (14.06.2009 17:33:50)
Дата 14.06.2009 17:44:01

Re: Большая

>Здрасьте!
>В отличии от мускулистых мужских туристов военные вообще несут много всяких некрасивых и неудобных приспособлений. Поэтому стоны "Ах, как все нерационально" они нелогичны.

Не стоит недостаточную информировнность подменять искрометной иронией. У "мужских туристов" вполне достает с собой тяжелых и угловатых металических приспособлеий.
И техника и логика движения по местности с переноской тяжестей она одинаковая и у туристов и у красивых здоровенных.

>>Так не приспособлена для индвидуальной транспортировки - хоть индвидуально хоть нет.
>Зато приспособлена к хранению в неблагоприятных условиях, к раздаче.

вот-вот, вопрос в приоретизации задач. Вопрос что важнее, впрочем и тут можно было предложить иной компромиссный контейнер.

>И потом в конце концов лишние три банки консервов ты к рюкзаку не примотаешь. А эту чудо-коробку - можно.

А что такое "лишние банки"? (Я считал, что только запасное бывает)

>Надеюсь ты не станешь говорить,что "надо писать грамотную раскладку".

Нет нужно чтобы в комплект рюкзака входили отстегивающиеся карманы для таких вот случайностей.

>>У меня родственик один в кмандировку по стране ездил и получил на трое суток три таких чемодана.
>>Вот самь представь - сколько ты вещей возьмешь на три дня? Сумку чеез плечо. Даже еды такое количество в эту бы сумку вошло.
>Я возьму рюкзак;-) В который эти три чемодана выпотрошу. А если не войдет один - привяжу снаружи. А знакомый что, не догадался с собой ничего взять? Так сам дурак. Или ты просто к тому, что "много еды слишком"?

К тому что она штатно неудобно упакована.
Вот видишь - сам говоришь выпотрошил бы, а особые люди - сверху пришпандоривают, что в другой среде - не приветсвуется.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (14.06.2009 17:44:01)
Дата 14.06.2009 17:58:11

Re: Большая

Здрасьте!
>Не стоит недостаточную информировнность подменять искрометной иронией. У "мужских туристов" вполне достает с собой тяжелых и угловатых металических приспособлеий.
Что, есть что-то сравнимое с ПТРК или Утесом?)))
>И техника и логика движения по местности с переноской тяжестей она одинаковая и у туристов и у красивых здоровенных.
Не совсем.
>вот-вот, вопрос в приоретизации задач. Вопрос что важнее, впрочем и тут можно было предложить иной компромиссный контейнер.
Ага, против контейнера уже возражений нет. А какой компромисный контейнер будет гораздо лучше?
>А что такое "лишние банки"? (Я считал, что только запасное бывает)
То, что не влезло в ранец. Потому что там что-то тяжелое, железное и может быть даже взрывающееся.
>Нет нужно чтобы в комплект рюкзака входили отстегивающиеся карманы для таких вот случайностей.
Это лишний вес, усложнение конструкции. И потом, я уже сказал, что большинство этих пайков поедет на БТРах и БМПхах, привязаное снаружи. Поливаемое дождем и иногда бензином каким. Армия - это не только пешие походы.
>К тому что она штатно неудобно упакована.
>Вот видишь - сам говоришь выпотрошил бы, а особые люди - сверху пришпандоривают, что в другой среде - не приветсвуется.
Я в рюкзак положу потому, что у меня там не будет лежать 300 патронов и пять гранат. Понимашь, еда она как бы расходуется независимо от того, стреляем или нет (случай когд нам еда больше не нужна я не рассматриваю, как обидный). Посему ее можно привязать на рюкзак. Схарчится - и хорошо, и карманы лишние не нужны. И никаким острым углом неудобной железяки эту фольгированную банку не проколешь. И если в воду упал, печеньки в кашу не превратятся.
Вобщем, нормальное решение, я считаю.
Особенно для армии, где снаряжение пока еще несовершенно. И это решение есть и уже сейчас. Только вот сразу скажу, не надо перескакивать с темы несовершенного сняряжения на, например, командира дивизии, стрельнувшего из танка. Это не подкол, это просто чтоб тему не раздувать.
Виктор
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (14.06.2009 17:58:11)
Дата 14.06.2009 18:19:31

Re: Большая


>>Не стоит недостаточную информировнность подменять искрометной иронией. У "мужских туристов" вполне достает с собой тяжелых и угловатых металических приспособлеий.
>Что, есть что-то сравнимое с ПТРК или Утесом?)))

Ага, из всего многообразя двай конечно же выберем то, что имеется в количестве неск. единиц на полтыщи людей и "большую часть времени едет".
Укладка ПТРК кстати вполне практична и сама сделано по образу рюкзака - и к этому нужно стремиться, т.к. это наиболее эргономично.

>>И техника и логика движения по местности с переноской тяжестей она одинаковая и у туристов и у красивых здоровенных.
>Не совсем.

Ну разве что в военое время, когда синус приближается к четырем.

>>вот-вот, вопрос в приоретизации задач. Вопрос что важнее, впрочем и тут можно было предложить иной компромиссный контейнер.
>Ага, против контейнера уже возражений нет.
Не следует обобщать два тезиса.
1. Сущствующий контейер неудобен.
2. Размещение контейнера с продуктами на приведеных фотографиях противоречит практике горнотуристов.

>А какой компромисный контейнер будет гораздо лучше?

по функции минимизаци объема - цилиндрический (по типу немецкой коробки для противогаза) или плоско прямоугольный патронного цинка.
Раздление на "завтрак"-"обед"-"ужин" можно делать не индивидуальными ячейками, а внутренними пакетиками.
Конечно на выставках будет не так изящно...

>>А что такое "лишние банки"? (Я считал, что только запасное бывает)
>То, что не влезло в ранец. Потому что там что-то тяжелое, железное и может быть даже взрывающееся.

Если оно вдруг решит взорваться будет уже все раво как закреплено снаряжение. Во всех остальных случаях это просто груз.
Как раз железные и необъемные вещи вполне рационально крепить снаружи.

>>Нет нужно чтобы в комплект рюкзака входили отстегивающиеся карманы для таких вот случайностей.
>Это лишний вес, усложнение конструкции.

Ничего не усложнение. А вот подобная подвеска - верный способ это потерять например при падении рюкзака с высоты.


>И потом, я уже сказал, что большинство этих пайков поедет на БТРах и БМПхах, привязаное снаружи. Поливаемое дождем и иногда бензином каким. Армия - это не только пешие походы.

А тезис - "неприспособлены к индивидуальной транспортировке". И от того что они будут ездить эта неприспособленость никуда не девается (а транспортировка напрямую позиционируется производителем)

>>К тому что она штатно неудобно упакована.
>>Вот видишь - сам говоришь выпотрошил бы, а особые люди - сверху пришпандоривают, что в другой среде - не приветсвуется.
>Я в рюкзак положу потому, что у меня там не будет лежать 300 патронов и пять гранат. Понимашь, еда она как бы расходуется независимо от того, стреляем или нет

ну и что? Это к чему?

>Посему ее можно привязать на рюкзак.
см. выше - можно остаться вобще без еды.

>Схарчится - и хорошо, и карманы лишние не нужны. И никаким острым углом неудобной железяки эту фольгированную банку не проколешь. И если в воду упал, печеньки в кашу не превратятся.

Ну так пакуй в этот же (контейерный) материал и все.

>Вобщем, нормальное решение, я считаю.

фиксируем разногласие.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (14.06.2009 18:19:31)
Дата 14.06.2009 18:55:09

Re: Большая

Здрасьте!
>Ага, из всего многообразя двай конечно же выберем то, что имеется в количестве неск. единиц на полтыщи людей и "большую часть времени едет".
Ну а почему я должен выбирать сравнения не в свою пользу?
>Укладка ПТРК кстати вполне практична и сама сделано по образу рюкзака - и к этому нужно стремиться, т.к. это наиболее эргономично.
Паек все-таки гораздо меньше, согласись?
>Ну разве что в военое время, когда синус приближается к четырем.
Ну что ты все время приравниваешь туристов и военных? Против туристов что, тоже кто-то воюет? Ты же не меряешь военные автомобили категориями легковых? Так и тут сравнение притянуто за уши.
>Не следует обобщать два тезиса.
>1. Сущствующий контейер неудобен.
Вопрос спорный. Для подвеса снаружи ранца он вполне себе - плоский и с цеплялкой.
>2. Размещение контейнера с продуктами на приведеных фотографиях противоречит практике горнотуристов.
Посмотрел фото еще раз. Ни одного туриста не обнаружил.

>по функции минимизаци объема - цилиндрический (по типу немецкой коробки для противогаза) или плоско прямоугольный патронного цинка.
Покатит?
http://www.opkomplekt.ru/images/product/rgn/rppb/1.jpg


>Раздление на "завтрак"-"обед"-"ужин" можно делать не индивидуальными ячейками, а внутренними пакетиками.
Тогда нужна закрывающаяся упаковка или индивидуальные коробки "завтрак-обед-ужин". Которые получаются... разрезанием этой мегакоробки на три.
>Конечно на выставках будет не так изящно...
>Если оно вдруг решит взорваться будет уже все раво как закреплено снаряжение. Во всех остальных случаях это просто груз.
>Как раз железные и необъемные вещи вполне рационально крепить снаружи.
Тяжелый груз наоборот лучше крепить ближе к спине.
>Ничего не усложнение. А вот подобная подвеска - верный способ это потерять например при падении рюкзака с высоты.
Это редкий случай у военных. Допускаю, что у горнотуристов оно бывает часто.
>А тезис - "неприспособлены к индивидуальной транспортировке". И от того что они будут ездить эта неприспособленость никуда не девается (а транспортировка напрямую позиционируется производителем)
Приспособлены. Они оборудованы ручкой)))
>ну и что? Это к чему?
То, что расходное можно крепить снаружи.
>>Посему ее можно привязать на рюкзак.
>см. выше - можно остаться вобще без еды.
Это как раз тот случай с "тяготами и лишениями". кстати, ты пробовал оторвать ручку этой коробочки? Иллюстрация о прочности пластика есть в корневом посте.
>Ну так пакуй в этот же (контейерный) материал и все.
Разрезай на коробочки и пользуйся

>фиксируем разногласие.
Скорее фиксируем недопонимание. Хинт с разрезанием ты не видишь.
Виктор
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (14.06.2009 18:55:09)
Дата 14.06.2009 19:09:22

Re: Большая

>Здрасьте!
>>Ага, из всего многообразя двай конечно же выберем то, что имеется в количестве неск. единиц на полтыщи людей и "большую часть времени едет".
>Ну а почему я должен выбирать сравнения не в свою пользу?

Потому что ты аргуменируешь аналогичным образом.
"большую часть времени паек едет".
На что я тебе говорю - "большая часть переносчиков пайка - стрелкИ".

>>Укладка ПТРК кстати вполне практична и сама сделано по образу рюкзака - и к этому нужно стремиться, т.к. это наиболее эргономично.
>Паек все-таки гораздо меньше, согласись?

Дело не в том что он меньше, а в том что его упаковка нерациональная в переноске.

>>Ну разве что в военое время, когда синус приближается к четырем.
>Ну что ты все время приравниваешь туристов и военных? Против туристов что, тоже кто-то воюет? Ты же не меряешь военные автомобили категориями легковых? Так и тут сравнение притянуто за уши.

Не понял. При чем здесь кто-то воююет?
Я беру переход из точки А в точку Б. По местности. Со снаряжением и грузом.
В этих условиях и военые и туристы подчиняются одинаковым законам (физикии и эргономики) и значит снаряжение должно быть под это оптимизировано.

>>2. Размещение контейнера с продуктами на приведеных фотографиях противоречит практике горнотуристов.
>Посмотрел фото еще раз. Ни одного туриста не обнаружил.

Ты решил потроллить?
Но я терпелив. Чем переноска рюкзака воеым отличается от переноски рюкзака туристом?

>>по функции минимизаци объема - цилиндрический (по типу немецкой коробки для противогаза) или плоско прямоугольный патронного цинка.
>Покатит?
>
http://www.opkomplekt.ru/images/product/rgn/rppb/1.jpg



боле-мене.

>>Раздление на "завтрак"-"обед"-"ужин" можно делать не индивидуальными ячейками, а внутренними пакетиками.
>Тогда нужна закрывающаяся упаковка или индивидуальные коробки "завтрак-обед-ужин".

не надо.

>>Как раз железные и необъемные вещи вполне рационально крепить снаружи.
>Тяжелый груз наоборот лучше крепить ближе к спине.

"Читал книшки про туристов".
Написан же "железые и необъемные". Инструмент вполне себе подвешивают на рюкзак на специальные крепления. Но там оно все сертифицируется на прочность :)

>>Ничего не усложнение. А вот подобная подвеска - верный способ это потерять например при падении рюкзака с высоты.
>Это редкий случай у военных.

На военые рюкзаки не действует гравитация? Они отклоняют ветви деревьев силовым полем?

>>ну и что? Это к чему?
>То, что расходное можно крепить снаружи.

так никто не делает. Я с этого и начал.

>>>Посему ее можно привязать на рюкзак.
>>см. выше - можно остаться вобще без еды.
>Это как раз тот случай с "тяготами и лишениями".

А можно еще стоя в гамаке.

>кстати, ты пробовал оторвать ручку этой коробочки? Иллюстрация о прочности пластика есть в корневом посте.

Это рекламный трюк, сдавливание гусеницей это не нагрузка на рывок или перетирание.

>>Ну так пакуй в этот же (контейерный) материал и все.
>Разрезай на коробочки и пользуйся

>>фиксируем разногласие.
>Скорее фиксируем недопонимание. Хинт с разрезанием ты не видишь.

Допустим. Но внешнюю подвеску это никак не оправдывает.
И я с этого и начал.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (14.06.2009 19:09:22)
Дата 14.06.2009 19:42:00

Re: Большая

Здрасьте!
>На что я тебе говорю - "большая часть переносчиков пайка - стрелкИ".
Т.е. ты приравниваешь стрелка туристу, понял, да.
>Дело не в том что он меньше, а в том что его упаковка нерациональная в переноске.
Да чем идрить-колотить нерациональна? Она уже квадратная, хочешь привязывай, хочешь как горнотурист в ж...тьфу, рюкзак суй.
>Не понял. При чем здесь кто-то воююет?
>Я беру переход из точки А в точку Б. По местности. Со снаряжением и грузом.
>В этих условиях и военые и туристы подчиняются одинаковым законам (физикии и эргономики) и значит снаряжение должно быть под это оптимизировано.
Я уже отметил, что ты приравнял. А это не так. Военный мущина несет как минимум неудобную длинную металлическую хреновину, место которой с точки зрения туриста - в рюкзаке или привязаной сбоку. Еще лучше разобранной нести. Но ты же понимаешь, что так никто не делает, по понятным причинам. Кстати у пулеметчиков и снайперов эта железяка еще неудобнее, чем у стрелка. Так же ты игнорируешь, что особый военный человек на голове имеет каску. Ведь имеет, правда?;-) Еще на военном может быть одет некрасивый жилет. Именно потому, что они особые люди. Оптимизированно их надо вообще выкинуть.
>Ты решил потроллить?
>Но я терпелив. Чем переноска рюкзака воеым отличается от переноски рюкзака туристом?
Тем, что у военного гораздо больше тяжелых и неудобных к переноске вещей.
>боле-мене.
>"Читал книшки про туристов".
>Написан же "железые и необъемные". Инструмент вполне себе подвешивают на рюкзак на специальные крепления. Но там оно все сертифицируется на прочность :)
Ну собственно я знаю, увлечение твоей молодости наложило отпечаток на то, что ты сравниваешь стрелка с альпинистом. Хорошо что ты не в водные походы ходил, там бы сравнение было бы еще интереснее.
>На военые рюкзаки не действует гравитация? Они отклоняют ветви деревьев силовым полем?
На военных рюкзаках может висеть много чего. Обрати внимание на, например мущину с двумя зелеными трубами.
http://opkomplekt.ru/images/about/brend/362b.JPG


Это, как ты догадываешся, не пенки;-) На их фоне эта коробушечка обсасываемая погоды не делает. Можешь порассуждать, что этот мущина специальный человек и несет трубы не так, как горнотурист.
>так никто не делает. Я с этого и начал.
если приравнять стрелка и альпиниста - наверное да.
>А можно еще стоя в гамаке.
А можно и автомат потерять.
>Это рекламный трюк, сдавливание гусеницей это не нагрузка на рывок или перетирание.
Т.е. ты этих чемоданов в руках не держал? Давай я тебе его куплю и ты все сам проверишь?
>Допустим. Но внешнюю подвеску это никак не оправдывает.
>И я с этого и начал.
Посмотри еще раз на фото стрелка с трубами, например. Только не говри, что он там один на фото. Вобщем не равняй ты туриста с стрелком.
Виктор
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (14.06.2009 19:42:00)
Дата 14.06.2009 20:04:52

Re: Большая

>Здрасьте!
>>На что я тебе говорю - "большая часть переносчиков пайка - стрелкИ".
>Т.е. ты приравниваешь стрелка туристу, понял, да.

Фу, какой глупый троллинг.

>>Дело не в том что он меньше, а в том что его упаковка нерациональная в переноске.
>Да чем идрить-колотить нерациональна? Она уже квадратная, хочешь привязывай, хочешь как горнотурист в ж...тьфу, рюкзак суй.

Я считаю что она громозка для того чтобы ее совать внутрь и этим обусловливается ее нерациональная подвеска (как на фото).

>>В этих условиях и военые и туристы подчиняются одинаковым законам (физикии и эргономики) и значит снаряжение должно быть под это оптимизировано.
>Я уже отметил, что ты приравнял.

Ай, да-да. А еще они трусы носят. Наверняка по разному, т.к. ни в коем случае нельзя сравнивать.

>А это не так. Военный мущина несет как минимум неудобную длинную металлическую хреновину, место которой с точки зрения туриста - в рюкзаке или привязаной сбоку. Еще лучше разобранной нести. Но ты же понимаешь, что так никто не делает, по понятным причинам.

Туристам случается носить ледоруб, молоток или альпеншток. Да, применяют их по разному, но несут.

>Так же ты игнорируешь, что особый военный человек на голове имеет каску. Ведь имеет, правда?;-)

И туристы носят :) Особено горные :)

>Еще на военном может быть одет некрасивый жилет. Именно потому, что они особые люди. Оптимизированно их надо вообще выкинуть.

Очень глупый троллинг.
Я нигде не утверждал, что они несут _одиаковое_ снаряжение.
Я утверждал что они _несут_ снаряжение. И совершено не важно кто какое несет - и тем и другим это должно быть _удобно_.

>>Ты решил потроллить?
>>Но я терпелив. Чем переноска рюкзака воеым отличается от переноски рюкзака туристом?
>Тем, что у военного гораздо больше тяжелых и неудобных к переноске вещей.

Этих вещей не может быть больше чем способен нести человек.
Тким образом масса переносимого груза примерно одинакова. Но разица в номенклатуре обеспечивает туристам бОльший комфорт и автономность. И все.
В каждый конкртеный момент времени они должны быть одинаково мобильны и экономить силы.

>Ну собственно я знаю, увлечение твоей молодости наложило отпечаток на то, что ты сравниваешь стрелка с альпинистом.

Перегыгыкать я конечно не могу, самое главное что кроме "гы-гы" нет никаких аргументв, почему этого делать нельзя.
Я помню как грыз удила Исаев, когда я на этих же примерах иллюстрировал вопросы логистики и организаци маршей :)

>Хорошо что ты не в водные походы ходил, там бы сравнение было бы еще интереснее.

Хорошо что напомнил :) Наприер водники на подходе несут с собой много громоздких, тяжелых и неудобных предметов :))

>>На военые рюкзаки не действует гравитация? Они отклоняют ветви деревьев силовым полем?
>На военных рюкзаках может висеть много чего. Обрати внимание на, например мущину с двумя зелеными трубами.
>
http://opkomplekt.ru/images/about/brend/362b.JPG


>Это, как ты догадываешся, не пенки;-) На их фоне эта коробушечка обсасываемая погоды не делает. Можешь порассуждать, что этот мущина специальный человек и несет трубы не так, как горнотурист.

Нет, громоздкий и неудобный предмет (например гитара) так и поедет :)

>>так никто не делает. Я с этого и начал.
>если приравнять стрелка и альпиниста - наверное да.

Ну пока и те и лругие на Эльбрусы ходят :)

>>Это рекламный трюк, сдавливание гусеницей это не нагрузка на рывок или перетирание.
>Т.е. ты этих чемоданов в руках не держал? Давай я тебе его куплю и ты все сам проверишь?

если купишь - обязтельно проверю :)

>>Допустим. Но внешнюю подвеску это никак не оправдывает.
>>И я с этого и начал.
>Посмотри еще раз на фото стрелка с трубами, например.

трубы сами по себе крепкие и прихвачены ремнями.

>Вобщем не равняй ты туриста с стрелком.

Так кто из них не чистит зубы и не носит трусы?
От Исаев Алексей
К Дмитрий Козырев (14.06.2009 20:04:52)
Дата 15.06.2009 10:29:38

А нельзя ли напомнить, где и что я грыз?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Я помню как грыз удила Исаев, когда я на этих же примерах иллюстрировал вопросы логистики и организаци маршей :)

Чесслово - не помню чтобы я чего-то там грыз. Даже удила.

С уважением, Алексей Исаев
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (14.06.2009 20:04:52)
Дата 14.06.2009 20:25:18

Re: Большая

Здрасьте!
>Фу, какой глупый троллинг.
Что ты заладил, троллинг и троллинг...
>Я считаю что она громозка для того чтобы ее совать внутрь и этим обусловливается ее нерациональная подвеска (как на фото).
Кстати, а флягу ты тоже собираешся в рюкзак прятать?
>А еще они трусы носят.
Бивис, он сказал ЖОПА!
>Туристам случается носить ледоруб, молоток или альпеншток. Да, применяют их по разному, но несут.
Сравни массу альпенштока и АК/СВД/ПКМ и т.д.
>И туристы носят :) Особено горные :)
Сравни массы.
>Очень глупый троллинг.
А, понял, следует читать "возразить нечего, докапаемся к форме подачи аргумента ".
>Я нигде не утверждал, что они несут _одиаковое_ снаряжение.
>Я утверждал что они _несут_ снаряжение. И совершено не важно кто какое несет - и тем и другим это должно быть _удобно_.
Просто я к чему талдычу - ПКМ не может быть удобным. Он большой, длинный, тяжелый и цепляется. К нему много патронов. Они тоже тяжелые.
>Этих вещей не может быть больше чем способен нести человек.
>Тким образом масса переносимого груза примерно одинакова. Но разица в номенклатуре обеспечивает туристам бОльший комфорт и автономность. И все.
>В каждый конкртеный момент времени они должны быть одинаково мобильны и экономить силы.
На счет массы кстати я не уверен. Посчитай выкладку десантника и туриста-альпиниста. Даже не идущего на штурм вершины из базового лагеря.
>Перегыгыкать я конечно не могу, самое главное что кроме "гы-гы" нет никаких аргументв, почему этого делать нельзя.
Ну раз трусы носят - то конечно можно.
>Я помню как грыз удила Исаев, когда я на этих же примерах иллюстрировал вопросы логистики и организаци маршей :)
Исаев просто не знал тогда, что тут надо говорить твое любимое слово на Т ;-)
>Хорошо что напомнил :) Наприер водники на подходе несут с собой много громоздких, тяжелых и неудобных предметов :))
Вот. Эта аналогия как бы не более верна. Да, кстати, тут тоже не каждый несет байдарку, да.
>Нет, громоздкий и неудобный предмет (например гитара) так и поедет :)
В рюкзаке моем а вот не поведусь)))
Вот, на фоне таких неудобных предметов как ружья, ИРП на внешнем подвесе и теряется.
>Ну пока и те и лругие на Эльбрусы ходят :)
Да, только одни прут туда автоматы, а другие "штурмуют вершину".
>если купишь - обязтельно проверю :)
Я постараюсь к 20му.

>трубы сами по себе крепкие и прихвачены ремнями.
Картинка-боян:
http://opkomplekt.ru/images/about/brend/362b.JPG


Вот, можно и ИРП прихватить.
>Так кто из них не чистит зубы и не носит трусы?
Короче говоря, 90 процентов бактерий скапливаются не на зубах, а под ободком унитаза. Снаряжение специальных людей и так имеет массу не самых удобных предметов, на фоне которых ИРП теряется.
Виктор
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (14.06.2009 20:25:18)
Дата 14.06.2009 20:40:34

Re: Большая


>>Фу, какой глупый троллинг.
>Что ты заладил, троллинг и троллинг...

потому что ты именно троллишь, отрицая на уровне гы-гы возможность сравнения военых и спортсменов по сравнимым категориям.

>>Я считаю что она громозка для того чтобы ее совать внутрь и этим обусловливается ее нерациональная подвеска (как на фото).
>Кстати, а флягу ты тоже собираешся в рюкзак прятать?

Это зависит от возможностей подвески.

>>Туристам случается носить ледоруб, молоток или альпеншток. Да, применяют их по разному, но несут.
>Сравни массу альпенштока и АК/СВД/ПКМ и т.д.
>>И туристы носят :) Особено горные :)
>Сравни массы.

Разница в массе не меняет сути.
Кстати самая легкая военная каска (кевлар) по массе примерно равна самой тяжелой горной (мотошлем - бывало и ходили).

>>Очень глупый троллинг.
>А, понял, следует читать "возразить нечего, докапаемся к форме подачи аргумента ".

А что ты называешь аргументом?
"Ты сравниваешь туристов и военных - ха-ха-ха"?

>>Этих вещей не может быть больше чем способен нести человек.
>>Тким образом масса переносимого груза примерно одинакова. Но разица в номенклатуре обеспечивает туристам бОльший комфорт и автономность. И все.
>>В каждый конкртеный момент времени они должны быть одинаково мобильны и экономить силы.
>На счет массы кстати я не уверен. Посчитай выкладку десантника и туриста-альпиниста. Даже не идущего на штурм вершины из базового лагеря.

А чего ты не уверен? Что есть вполне конкретный предел физических возможностей человека по переноске груза?
И тем и другим приходится ходить на этотм пределе. Остальное - частности.

>>Я помню как грыз удила Исаев, когда я на этих же примерах иллюстрировал вопросы логистики и организаци маршей :)
>Исаев просто не знал тогда, что тут надо говорить твое любимое слово на Т ;-)

И на этот "аргумент" мне тоже "нечего возразить".

>>Хорошо что напомнил :) Наприер водники на подходе несут с собой много громоздких, тяжелых и неудобных предметов :))
>Вот. Эта аналогия как бы не более верна. Да, кстати, тут тоже не каждый несет байдарку, да.

Конечно не каждый. Но масса раскладывается равномерно на всех - в обоих случаях.
И вот тебе пример "громоздкого негабарита.

>>Нет, громоздкий и неудобный предмет (например гитара) так и поедет :)
>В рюкзаке моем а вот не поведусь)))

И на этот "аргумент" мне тоже "нечего возразить".

>Вот, на фоне таких неудобных предметов как ружья, ИРП на внешнем подвесе и теряется.

не соглашусь.

>>трубы сами по себе крепкие и прихвачены ремнями.
>Картинка-боян:
>
http://opkomplekt.ru/images/about/brend/362b.JPG



и чего - вон же они ремни.
Впрочем могу привести фото с подвеской ручных гранат за кольца и скобы.
Тоже будешь говорить что "они воюют им видее, чем теоретикам"?

>Вот, можно и ИРП прихватить.

можно или нет будет понятно после тест драйва упаковки :)

От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (14.06.2009 20:40:34)
Дата 15.06.2009 10:02:40

Re: Большая

Здрасьте!
>потому что ты именно троллишь, отрицая на уровне гы-гы возможность сравнения военых и спортсменов по сравнимым категориям.
Если ты в плане трусов - то ради бога. Если в плане того, что марш совершается одинаково (почти одинаково) - то ты упрощаешь.
>Это зависит от возможностей подвески.
Вот. А в случае с этим нанопайком подвеска снаружи это единственно возможный способ переноса для значительной части систем снаряжения. Если же ты ужаснулся этому способу просто в рамках "ах как все плохо" - лучше плакать о БПЛА, БРДМ и портянках. Повторю в который раз - это решение сегодняшнего дня. Эта же технология позволяет упаковать рацион и более плотно, и без ручки, если такое будет нужно. Т.е. не надо тут искать беспросветного бесперспективняка и особых людей. Военные работают с тем снаряжением, что есть, и пайки к этому снаряжению адаптированы.
>Разница в массе не меняет сути.
Очень философично.
>Кстати самая легкая военная каска (кевлар) по массе примерно равна самой тяжелой горной (мотошлем - бывало и ходили)
Это натянутое сравнение современной каски и прошлого века у туристов.
>А что ты называешь аргументом?
>"Ты сравниваешь туристов и военных - ха-ха-ха"?
Да. Ты упорно игнорируешь тот факт, что снаряжение военных по понятным причинам менее удобно. Потому что они несут разные неудобные тяжелые предметы.
>А чего ты не уверен? Что есть вполне конкретный предел физических возможностей человека по переноске груза?
>И тем и другим приходится ходить на этотм пределе. Остальное - частности.
Да, только одни на Эльбрус лезут с целью "поставить флаг", другие - с целью там же повоевать. Да и справедливовсти ради не надо зацикливаться на горнострелках. На равнине и по холмам ходят гораздо больше. И этот твой предел достигают другим образом, не за счет более разреженого воздуха вобщем, а как раз за счет массы груза.
>И на этот "аргумент" мне тоже "нечего возразить".
Так я просто тоже умею показать пальцем и сказать "О, троллинг". Не удивляйся.
Вобщем, "я кратко резюмирую сегодняшний базар"(с). Считаю что постановка знака равенства между туристами и военными на марше невозможна, в силу разной организации марша и различного характера груза. Как ты там говоришь? Фиксируем разногласие.
>можно или нет будет понятно после тест драйва упаковки :)
Я попробую привезти.
Виктор
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (15.06.2009 10:02:40)
Дата 15.06.2009 12:20:42

Re: Большая

>>потому что ты именно троллишь, отрицая на уровне гы-гы возможность сравнения военых и спортсменов по сравнимым категориям.
>Если ты в плане трусов - то ради бога. Если в плане того, что марш совершается одинаково (почти одинаково) - то ты упрощаешь.

Если вне соприкосновения с противником - не упрощаю.

>>Это зависит от возможностей подвески.
>Вот. А в случае с этим нанопайком подвеска снаружи это единственно возможный способ переноса для значительной части систем снаряжения. Если же ты ужаснулся этому способу просто в рамках "ах как все плохо" - лучше плакать о БПЛА, БРДМ и портянках.

Я не понимаю, почему о чем то плакать "лучше" или "хуже"?
Надо давать людям нормальное снаряжение (а они тут явно не с сидорами идут) и учить их правильно им пользоваться. Никаких затрат сверх существующих тут нет.

>Повторю в который раз - это решение сегодняшнего дня. Эта же технология позволяет упаковать рацион и более плотно, и без ручки, если такое будет нужно. Т.е. не надо тут искать беспросветного бесперспективняка и особых людей. Военные работают с тем снаряжением, что есть, и пайки к этому снаряжению адаптированы.

Да нет тут какой то специальной "адаптации". Имено что военные используют то что дали и пытаются катать квадратное вместо того чтобы потребовать круглое.
А прозводитель использует эти нелепые фотографии в рекламных целях - ну как же продукция навиду да еще в реальной обстановке.

>>Разница в массе не меняет сути.
>Очень философично.

Но сути то не меняет.

>>Кстати самая легкая военная каска (кевлар) по массе примерно равна самой тяжелой горной (мотошлем - бывало и ходили)
>Это натянутое сравнение современной каски и прошлого века у туристов.

это отнюдь не сравнение касок, это сравнение условий движения бойцов и туристов.

>>А что ты называешь аргументом?
>>"Ты сравниваешь туристов и военных - ха-ха-ха"?
>Да. Ты упорно игнорируешь тот факт, что снаряжение военных по понятным причинам менее удобно. Потому что они несут разные неудобные тяжелые предметы.

Это весьма странный тезис. Снаряжение военых _обязано_ быть максимально удобно ИМЕННО потому что им приходится переносить неудобные предметы.

>>А чего ты не уверен? Что есть вполне конкретный предел физических возможностей человека по переноске груза?
>>И тем и другим приходится ходить на этотм пределе. Остальное - частности.
>Да, только одни на Эльбрус лезут с целью "поставить флаг", другие - с целью там же повоевать.

Вот то лько пафоса не надо. С той же целью (статусно) идут.

>Да и справедливовсти ради не надо зацикливаться на горнострелках. На равнине и по холмам ходят гораздо больше.

там как раз можно ездить. Впрочем кустарик и ветви я поминал в переписке.

>И этот твой предел достигают другим образом, не за счет более разреженого воздуха вобщем, а как раз за счет массы груза.

Можно подумать туристы не ходят в низкогорье и по равнинма.
На самом деле существует вполне прямая корреляция между массой тела и массой переносимого груза.
Поэтому предел он у всех довольно один.

>Вобщем, "я кратко резюмирую сегодняшний базар"(с). Считаю что постановка знака равенства между туристами и военными на марше невозможна, в силу разной организации марша и различного характера груза.

Это неправильно. Большая ошибка отрицать этот опыт просто в силу личных пристрастий и комплексов от которых ты так и не смог абстрагироваться.

>Как ты там говоришь? Фиксируем разногласие.

да пожалуйста.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (14.06.2009 20:04:52)
Дата 14.06.2009 20:08:12

Ре: Большая

>Я считаю что она громозка для того чтобы ее совать внутрь и этим обусловливается ее нерациональная подвеска (как на фото
++++
А вы не пробовали сравнить обьем туристического рюкзака и например РД-54? А попробуйте. Может все таки по иной причине снаружи:)
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (14.06.2009 20:08:12)
Дата 14.06.2009 20:10:51

Ре: Большая

>А вы не пробовали сравнить обьем туристического рюкзака и например РД-54? А попробуйте.

А попробуйте внимательнее читать, что я пишу прежде чем "не поддаваться"

"все таки и рюкзаки надо нормальные заводить и както компактнее еду паковать."
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1830611.htm
От объект 925
К Дмитрий Козырев (14.06.2009 20:10:51)
Дата 14.06.2009 20:13:26

Ре: Большая

>"все таки и рюкзаки надо нормальные заводить и както компактнее еду паковать."
+++
а вам говорят, что у разных войск разные рюкзаки. И ИРП тоже разные.
Алеxей
От объект 925
К Дмитрий Козырев (14.06.2009 19:09:22)
Дата 14.06.2009 19:23:41

Re: Большая

>Но я терпелив. Чем переноска рюкзака воеым отличается от переноски рюкзака туристом?
++++
тем что в одном случае ето "военный", а в другом "турист". А ето значит что военный несет:
- оружие и амуницию
- хавчик не купленный за свои деньги в магазине, а выданный зам.по тыла.
- ИРП ето не _только_ для пеших походов, а для _всех случаев_ жизни.
- их,т.е. ИРП шук 8 разных.
Крестинин возможно добавит.
Alexej
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (14.06.2009 19:23:41)
Дата 14.06.2009 19:28:49

Re: Большая

>>Но я терпелив. Чем переноска рюкзака воеым отличается от переноски рюкзака туристом?
>++++
>тем что в одном случае ето "военный", а в другом "турист". А ето значит что военный несет:
>- оружие и амуницию

ну и что? при чем тут функционал снаряжения?

>- хавчик не купленный за свои деньги в магазине, а выданный зам.по тыла.

ккаая разница кто его выдал? При переноске он должен быть рационально размещен.

>- ИРП ето не _только_ для пеших походов, а для _всех случаев_ жизни.
>- их,т.е. ИРП шук 8 разных.

ну и что?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (14.06.2009 19:28:49)
Дата 14.06.2009 19:36:49

Ре: Большая

>ну и что? при чем тут функционал снаряжения?
+++
вы спросили про разницу.

>ккаая разница кто его выдал? При переноске он должен быть рационально размещен.
+++
вы же сами сказали, хотя бы учет.
А кроме того, "рационально" ето не единственное требование.

>ну и что?
+++
Ну и ничего:)
Вы их видели все? Т.е. горный паек например?
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (14.06.2009 19:36:49)
Дата 14.06.2009 19:45:31

Ре: Большая

>>ну и что? при чем тут функционал снаряжения?
>+++
>вы спросили про разницу.

а, тогда очень ценный ответ.
Еще можно половозрастные признаки сравнить или преобладающий колер одежды. Не менее ценное сравнение.

>>ккаая разница кто его выдал? При переноске он должен быть рационально размещен.
>+++
>вы же сами сказали, хотя бы учет.

я вот с чего начал http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1830611.htm

>>ну и что?
>+++
>Ну и ничего:)
>Вы их видели все? Т.е. горный паек например?

он в другой упаковке?
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (14.06.2009 19:45:31)
Дата 14.06.2009 19:53:37

Ре: Большая

Здрасьте!

>он в другой упаковке?
Вот он, без ячеек.
http://www.opkomplekt.ru/images/product/rgn/mrpgk/b.jpg



ИМХо - нет ячеек - ориентирован именно на потрошение. Не нашлись вредители-то?
Виктор
От Виктор Крестинин
К Виктор Крестинин (14.06.2009 19:53:37)
Дата 14.06.2009 19:57:10

О!! Без ручки!!!(+)

Здрасьте!
http://opkomplekt.ru/images/product/mgrp/2.jpg


Виктор
От Роман Алымов
К Виктор Крестинин (14.06.2009 19:57:10)
Дата 15.06.2009 14:02:22

У ВДВ такие (+)

Доброе время суток!
Списанные из 45го полка такие пайки каждый может купить в Кубинском музее
С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (14.06.2009 19:57:10)
Дата 14.06.2009 20:08:16

Вот такие и должны быть. И лежать внутри рюкзаков.

Но видимо не всем положены. Так что фото иллюстрируют что это не от хорошей жизни.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (14.06.2009 20:08:16)
Дата 14.06.2009 20:28:29

Ух ты! Угодили!(+)

Здрасьте!
>Но видимо не всем положены. Так что фото иллюстрируют что это не от хорошей жизни.
Не, если ты сказал про специальных людей в рамках всплакнуть о тяжкой судьбе нашей армии, то есть гораздо более серьезные поводы для этого, и мы их знаем. На некоторые темы и я с удовольствием поплачу. А эти пайки - нормальное решение для тех, кто носит какой-нибудь РД-54.
Виктор
От объект 925
К Виктор Крестинин (14.06.2009 19:57:10)
Дата 14.06.2009 20:00:16

Ре: Виктор, там же "целофан", т.е. она гнется как хочещ и места не занимает

>Здрасьте!
>
http://opkomplekt.ru/images/product/mgrp/2.jpg


+++
чего Козыреву поддаваться?:)
Алеxей
От Виктор Крестинин
К объект 925 (14.06.2009 20:00:16)
Дата 14.06.2009 20:03:55

Я пытаюсь ему доказать, что эта ручка не есть огромное зло во всех случаях))) (-)
От Alexeich
К Виктор Крестинин (14.06.2009 20:03:55)
Дата 15.06.2009 17:36:17

Re: для "повседневного" пайка это есть огромное добро в нек-х случаях

А кто не верит пусть попробует потаскать пайки на 3 экипажа в размокающих картонных коробках под дождем со склада в БМП-шку :)
Мне ка-а-аца холивар вообще на пустом месте, есть же паек "малогабаритный" - на случай если на горбе таскать, но это не такое уж частое событие. Чаще всего для "повседневного" пайка важно именно удобство пользования (шоб не выковыривать из глубин банки столовой ложкой) и переноски на умеренные расстояния.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (14.06.2009 19:45:31)
Дата 14.06.2009 19:48:41

Ре: Большая

>он в другой упаковке?
++++
что вы называете "другая упакаовка"? Вес и размеры? Нет он тоже по рационам и в водонепроницаемой коробке.
Алеxей
От Bronevik
К объект 925 (14.06.2009 19:48:41)
Дата 14.06.2009 19:50:51

А картинки с изображением горного пайка не имеется? (-)
От объект 925
К Bronevik (14.06.2009 19:50:51)
Дата 14.06.2009 20:19:50

Ре: А картинки...

http://opkomplekt.ru/product/rgn/mrpgk/
и раздельно
http://opkomplekt.ru/product/rgn/mrpgk/about/
Козырев будет в ужасе. Ручка:)
Алеxей
От Grozny Vlad
К объект 925 (14.06.2009 20:19:50)
Дата 14.06.2009 20:32:40

Ручка не только у нас;-)

http://img36.imageshack.us/img36/6733/20080942244375115.jpg


Вот сублимированный рацион: железная банка с ручкой, 90 порций, масса 5 кг.
А вот сухпай ВМС НОАК(сухопутный аналогичный):
http://zt.xinhua023.com/2008wl/2008-08/29/content_46505_2.htm
картонная коробка с наполнением аналогичным нашему
Нижний пакет - разовая дача пищи: сублимированный суп с морепродкутами

Грозный Владислав
От Grozny Vlad
К Grozny Vlad (14.06.2009 20:32:40)
Дата 14.06.2009 20:40:10

Опечатка: не 90, а 10 порций. (-)
От Bronevik
К объект 925 (14.06.2009 20:19:50)
Дата 14.06.2009 20:23:17

ручку придумали "вредители"!;-)) (-)
От объект 925
К Bronevik (14.06.2009 19:50:51)
Дата 14.06.2009 19:55:43

Ре: линк на сайт __официального__ производителя ИРП

http://opkomplekt.ru/product/rpvn/mrp/
Алеxей
От Grozny Vlad
К Дмитрий Козырев (14.06.2009 17:24:21)
Дата 14.06.2009 17:32:35

Re: Какая разница?

>Так не приспособлена для индвидуальной транспортировки - хоть индвидуально хоть нет.
У натовского раньше была хлипкая картонная коробка чуть больше половины нашего, а лежало в ней практически столько же. Две больших банки, две маленьких, две упаковки галет и мелочь россыпью...

Грозный Владислав
От Виктор Крестинин
К Grozny Vlad (14.06.2009 17:32:35)
Дата 14.06.2009 17:35:06

Re: Какая разница?

Здрасьте!
>У натовского раньше была хлипкая картонная коробка чуть больше половины нашего, а лежало в ней практически столько же. Две больших банки, две маленьких, две упаковки галет и мелочь россыпью...

Так у нашего место отъедается перемычками, разбивающими объем на приемы и ручкой сверху.
Виктор
От U235
К Виктор Крестинин (14.06.2009 17:35:06)
Дата 15.06.2009 18:22:29

В "зону" под Чернобылем не хочешь сходить?

Может быть тогда бы у тебя резко мнение поменялось бы насчет "отъедающих место" перемычек между отделениями для приема пищи?
От Grozny Vlad
К Виктор Крестинин (14.06.2009 17:35:06)
Дата 14.06.2009 17:39:45

Re: Какая разница?

>Так у нашего место отъедается перемычками, разбивающими объем на приемы и ручкой сверху.
Да, причем это деление на практике бессмысленно. Бойцы вскрывают его сразу полностью и едят по выбору. Остальное потом распихивают до следующего раза. Упаковка больше не используется.

Грозный Владислав
От Олег...
К Grozny Vlad (14.06.2009 17:39:45)
Дата 14.06.2009 17:43:24

М-да, тут спецов развелось похоже...

>Да, причем это деление на практике бессмысленно. Бойцы вскрывают его сразу полностью и едят по выбору.

Остальное обычно выбрасывается в процессе. Так как если оно вскрыто, то испорчено (помято, искачкано, уронено в грязь, раздавленно и т.д.).
От Grozny Vlad
К Олег... (14.06.2009 17:43:24)
Дата 14.06.2009 17:50:07

Да куда уж нам;-)

>Остальное обычно выбрасывается в процессе. Так как если оно вскрыто, то испорчено (помято, искачкано, уронено в грязь, раздавленно и т.д.).
Это как же надо вскрывать упаковку, чтобы помещенные в нее индивидуально герметично упакованные продукты оказались испорчены?

Грозный Владислав
От Виктор Крестинин
К Grozny Vlad (14.06.2009 17:39:45)
Дата 14.06.2009 17:42:00

Re: Какая разница?

Здрасьте!
>Да, причем это деление на практике бессмысленно. Бойцы вскрывают его сразу полностью и едят по выбору. Остальное потом распихивают до следующего раза. Упаковка больше не используется.
Ну вот вскрывай и распихивай как удобно, никто не запрещает. А эта упаковка позволяет в случае, когда распихать просто некуда, привязать куда угодно и не парится по поводу погоды. Нормальный бонус.

Виктор
От Дмитрий Козырев
К Grozny Vlad (14.06.2009 17:32:35)
Дата 14.06.2009 17:34:22

Re: Какая разница?

>>Так не приспособлена для индвидуальной транспортировки - хоть индвидуально хоть нет.
>У натовского раньше была хлипкая картонная коробка чуть больше половины нашего, а лежало в ней практически столько же.

От меня вобще ускользает смысл "контейнера" - ну кроме как для удобства учета и распределения.
От Олег...
К Дмитрий Козырев (14.06.2009 17:34:22)
Дата 14.06.2009 17:45:54

Смысл контейнера в том...

...чтобы не есть сухпай вместе с патронами, табаком и пр. "мусором", который в него попадает. К тому же сахар, соль, перец и пр. мелочи почему-то склонны портится даже не погруженными в воду, а просто в сырости.
От Дмитрий Козырев
К Олег... (14.06.2009 17:45:54)
Дата 14.06.2009 17:50:51

Re: Смысл контейнера

>...чтобы не есть сухпай вместе с патронами, табаком и пр. "мусором", который в него попадает.

У продуктов же есть своя упаковка.
От Grozny Vlad
К Дмитрий Козырев (14.06.2009 17:34:22)
Дата 14.06.2009 17:44:30

Re: Какая разница?

>От меня вобще ускользает смысл "контейнера" - ну кроме как для удобства учета и распределения.
Была попытка фасовать подобный ассортимент в картонную коробку на манер старого. Поступила масса нареканий именно на качество упаковки. К хорошему привыкают быстро.
Его ведь чаще получают на подразделение и хранят упорядоченно и такая упаковка снимает многие проблемы.

Грозный Владислав
От Дмитрий Козырев
К Grozny Vlad (14.06.2009 17:44:30)
Дата 14.06.2009 17:46:47

Re: Какая разница?

>>От меня вобще ускользает смысл "контейнера" - ну кроме как для удобства учета и распределения.
>Была попытка фасовать подобный ассортимент в картонную коробку на манер старого. Поступила масса нареканий именно на качество упаковки. К хорошему привыкают быстро.
>Его ведь чаще получают на подразделение и хранят упорядоченно и такая упаковка снимает многие проблемы.

Зачем сравнивать с тем что заведомо хуже?
Я лишь гооврю, что можно оптимизировать существующу упаковку, сохраяя "концепцию" и материал.
От Grozny Vlad
К Дмитрий Козырев (14.06.2009 17:46:47)
Дата 14.06.2009 17:52:00

Re: Какая разница?

>Я лишь гооврю, что можно оптимизировать существующу упаковку, сохраяя "концепцию" и материал.
Вполне. Я тоже считаю, что от внутреннего деления на ячейки можно отказаться.

Грозный Владислав
От Роман Алымов
К Grozny Vlad (14.06.2009 17:52:00)
Дата 15.06.2009 12:08:25

Так есть вариант без ячеек (-)
От Grozny Vlad
К Роман Алымов (15.06.2009 12:08:25)
Дата 15.06.2009 12:19:13

Есть, только тоже не особо компактный

Где-то 10% обЪема там абсолютно ничем не заполнено. Он, кстати, появился уже после раздельного...

Грозный Владислав
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (14.06.2009 17:34:22)
Дата 14.06.2009 17:38:11

Re: Какая разница?

Здрасьте!
>От меня вобще ускользает смысл "контейнера" - ну кроме как для удобства учета и распределения.
Высокие защитные свойства полимерной упаковки рационов питания ЗАО «Оборонпродкомплект» были подтверждены во время испытаний, проведенных Министерством обороны на полигоне войск радиационной, химической и биологической защиты в Шиханах.
Полагаю, его и дождь не возьмет, и с вертака их можно с десятка метров покидать, и переправляться через реку спокойно.
Виктор