От VIM
К Exeter
Дата 16.06.2009 13:58:45
Рубрики Современность; Танки;

Re: А почему...

Французский аппарат, по факту, — машина для разведки боем. Этот способ нонче актуален в конфликтах размытого характера (с негосударственными формированиями, унутренними врагами и т.д.), когда обычными средствами разведки вычленить противника из общей массы «электората» затруднительно. Однако в войнах с «регулярным» противником разведка боем как метод себя давно изжила.
Здесь нужна машина лёгкого класса, упакованная техническими средствами разведки, связи, АПД, интегрированная в АСУВ. То есть как один из каналов создания сплошного разведывательно-информационного поля. Для такой машины приоритеты параметров совсем другие, защищённость и комплекс вооружения — далеко не на первом месте.

>С уважением, Exeter
С уважением, ВИ
От АМ
К VIM (16.06.2009 13:58:45)
Дата 16.06.2009 14:26:48

Ре: А почему...

>Французский аппарат, по факту, — машина для разведки боем. Этот способ нонче актуален в конфликтах размытого характера (с негосударственными формированиями, унутренними врагами и т.д.), когда обычными средствами разведки вычленить противника из общей массы «электората» затруднительно. Однако в войнах с «регулярным» противником разведка боем как метод себя давно изжила.
>Здесь нужна машина лёгкого класса, упакованная техническими средствами разведки, связи, АПД, интегрированная в АСУВ. То есть как один из каналов создания сплошного разведывательно-информационного поля. Для такой машины приоритеты параметров совсем другие, защищённость и комплекс вооружения — далеко не на первом месте.

представим у противника машину упакованую техническими средствами разведки, связи, АПД, интегрированная в АСУВ но хорошо вооружонную и бронированную. Такая мащина будет действовать тамже где и "наша" машина лёгкого класса. Вопрос выживаемости и способности выполнить поставленную задачу в таких условиях для этого канала "сплошного разведывательно-информационного поля" интересен.
От Василий Фофанов
К АМ (16.06.2009 14:26:48)
Дата 16.06.2009 14:52:45

Ре: А почему...

>представим у противника машину упакованую техническими средствами разведки, связи, АПД, интегрированная в АСУВ но хорошо вооружонную и бронированную. Такая мащина будет действовать тамже где и "наша" машина лёгкого класса.

Не там же. У нее гораздо более жесткие ограничения подвижности, если она не будет это брать в расчет будут получаться конфузии на манер вот этих -


[124K]



> Вопрос выживаемости и способности выполнить поставленную задачу в таких условиях для этого канала "сплошного разведывательно-информационного поля" интересен.

Вопрос способности выполнить поставленную задачу в основном зависит от способности избежать противника, а не способности уцелеть в поединке.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От АМ
К Василий Фофанов (16.06.2009 14:52:45)
Дата 16.06.2009 15:58:31

Ре: А почему...

>>представим у противника машину упакованую техническими средствами разведки, связи, АПД, интегрированная в АСУВ но хорошо вооружонную и бронированную. Такая мащина будет действовать тамже где и "наша" машина лёгкого класса.
>
>Не там же. У нее гораздо более жесткие ограничения подвижности, если она не будет это брать в расчет будут получаться конфузии на манер вот этих -

всёже это скорее исключение и незабываем теже американцы одновременно исползуют и более лёгкое шасси, компромисс всегда возможен.

>> Вопрос выживаемости и способности выполнить поставленную задачу в таких условиях для этого канала "сплошного разведывательно-информационного поля" интересен.
>
>Вопрос способности выполнить поставленную задачу в основном зависит от способности избежать противника, а не способности уцелеть в поединке.

оно так, но вопрос в том как "проскользнуть" на определённом участке местности мимо боевого охранения поставленного специално с задачей это "проскалзование" недопустить, нераскрыт.
Перед пехотными и танковыми ротами американской бригадой будут 28 БРМ Брэдли и ещё много всякой мелочи, вот как БМП проехать мимо чтоб незаметили?
Тоесть я неисключаю что это возможно, но только в порядке исключения.
От Василий Фофанов
К АМ (16.06.2009 15:58:31)
Дата 16.06.2009 16:24:07

Ре: А почему...

> компромисс всегда возможен.

Дык консенсус, я за компромис собственно и агитирую. Немецкий подход с размещением разведывательного комплекса на по сути легковушке кажется мне обратной крайностью. Что-нибудь в габарите современной гусеничной машины средней массы будет то что надо по-моему.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От АМ
К Василий Фофанов (16.06.2009 16:24:07)
Дата 16.06.2009 22:35:58

Ре: А почему...

>> компромисс всегда возможен.
>
>Дык консенсус, я за компромис собственно и агитирую. Немецкий подход с размещением разведывательного комплекса на по сути легковушке кажется мне обратной крайностью. Что-нибудь в габарите современной гусеничной машины средней массы будет то что надо по-моему.

а какая масса среднея? :-) Теже немцы БМП под 40 т получат, у АОИ вообще зверскии БТР. Вообщемто 35-40 т достаточно, хотя шасси Леклерка для западных БМП ещё сравнително компактное и лёгкое, но кстате по силуэту БРМ на базе Леклерка будет поменьше чем на базе БМП.
Компромисс возможен в комбинации "тяжолой" и "лёгкой" амфибийной БРМ.
От Василий Фофанов
К АМ (16.06.2009 22:35:58)
Дата 17.06.2009 12:59:20

Ре: А почему...

>а какая масса среднея? :-)

я бы сказал 25-30т максимум.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От объект 925
К Василий Фофанов (16.06.2009 14:52:45)
Дата 16.06.2009 14:55:19

Ре: в горно-лесистой местности возможна неожиданная встреча. (-)