От Евгений Путилов
К RS116
Дата 17.10.2001 18:56:16
Рубрики WWII; Спецслужбы; Локальные конфликты; 1917-1939;

Re: Ето почему...

>>Евреи ведь в городах и местечках всегда жили. Там немцы гетто и устраивали (как львовское, например). Если УПА столько перебила, значит, она захватывала города и местечки.
>******************
>Конечно, немецкая армия захватывала территорию ( города, местечки ), немцы проводили так сказать генеральную линию. А на грязных работах немцы всегда с удовольствием использовали коллаборационистов из местных. Стреляй не хочу...

Тут все верно. Кроме пушистых немцев. Они тоже стреляли, и пускай не валят все на коллабров. А то мы так скоро узнаем, что сами себя убивали, а вермахт и СС захватывали города и со стороны наблюдали резню, тяжко вздыхая.

>>Но если бандеровцы захватывали города, то получается, что УПА - это не просто условное название отрядов националистов и головорезов. Тогда это действительно армия (пускай и особого устройства).
>*******************
>ИМХО для того, чтобы сотрудничать с немцами в уничтожении безоружного гражданского населения вовсе не обязательно быть армией.

А вот тут не понятно. То что Вы говорите, справедливо для коллабров. Но если УПА вела собственную войну в том числе и с немаками, имела собственную иерархию, четкую организацию и своего лидера в немецкой тюрьме, то не могла "подчищать" население вслед за "генеральной линией" вермахта. А должна была САМА захватывать города в немецком тылу у тех же немцев, чтоб резать там тех же немцев с евреями и поляками.

Но если УПА - рядовые коллабры, убивавшие население в содружестве с немцами, то к чему весь этот треп о воюющей стороне, убитых немцах? Все итак понятно о них. Но если они воевали вообще против всех, то как им это удавалось? Тогда они не коллабры. А как их тогда называть? Такая вот кровавая (я потому и вспомнил Нюрнберг), но все же армия?

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От И. Кошкин
К Евгений Путилов (17.10.2001 18:56:16)
Дата 17.10.2001 22:38:58

Re: Ето почему...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>>Евреи ведь в городах и местечках всегда жили. Там немцы гетто и устраивали (как львовское, например). Если УПА столько перебила, значит, она захватывала города и местечки.
>>******************
>>Конечно, немецкая армия захватывала территорию ( города, местечки ), немцы проводили так сказать генеральную линию. А на грязных работах немцы всегда с удовольствием использовали коллаборационистов из местных. Стреляй не хочу...
>
>Тут все верно. Кроме пушистых немцев. Они тоже стреляли, и пускай не валят все на коллабров. А то мы так скоро узнаем, что сами себя убивали, а вермахт и СС захватывали города и со стороны наблюдали резню, тяжко вздыхая.

Я-я))) Но это обычное дело))) Говорят, в Сабре и Шатиле одна армия тоже сперва стояла на шухере и недоумевала, а когда узнала - то воспылав праведным гневом покарала негодяев, но было поздно... А у нас тут и подавно. Если вы не знали - лучшая часть населения России, Украины и Белоруссии вела борьбу против гидры большевизма, а немцы только помогали. И если бы не предательство союзников, открывших второй фронт...

>>>Но если бандеровцы захватывали города, то получается, что УПА - это не просто условное название отрядов националистов и головорезов. Тогда это действительно армия (пускай и особого устройства).
>>*******************
>>ИМХО для того, чтобы сотрудничать с немцами в уничтожении безоружного гражданского населения вовсе не обязательно быть армией.
>
>А вот тут не понятно. То что Вы говорите, справедливо для коллабров. Но если УПА вела собственную войну в том числе и с немаками, имела собственную иерархию, четкую организацию и своего лидера в немецкой тюрьме, то не могла "подчищать" население вслед за "генеральной линией" вермахта. А должна была САМА захватывать города в немецком тылу у тех же немцев, чтоб резать там тех же немцев с евреями и поляками.

А кто сказал, что одно мешает другому? "Способ гарный, цель погана"(с) И потом, УПА была лишь частью многогранного украинского сопротивления всему и вся... И необязательно было именно орлам батьки Бандеры захватывать города. Национальные части колебались в соответствии с генерадльной линией партии. Те, кто летом 41-го преданно резал жидов и комиссаров, впорлне мог осенью 43-го доблестно биться с германцем. И даже входить при этом в УПА...

>Но если УПА - рядовые коллабры, убивавшие население в содружестве с немцами, то к чему весь этот треп о воюющей стороне, убитых немцах? Все итак понятно о них. Но если они воевали вообще против всех, то как им это удавалось? Тогда они не коллабры. А как их тогда называть? Такая вот кровавая (я потому и вспомнил Нюрнберг), но все же армия?

Блин, есть история, а есть пропаганда. Украинской молодежи надо на чем-то гордо воспитываться, запорожские подводные лодки уже не катят, украинский князь Игорь-Ингвар - ну, это старо, посему для объекта подражания избрана УПА и батька Бандера... И ваще, х...ли нам, кабанам, в 95-м я с тоской ждал, что в учебники вот-вот войдет женераль ВласОв, спаситель России, распятый большевиками. И памятник бы поставили...

>С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
Взаимно,
И. Кошкин
От Евгений Путилов
К И. Кошкин (17.10.2001 22:38:58)
Дата 18.10.2001 17:15:19

Консенсус. история всегда в заложниках у пропаганды ((; (-)