От Исаев Алексей
К А.Никольский
Дата 17.06.2009 13:51:09
Рубрики ВВС;

В общем у этого "Ил-1002" просматривается ниша конвойных битв

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Т.е. сопровождения колонн, доставляющим боеприпасы, жрачку итп. гарнизонам опорных пунктов. Типичная для войн нового времени задача. Он может висеть над колонной часами и курощать папуасов с РПГ, которые на нее покусятся. Действительно дешевле вертолета.

С уважением, Алексей Исаев
От Пехота
К Исаев Алексей (17.06.2009 13:51:09)
Дата 17.06.2009 14:53:39

А как Вам такая мысль?

Салам алейкум, аксакалы!

>Т.е. сопровождения колонн, доставляющим боеприпасы, жрачку итп. гарнизонам опорных пунктов. Типичная для войн нового времени задача. Он может висеть над колонной часами и курощать папуасов с РПГ, которые на нее покусятся. Действительно дешевле вертолета.

Для такой цели можно разработать гораздо менее дорогой и более компактный ПЗРК,чем существующие. Весом килограмм пять-семь.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Исаев Алексей
К Пехота (17.06.2009 14:53:39)
Дата 17.06.2009 16:09:46

Самая дорогая часть ПЗРК - ГСН

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

А она-то как раз для данного пепелаца нужна поновее и почувствительнее(т.к. газами он светит не как реактивный). А шашку пороховую короче и заряд ВВ меньше это копейки.

С уважением, Алексей Исаев
От Пехота
К Исаев Алексей (17.06.2009 16:09:46)
Дата 17.06.2009 16:15:23

Re: Самая дорогая...

Салам алейкум, аксакалы!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>А она-то как раз для данного пепелаца нужна поновее и почувствительнее(т.к. газами он светит не как реактивный). А шашку пороховую короче и заряд ВВ меньше это копейки.

Можно сделать менее помехозащищенную ГСН. С учетом того, что у пилота будет меньше времени на реакцию и будут проблемы с номенклатурой ловушек. Кроме того вообще не факт, что при отсутствии СПО (на тракторах вед не ставят СПО?) пилот вообще обнаружит пуск.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Исаев Алексей
К Пехота (17.06.2009 16:15:23)
Дата 17.06.2009 18:26:32

Главный вопрос тут - нафига

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Выигрыш - копеечный.При этом если придется воевать с обычными самолетами-вертолетами этот ПЗРК окажется ненужным. Поэтому муджахеды по-любому будут таскать универсальный ПЗРК, а не узкозаточенное средство.

С уважением, Алексей Исаев
От Пехота
К Исаев Алексей (17.06.2009 18:26:32)
Дата 17.06.2009 23:54:32

Re: Главный вопрос...

Салам алейкум, аксакалы!

>Выигрыш - копеечный.При этом если придется воевать с обычными самолетами-вертолетами этот ПЗРК окажется ненужным. Поэтому муджахеды по-любому будут таскать универсальный ПЗРК, а не узкозаточенное средство.

Если так, то из "стингера" или "иглы" этот аппарат будет сбиваться на раз. Стоимость выстрела "иглы" все равно меньше чем стоимость всего АТ-802. А если вместе с самолетом потеряется еще пара "хэллфайров", то их стоимость тоже надо будет приплюсовать.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Дмитрий Козырев
К Пехота (17.06.2009 14:53:39)
Дата 17.06.2009 15:38:04

А что такое "менее дорого ПЗРК"?

>Для такой цели можно разработать гораздо менее дорогой и более компактный ПЗРК,чем существующие. Весом килограмм пять-семь.

В смысле за счет чего вы предлагаете удешевить ЗУР?
От Пехота
К Дмитрий Козырев (17.06.2009 15:38:04)
Дата 17.06.2009 15:45:33

Re: А что...

Салам алейкум, аксакалы!
>>Для такой цели можно разработать гораздо менее дорогой и более компактный ПЗРК,чем существующие. Весом килограмм пять-семь.
>
>В смысле за счет чего вы предлагаете удешевить ЗУР?

Чуть выше я написал: меньшие габариты ЗУР, несколько худшие ЛТХ (дальность, перегрузка), возможно, сниженная помехозащищенность.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Exeter
К Пехота (17.06.2009 15:45:33)
Дата 17.06.2009 17:36:22

Я же говорю - авиабазовщина :-))

Немедленно начинается фантазирование на тему всяких вундервафлей, отсутствующих в природе. Типа а вот "ежели бы построить мост, да на нем сидели бы купцы и торговали всякие товары".

С уважением, Exeter
От Пехота
К Exeter (17.06.2009 17:36:22)
Дата 17.06.2009 18:16:06

Я же не настоящий сталевар. :)

Салам алейкум, аксакалы!

>Немедленно начинается фантазирование на тему всяких вундервафлей, отсутствующих в природе. Типа а вот "ежели бы построить мост, да на нем сидели бы купцы и торговали всякие товары".

Однако практика показывает, что на каждую хитрую задницу на каждое новое оружие, находится контрмера, нивелирующая его достоинства. Если достоинства этого оружия дешевизна, то и ответ симметричный не замедлит себя ждать.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Дмитрий Козырев
К Пехота (17.06.2009 18:16:06)
Дата 17.06.2009 18:38:53

Re: Я же...

>то и ответ симметричный не замедлит себя ждать.

ДШК с радиолокационным прицелом :)))))
От Виктор Крестинин
К Пехота (17.06.2009 15:45:33)
Дата 17.06.2009 16:00:25

Re: А что...

Здрасьте!
>Чуть выше я написал: меньшие габариты ЗУР, несколько худшие ЛТХ (дальность, перегрузка), возможно, сниженная помехозащищенность.
Вы не маркетологом работаете?
Виктор
От Пехота
К Виктор Крестинин (17.06.2009 16:00:25)
Дата 17.06.2009 16:09:46

Сейчас - нет. А что? (-)
От Виктор Крестинин
К Пехота (17.06.2009 16:09:46)
Дата 17.06.2009 16:15:20

Подход знакомый(+)

Здрасьте!
Нууууу тут нам надо удешевлять услугу/товар, вы сделайте так же как сейчас, но чтоб чуть похуже...(с)
Виктор
От Пехота
К Виктор Крестинин (17.06.2009 16:15:20)
Дата 17.06.2009 16:23:08

Ну, во всем мире работает :)

Салам алейкум, аксакалы!

>Нууууу тут нам надо удешевлять услугу/товар, вы сделайте так же как сейчас, но чтоб чуть похуже...(с)

И более того, на примере обсуждаемого трактора такой подход как раз и применятеся. ;) А у Вас есть альтернативные варианты?


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Count
К Пехота (17.06.2009 16:23:08)
Дата 17.06.2009 16:49:24

Re: Ну, во...

>>Нууууу тут нам надо удешевлять услугу/товар, вы сделайте так же как сейчас, но чтоб чуть похуже...(с)
>И более того, на примере обсуждаемого трактора такой подход как раз и применятеся. ;) А у Вас есть альтернативные варианты?
Вместо ГСН ставим вебкамеру и айфон, на рули набор от RC моделей, насаживаем на китайский фейерверк, привязываем Ф-1 и готова противотракторная ракета :)
От Виктор Крестинин
К Пехота (17.06.2009 16:23:08)
Дата 17.06.2009 16:30:54

Да, но не так, как думает маркетолог(+)

Здрасьте!
>И более того, на примере обсуждаемого трактора такой подход как раз и применятеся. ;) А у Вас есть альтернативные варианты?
Вместо одного решения - А-10, применяем свосем другое. Мирный трактор. Оно совсем иное. А маркетинг все блееет "Подешевше сделать надо бы, чтоб менеее дорого бы нам... бееееееее"
А почему и от чего - не понимает. А потом выдает "так ведь то же самое же! Во всем мире так! Законы рынка!!" И надувает щеки.


Виктор
От Пехота
К Виктор Крестинин (17.06.2009 16:30:54)
Дата 17.06.2009 16:41:50

Хорошо, а как тогда?

Салам алейкум, аксакалы!

>Вместо одного решения - А-10, применяем свосем другое. Мирный трактор. Оно совсем иное.

Да как же так - иное? А-10 - самолет с ракетами и АТ-802 самолет с ракетами. Только последний дешевле. А на инженерные изыски и прочие различия смотреть не надо. В конечном счете все сведется к деньгам. как ни цинично это звучит.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Виктор Крестинин
К Пехота (17.06.2009 16:41:50)
Дата 17.06.2009 17:05:57

Именно за такие упрощения маркетологи чаще всего получают пинка под зад))) (-)
От Пехота
К Виктор Крестинин (17.06.2009 17:05:57)
Дата 17.06.2009 17:08:11

Вам виднее :)) (-)
От Сергей Зыков
К Пехота (17.06.2009 14:53:39)
Дата 17.06.2009 15:17:03

Re: А как...


>Для такой цели можно разработать гораздо менее дорогой и более компактный ПЗРК,чем существующие. Весом килограмм пять-семь.

Его уже разработали - немецкий "люфтфауст" или аналог - советский "колос" для вьетнамцев. Вдобавок универсален можно шмолять по чему угодно.
От Пехота
К Сергей Зыков (17.06.2009 15:17:03)
Дата 17.06.2009 15:20:06

Во-во!

Салам алейкум, аксакалы!

>>Для такой цели можно разработать гораздо менее дорогой и более компактный ПЗРК,чем существующие. Весом килограмм пять-семь.
>
>Его уже разработали - немецкий "люфтфауст" или аналог - советский "колос" для вьетнамцев. Вдобавок универсален можно шмолять по чему угодно.

Тока если по цели типа Су-25 этот фауст, может быть и не очень эффективен, то трактора от него падать будут за милую душу. Полагаю, что на современных технологиях "колос" еще и дешевле выйдет.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Exeter
К Пехота (17.06.2009 14:53:39)
Дата 17.06.2009 15:04:26

Вот Вы разработайте, а потом купите его для каждого папуаса (-)
От Пехота
К Exeter (17.06.2009 15:04:26)
Дата 17.06.2009 15:23:13

Папуасы сами купят

Салам алейкум, аксакалы!

А расплатятся живым товаром тем же, чем и сейчас: нефтью, алмазами и прочими дарами природы, несправедливо принадлежащих строптивым папуасским правительствам.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Exeter
К Пехота (17.06.2009 15:23:13)
Дата 17.06.2009 15:25:55

Да-да, очень много они купили


Пока что нигде ничего окромя ржавых древних "Стрел-2" не наблюдается.

С уважением, Exeter
От Пехота
К Exeter (17.06.2009 15:25:55)
Дата 17.06.2009 15:35:26

Пока не прижало

Салам алейкум, аксакалы!

>Пока что нигде ничего окромя ржавых древних "Стрел-2" не наблюдается.

Ранее против легкомоторной авиации и стрелковкой справлялись. А после появления тракторов с "хеллфайпами" потребность в таких штуках может и возникнуть.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Exeter
К Пехота (17.06.2009 15:35:26)
Дата 17.06.2009 15:38:37

Кого не прижало? Афганцев или иракцев? Их отнюдь не "тракторами" окучивали (-)
От Пехота
К Exeter (17.06.2009 15:38:37)
Дата 17.06.2009 15:47:44

Вот именно!

Салам алейкум, аксакалы!

Пока их окучивали Су-25 и А-10 им до зарезу нужны были "стрелы" и "стингеры". А с переходом атакующей стороны на трактора подойдут и более простые средства борьбы.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Exeter
К Пехота (17.06.2009 15:47:44)
Дата 17.06.2009 15:51:34

Еще раз гляньте на успехи "Стрел-2"


Они есть везде, и результаты их применения близки к нулевым.


С уважением, Exeter
От Пехота
К Exeter (17.06.2009 15:51:34)
Дата 17.06.2009 16:03:33

Смотрю

Салам алейкум, аксакалы!

>Они есть везде, и результаты их применения близки к нулевым.

http://www.arms-expo.ru/site.xp/049051049050124052050050.html

С 1971 г. ПЗРК "Стрела-2" использовался во Вьетнаме, Лаосе и Камбодже для защиты от ударов низколетящих самолетов и вертолетов электростанций, плотин, мостов, группировок войск, кораблей, аэродромов, позиций зенитно-ракетных и радиотехнических войск. Только за период 28.04-14.07.1972 г. в 161 стрельбе в Южном Вьетнаме было сбито 14 самолетов и 10 вертолетов. Всего в этой войне в 589 пусках было отмечено 204 попадания ракет "Стрела-2" в цель.

Вероятность попадания - 0,34. Если удастся создать ПЗРК стоимостью около 25000 дол., то стоимость поражения "трактора" - 75000. Проттив 200 тыс. стоимости самолета плюс пилот (а может и два) это ПМСМ вполне окупается.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Exeter
К Пехота (17.06.2009 16:03:33)
Дата 17.06.2009 17:33:27

Re: Смотрю

Простите, когда Вьетнам был? И "Стрела-2" себя не показала как вундерваффе даже против древностей южновьетнамских ВВС, в принципе не оснащенных какими-либо средствами противодействия.
Не было там никаких 204 попаданий. Статистику я тут давал.
А при наличии у противника ПЗРК трактор получит AAL-47.


С уважением, Exeter
От Пехота
К Exeter (17.06.2009 17:33:27)
Дата 17.06.2009 18:18:49

Re: Смотрю

Салам алейкум, аксакалы!
>Простите, когда Вьетнам был? И "Стрела-2" себя не показала как вундерваффе даже против древностей южновьетнамских ВВС, в принципе не оснащенных какими-либо средствами противодействия.
>Не было там никаких 204 попаданий. Статистику я тут давал.
>А при наличии у противника ПЗРК трактор получит AAL-47.

И еще броню при наличии у противника стрелковки. И оператора для прицеливания. А когда выяснится, что совсем этим счастьем он не сможет сделать элементарный маневр, то на него поставят турбовинтовой двигатель. И в результате получат "СуперТукано" :)

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Exeter
К Пехота (17.06.2009 18:18:49)
Дата 17.06.2009 20:29:50

Турбовинтовой двигатель на нем и так стоит - читайте описание (-)
От Пехота
К Exeter (17.06.2009 20:29:50)
Дата 17.06.2009 23:56:35

В любом случае...

Салам алейкум, аксакалы!

... специализированная платформа будет более эффективной, чем переделанная. Потому как необходимые решения сразу закладываются в конструкцию, а не навешиваются тюнгингом.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Белаш
К Пехота (17.06.2009 16:03:33)
Дата 17.06.2009 16:08:16

А в последующих войнах? :) (-)
От Пехота
К Белаш (17.06.2009 16:08:16)
Дата 17.06.2009 16:11:16

А к последующим войнам он уже устарел (+)

Салам алейкум, аксакалы!

И поэтому появилась "Стрела-3", а после нее "Игла"

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Grozny Vlad
К Пехота (17.06.2009 15:47:44)
Дата 17.06.2009 15:50:46

ДШК и ЗГУ (-)
От Round
К Пехота (17.06.2009 14:53:39)
Дата 17.06.2009 14:58:54

Re: А как...

>Для такой цели можно разработать гораздо менее дорогой и более компактный ПЗРК,чем существующие. Весом килограмм пять-семь.

А кто его разработает? Вроде бы назначение данного аппарат противопапуасское?
От Пехота
К Round (17.06.2009 14:58:54)
Дата 17.06.2009 15:10:48

Же-хе-хе...

Салам алейкум, аксакалы!
>>Для такой цели можно разработать гораздо менее дорогой и более компактный ПЗРК,чем существующие. Весом килограмм пять-семь.
>
>А кто его разработает? Вроде бы назначение данного аппарат противопапуасское?

Разрабатывать его будут, конечно же, не папуасы, а очень даже цивилизованные разработчики. Проживающие в тех странах, которые снабжают папуасов всяким. Стоимость такой штуки будет на уровне 20-30 килобаксов. Технологически для монстров европейского или американского ВПК - не проблема совсем. А за ними и Китай подтянется. После чего оно начнет распространяться по всему миру как зараза до полного исчезновения из севооборота самолетов типа мирный американский трактор.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От astro~cat
К Пехота (17.06.2009 15:10:48)
Дата 17.06.2009 15:18:49

1967-68 годы, СССР,тема "Колос", почти то что вы хотели.

Добрый день, уважаемые.
>После чего оно начнет распространяться по всему миру как зараза до полного исчезновения из севооборота самолетов типа мирный американский трактор.

БПЛА в зоне досягаемости так же дружно скажут "спасибо".

С уважением, кот.
От Ulanov
К astro~cat (17.06.2009 15:18:49)
Дата 18.06.2009 02:17:39

Люфтфауст по-советски?:)

http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.25.12_14

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Grozny Vlad
К astro~cat (17.06.2009 15:18:49)
Дата 17.06.2009 15:21:38

Только "Колос" по эффективности - это почти С-5 из водопроводной трубы. (-)
От Captain Africa
К Grozny Vlad (17.06.2009 15:21:38)
Дата 17.06.2009 16:35:11

"Колос" можно сделать поэффективнее, сохранив дешевизну снарядов

Снабдив его электронным прицелом, способным захватить самолет и рассчитать упреждение и дальность. А в ракеты вставить простейшие таймеры-взрыватели программируемые этим прицелом в момент выстрела.

Сама пусковая труба выйдет недешевой, но ракеты будут копеечные.
От Evg
К Captain Africa (17.06.2009 16:35:11)
Дата 18.06.2009 08:33:30

Re: "Колос" можно сделать поэффективнее,

>Снабдив его электронным прицелом, способным захватить самолет и рассчитать упреждение и дальность. А в ракеты вставить простейшие таймеры-взрыватели программируемые этим прицелом в момент выстрела.

ИМХО проще ракеты кевларовыми нано-верёвочками связать, что бы когда они врастопыр полетят между ними паутина образовывалась.
Типа сетемёта для ловли птиц и хулиганов
8о)))
От tarasv
К Captain Africa (17.06.2009 16:35:11)
Дата 17.06.2009 16:47:12

Re: Нельзя

>Снабдив его электронным прицелом, способным захватить самолет и рассчитать упреждение и дальность. А в ракеты вставить простейшие таймеры-взрыватели программируемые этим прицелом в момент выстрела.

НУРС принципиально не будет дешевым если его точность довести до точности снаряда 30-40мм пушки. А иначе все эти измерения толку почти не дадут рассеяние слишком большое а взрыв 30мм снаряда в 5м от вертолета практические безопасен для последнего.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ibuki
К Captain Africa (17.06.2009 16:35:11)
Дата 17.06.2009 16:39:59

Re: "Колос" можно...

>Снабдив его электронным прицелом, способным захватить самолет и рассчитать упреждение и дальность. А в ракеты вставить простейшие таймеры-взрыватели программируемые этим прицелом в момент выстрела.

>Сама пусковая труба выйдет недешевой, но ракеты будут копеечные.
Вот как разработают и испытают, получать реальные вероятности поражения, а не форумный треп (на словах рост эффективности легко получить), когда разошлют всем талибам, тогда и можно будет обсуждать. А сейчас в Афганистане и ПЗРК (которых все кому не лень УЖЕ делают) почти не применяются.
От Пехота
К Ibuki (17.06.2009 16:39:59)
Дата 17.06.2009 16:45:23

Re: "Колос" можно...

Салам алейкум, аксакалы!

> А сейчас в Афганистане и ПЗРК (которых все кому не лень УЖЕ делают) почти не применяются.

Потому что ПЗРК не эффективны?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Ibuki
К Пехота (17.06.2009 16:45:23)
Дата 17.06.2009 16:49:06

Re: "Колос" можно...

>Потому что ПЗРК не эффективны?
Потому что ЦРУ их не снабжает новенькими игрушками, ПЗРК это не АК.
От Пехота
К Ibuki (17.06.2009 16:49:06)
Дата 17.06.2009 17:01:17

Re: "Колос" можно...

Салам алейкум, аксакалы!

>Потому что ЦРУ их не снабжает новенькими игрушками, ПЗРК это не АК.

И я говорю, что проблема не в эффективности.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Ibuki
К Пехота (17.06.2009 17:01:17)
Дата 17.06.2009 17:02:51

ерунда (-)
От Пехота
К Ibuki (17.06.2009 17:02:51)
Дата 17.06.2009 17:09:32

Не ерунда. По-моему ветка себя исчерпала (-)
От Пехота
К Grozny Vlad (17.06.2009 15:21:38)
Дата 17.06.2009 15:24:48

Два вопроса

Салам алейкум, аксакалы!

1. Эффективность "колоса" мерилась по каким целям?
2. С применением современной элементной базы на платформе "колоса" эффективность вырастет?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Exeter
К Пехота (17.06.2009 15:24:48)
Дата 17.06.2009 15:37:48

"Колос" он вообще-то больше на вертолеты рассчитывался (-)
От Пехота
К Exeter (17.06.2009 15:37:48)
Дата 17.06.2009 16:27:11

А какая у АТ-802 скорость?

Салам алейкум, аксакалы!

Почему-то мне кажется, что Ми-24 он не сильно обгоняет.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Ibuki
К Пехота (17.06.2009 16:27:11)
Дата 17.06.2009 16:36:03

Re: А какая...

>Салам алейкум, аксакалы!

>Почему-то мне кажется, что Ми-24 он не сильно обгоняет.
"...Вероятность поражения вертолета одним залпом на высоте 300 м при дальности 500 м составляла: зависшего — 14 %, летящего — 4%..."

Что будет на высоте 3000м и дальности 5000м? Правильно, нуль.
От astro~cat
К Ibuki (17.06.2009 16:36:03)
Дата 17.06.2009 16:49:45

Re: А какая...

Добрый день, уважаемые.
>>Почему-то мне кажется, что Ми-24 он не сильно обгоняет.
>"...Вероятность поражения вертолета одним залпом на высоте 300 м при дальности 500 м составляла: зависшего — 14 %, летящего — 4%..."
>Что будет на высоте 3000м и дальности 5000м? Правильно, нуль.

Ну и пусть себе там тарахтит. Зато когда атаковать будет снизится и в него из-за каждого куста таким комплексом палить будут. Вы цену комплекта смотрели - 68 советских рублей 67 года, рублей 80-100 для 80го, по нынешним временам вряд ли дороже 150-300 баксов за комплект. Если наладить производство, рекламу то папуасии тысячами и десятками тысяч покупать будут. Он же еще как эффективный гранатомет работать сможет по ЛБТ/строениям. Золотое дно короче.

С уважением, кот.
От Ibuki
К astro~cat (17.06.2009 16:49:45)
Дата 17.06.2009 16:54:29

Не будит

>Ну и пусть себе там тарахтит. Зато когда атаковать будет снизится и в него из-за каждого куста таким комплексом палить будут. Вы цену комплекта смотрели - 68 советских рублей 67 года, рублей 80-100 для 80го, по нынешним временам вряд ли дороже 150-300 баксов за комплект. Если наладить производство, рекламу то папуасии тысячами и десятками тысяч покупать будут. Он же еще как эффективный гранатомет работать сможет по ЛБТ/строениям. Золотое дно короче.
Не будит снизится. Будит БЛАМ! и нет талиба:
http://www.youtube.com/watch?v=lAjM_2uDrS0
От astro~cat
К Ibuki (17.06.2009 16:54:29)
Дата 17.06.2009 18:39:11

Re: Не будит

Добрый день, уважаемые.
>>Ну и пусть себе там тарахтит. Зато когда атаковать будет снизится и в него из-за каждого куста таким комплексом палить будут. Вы цену комплекта смотрели - 68 советских рублей 67 года, рублей 80-100 для 80го, по нынешним временам вряд ли дороже 150-300 баксов за комплект. Если наладить производство, рекламу то папуасии тысячами и десятками тысяч покупать будут. Он же еще как эффективный гранатомет работать сможет по ЛБТ/строениям. Золотое дно короче.
>Не будит снизится. Будит БЛАМ! и нет талиба:
> http://www.youtube.com/watch?v=lAjM_2uDrS0

Так что ж он дурашка-то так подставился?

С уважением, кот.
От Ibuki
К astro~cat (17.06.2009 18:39:11)
Дата 17.06.2009 20:36:42

Су-25

>Так что ж он дурашка-то так подставился?
Вы лучше подумайте как бы в такой ситуации Су-25 себя показал, который Вы так проповедуете. Смог бы штурмовик незаметно на такую дистанции приблизиться, чтобы удостовериться, что да это террорист, а не просто пописать вышел, и возможно ли вообще с реактивного самолета миномет глазками увидеть. Хотя, конечно, можно мочить всех аборигенов подряд, вылезших из пикапа в сельской местности. Чего их, моджахедов, жалеть.
От astro~cat
К Ibuki (17.06.2009 20:36:42)
Дата 17.06.2009 22:43:52

Re: Су-25

Добрый день, уважаемые.
>>Так что ж он дурашка-то так подставился?
>Вы лучше подумайте как бы в такой ситуации Су-25 себя показал, который Вы так проповедуете. Смог бы штурмовик незаметно на такую дистанции приблизиться, чтобы удостовериться, что да это террорист, а не просто пописать вышел, и возможно ли вообще с реактивного самолета миномет глазками увидеть. Хотя, конечно, можно мочить всех аборигенов подряд, вылезших из пикапа в сельской местности. Чего их, моджахедов, жалеть.

Вы меня нис кем не путаете? Где это я проповедывал грача? Я проповедывал скорее с130/ан12 с вумными бомбами, которые экипаж с рампы сбрасывает.

С уважением, кот.
От tarasv
К Пехота (17.06.2009 16:27:11)
Дата 17.06.2009 16:33:15

Re: Не важно, попасть из Колоса можно только в зависший вертолет

>Почему-то мне кажется, что Ми-24 он не сильно обгоняет.

и желательно стрелять залпом из нескольких.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Пехота
К tarasv (17.06.2009 16:33:15)
Дата 17.06.2009 16:43:33

Из "колоса" не стрелял

Салам алейкум, аксакалы!
>>Почему-то мне кажется, что Ми-24 он не сильно обгоняет.
>
> и желательно стрелять залпом из нескольких.

... но знаю что в Афганистане по вертолетам умудрялись попадать даже из РПГ.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От tarasv
К Пехота (17.06.2009 16:43:33)
Дата 17.06.2009 17:01:04

Re: Из "колоса"...

>> и желательно стрелять залпом из нескольких.
>... но знаю что в Афганистане по вертолетам умудрялись попадать даже из РПГ.

С расстояния 100 метров да в зависший над землей вертолет - запросто, от типовой для РПГ цели он не отличается. А вот в летящий со скоростью 100км/ч както даже и не пытались стрелять.
Самая большая проблема - рассчет упреждения только по видимому перемещению цели а не по ее траектории. А так как дальности стрельбы небольшие то даже при небольшой линейной скорости цели угловая будет совсем не маленькой и соотвественно будут большие ошибки прицеливания которые можно только числом ракет в залпе компенсировать.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Captain Africa
К tarasv (17.06.2009 17:01:04)
Дата 17.06.2009 17:32:02

Re: Из "колоса"...

>>> и желательно стрелять залпом из нескольких.
>>... но знаю что в Афганистане по вертолетам умудрялись попадать даже из РПГ.
> С расстояния 100 метров да в зависший над землей вертолет - запросто, от типовой для РПГ цели он не отличается. А вот в летящий со скоростью 100км/ч както даже и не пытались стрелять.
> Самая большая проблема - рассчет упреждения только по видимому перемещению цели а не по ее траектории. А так как дальности стрельбы небольшие то даже при небольшой линейной скорости цели угловая будет совсем не маленькой и соотвественно будут большие ошибки прицеливания которые можно только числом ракет в залпе компенсировать.

Лазерным дальномером можно померять в течении некоторого времени, слежение за перемещением изображения + данные дальномера дадут точный вектор. Можно сделать достаточно недорогой прицельный комплекс.
От tarasv
К Captain Africa (17.06.2009 17:32:02)
Дата 17.06.2009 19:14:20

Re: Из "колоса"...

>Лазерным дальномером можно померять в течении некоторого времени, слежение за перемещением изображения + данные дальномера дадут точный вектор. Можно сделать достаточно недорогой прицельный комплекс.

Только труба такая будет стоить примерно как ракета к ПЗРК а с учетом того что их надо много то никакого особого выйгрыша по сравнению с ПЗРК это не даст. Да и дальность даже с хорошим прицелом все равно остается аховой из за большого рассеивания НУРС - километр для стрельбы по движущейся цели это уже очень далеко.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Grozny Vlad
К Пехота (17.06.2009 15:24:48)
Дата 17.06.2009 15:32:45

Re: Два вопроса

>1. Эффективность "колоса" мерилась по каким целям?
Низкоскоростным и низколетящим.
>2. С применением современной элементной базы на платформе "колоса" эффективность вырастет?
Нет. Это ручная ПУ выпускающая залпом несколько НУРС веером.
То же самое делают папуасы с помощью трубы и аккумулятора. Только снаряд один...

Грозный Владислав
От astro~cat
К Grozny Vlad (17.06.2009 15:32:45)
Дата 17.06.2009 16:21:51

Ссылка на описание Колосса.

Добрый день, уважаемые.

Вот ссылка:
http://pvo.guns.ru/pzrk/koloss/index.htm

С уважением, кот.
От Расстрига
К astro~cat (17.06.2009 16:21:51)
Дата 17.06.2009 18:39:26

вирус там ((( (-)
От astro~cat
К Расстрига (17.06.2009 18:39:26)
Дата 18.06.2009 00:44:12

А у меня касперский не заметил... (-)
От astro~cat
К Grozny Vlad (17.06.2009 15:32:45)
Дата 17.06.2009 15:57:33

Re: Два вопроса

Добрый день, уважаемые.
>>1. Эффективность "колоса" мерилась по каким целям?
>Низкоскоростным и низколетящим.

Было достаточно эффективным по кукурузникам накоротке и крайне эффективным по зависшим вертолетам. Я так понял, что наши отказались выпускать по причине боязни выпустить такого легкого, дешевого и страшного "джинна" в широкие партизанские массы.

Вот ссылка:
http://pvo.guns.ru/pzrk/koloss/index.htm

>>2. С применением современной элементной базы на платформе "колоса" эффективность вырастет?
>Нет. Это ручная ПУ выпускающая залпом несколько НУРС веером.
>То же самое делают папуасы с помощью трубы и аккумулятора. Только снаряд один...

С заменой НАР на более толстую ракету, установкой упрощенной ГСН и радиусе действия до 1,5-2км "трактористам и вертолетам" будет устроена очень трудная жизнь. Только стоить этот ПЗРК будет на порядки дороже "колосса". Мне больше нравиться именно дешевый девайс которым будут "пресыщены" джунгли и которым по летящему "трактористу" будут палить одновременно из десятка мест...

С уважением, кот.
От Grozny Vlad
К astro~cat (17.06.2009 15:57:33)
Дата 17.06.2009 17:12:37

Re: Два вопроса

>Было достаточно эффективным по кукурузникам накоротке и крайне эффективным по зависшим вертолетам. Я так понял, что наши отказались выпускать по причине боязни выпустить такого легкого, дешевого и страшного "джинна" в широкие партизанские массы.
Поверьте на слово, не оперировал тогда никто такими тонкими материями. И не таких джинов выпускали...

Грозный Владислав
От Пехота
К Grozny Vlad (17.06.2009 15:32:45)
Дата 17.06.2009 15:39:05

А-а... в таком смысле, значит

Салам алейкум, аксакалы!

>>2. С применением современной элементной базы на платформе "колоса" эффективность вырастет?
>Нет. Это ручная ПУ выпускающая залпом несколько НУРС веером.
>То же самое делают папуасы с помощью трубы и аккумулятора. Только снаряд один...


Тогда понятно. Я имел ввиду несколько иное - уменьшенный вариант современного ПЗРК. С меньшей БЧ и несколько худшими ЛТХ ракеты.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.