От Пехота
К Исаев Алексей
Дата 17.06.2009 14:53:39
Рубрики ВВС;

А как Вам такая мысль?

Салам алейкум, аксакалы!

>Т.е. сопровождения колонн, доставляющим боеприпасы, жрачку итп. гарнизонам опорных пунктов. Типичная для войн нового времени задача. Он может висеть над колонной часами и курощать папуасов с РПГ, которые на нее покусятся. Действительно дешевле вертолета.

Для такой цели можно разработать гораздо менее дорогой и более компактный ПЗРК,чем существующие. Весом килограмм пять-семь.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Исаев Алексей
К Пехота (17.06.2009 14:53:39)
Дата 17.06.2009 16:09:46

Самая дорогая часть ПЗРК - ГСН

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

А она-то как раз для данного пепелаца нужна поновее и почувствительнее(т.к. газами он светит не как реактивный). А шашку пороховую короче и заряд ВВ меньше это копейки.

С уважением, Алексей Исаев
От Пехота
К Исаев Алексей (17.06.2009 16:09:46)
Дата 17.06.2009 16:15:23

Re: Самая дорогая...

Салам алейкум, аксакалы!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>А она-то как раз для данного пепелаца нужна поновее и почувствительнее(т.к. газами он светит не как реактивный). А шашку пороховую короче и заряд ВВ меньше это копейки.

Можно сделать менее помехозащищенную ГСН. С учетом того, что у пилота будет меньше времени на реакцию и будут проблемы с номенклатурой ловушек. Кроме того вообще не факт, что при отсутствии СПО (на тракторах вед не ставят СПО?) пилот вообще обнаружит пуск.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Исаев Алексей
К Пехота (17.06.2009 16:15:23)
Дата 17.06.2009 18:26:32

Главный вопрос тут - нафига

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Выигрыш - копеечный.При этом если придется воевать с обычными самолетами-вертолетами этот ПЗРК окажется ненужным. Поэтому муджахеды по-любому будут таскать универсальный ПЗРК, а не узкозаточенное средство.

С уважением, Алексей Исаев
От Пехота
К Исаев Алексей (17.06.2009 18:26:32)
Дата 17.06.2009 23:54:32

Re: Главный вопрос...

Салам алейкум, аксакалы!

>Выигрыш - копеечный.При этом если придется воевать с обычными самолетами-вертолетами этот ПЗРК окажется ненужным. Поэтому муджахеды по-любому будут таскать универсальный ПЗРК, а не узкозаточенное средство.

Если так, то из "стингера" или "иглы" этот аппарат будет сбиваться на раз. Стоимость выстрела "иглы" все равно меньше чем стоимость всего АТ-802. А если вместе с самолетом потеряется еще пара "хэллфайров", то их стоимость тоже надо будет приплюсовать.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Дмитрий Козырев
К Пехота (17.06.2009 14:53:39)
Дата 17.06.2009 15:38:04

А что такое "менее дорого ПЗРК"?

>Для такой цели можно разработать гораздо менее дорогой и более компактный ПЗРК,чем существующие. Весом килограмм пять-семь.

В смысле за счет чего вы предлагаете удешевить ЗУР?
От Пехота
К Дмитрий Козырев (17.06.2009 15:38:04)
Дата 17.06.2009 15:45:33

Re: А что...

Салам алейкум, аксакалы!
>>Для такой цели можно разработать гораздо менее дорогой и более компактный ПЗРК,чем существующие. Весом килограмм пять-семь.
>
>В смысле за счет чего вы предлагаете удешевить ЗУР?

Чуть выше я написал: меньшие габариты ЗУР, несколько худшие ЛТХ (дальность, перегрузка), возможно, сниженная помехозащищенность.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Exeter
К Пехота (17.06.2009 15:45:33)
Дата 17.06.2009 17:36:22

Я же говорю - авиабазовщина :-))

Немедленно начинается фантазирование на тему всяких вундервафлей, отсутствующих в природе. Типа а вот "ежели бы построить мост, да на нем сидели бы купцы и торговали всякие товары".

С уважением, Exeter
От Пехота
К Exeter (17.06.2009 17:36:22)
Дата 17.06.2009 18:16:06

Я же не настоящий сталевар. :)

Салам алейкум, аксакалы!

>Немедленно начинается фантазирование на тему всяких вундервафлей, отсутствующих в природе. Типа а вот "ежели бы построить мост, да на нем сидели бы купцы и торговали всякие товары".

Однако практика показывает, что на каждую хитрую задницу на каждое новое оружие, находится контрмера, нивелирующая его достоинства. Если достоинства этого оружия дешевизна, то и ответ симметричный не замедлит себя ждать.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Дмитрий Козырев
К Пехота (17.06.2009 18:16:06)
Дата 17.06.2009 18:38:53

Re: Я же...

>то и ответ симметричный не замедлит себя ждать.

ДШК с радиолокационным прицелом :)))))
От Виктор Крестинин
К Пехота (17.06.2009 15:45:33)
Дата 17.06.2009 16:00:25

Re: А что...

Здрасьте!
>Чуть выше я написал: меньшие габариты ЗУР, несколько худшие ЛТХ (дальность, перегрузка), возможно, сниженная помехозащищенность.
Вы не маркетологом работаете?
Виктор
От Пехота
К Виктор Крестинин (17.06.2009 16:00:25)
Дата 17.06.2009 16:09:46

Сейчас - нет. А что? (-)
От Виктор Крестинин
К Пехота (17.06.2009 16:09:46)
Дата 17.06.2009 16:15:20

Подход знакомый(+)

Здрасьте!
Нууууу тут нам надо удешевлять услугу/товар, вы сделайте так же как сейчас, но чтоб чуть похуже...(с)
Виктор
От Пехота
К Виктор Крестинин (17.06.2009 16:15:20)
Дата 17.06.2009 16:23:08

Ну, во всем мире работает :)

Салам алейкум, аксакалы!

>Нууууу тут нам надо удешевлять услугу/товар, вы сделайте так же как сейчас, но чтоб чуть похуже...(с)

И более того, на примере обсуждаемого трактора такой подход как раз и применятеся. ;) А у Вас есть альтернативные варианты?


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Count
К Пехота (17.06.2009 16:23:08)
Дата 17.06.2009 16:49:24

Re: Ну, во...

>>Нууууу тут нам надо удешевлять услугу/товар, вы сделайте так же как сейчас, но чтоб чуть похуже...(с)
>И более того, на примере обсуждаемого трактора такой подход как раз и применятеся. ;) А у Вас есть альтернативные варианты?
Вместо ГСН ставим вебкамеру и айфон, на рули набор от RC моделей, насаживаем на китайский фейерверк, привязываем Ф-1 и готова противотракторная ракета :)
От Виктор Крестинин
К Пехота (17.06.2009 16:23:08)
Дата 17.06.2009 16:30:54

Да, но не так, как думает маркетолог(+)

Здрасьте!
>И более того, на примере обсуждаемого трактора такой подход как раз и применятеся. ;) А у Вас есть альтернативные варианты?
Вместо одного решения - А-10, применяем свосем другое. Мирный трактор. Оно совсем иное. А маркетинг все блееет "Подешевше сделать надо бы, чтоб менеее дорого бы нам... бееееееее"
А почему и от чего - не понимает. А потом выдает "так ведь то же самое же! Во всем мире так! Законы рынка!!" И надувает щеки.


Виктор
От Пехота
К Виктор Крестинин (17.06.2009 16:30:54)
Дата 17.06.2009 16:41:50

Хорошо, а как тогда?

Салам алейкум, аксакалы!

>Вместо одного решения - А-10, применяем свосем другое. Мирный трактор. Оно совсем иное.

Да как же так - иное? А-10 - самолет с ракетами и АТ-802 самолет с ракетами. Только последний дешевле. А на инженерные изыски и прочие различия смотреть не надо. В конечном счете все сведется к деньгам. как ни цинично это звучит.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Виктор Крестинин
К Пехота (17.06.2009 16:41:50)
Дата 17.06.2009 17:05:57

Именно за такие упрощения маркетологи чаще всего получают пинка под зад))) (-)
От Пехота
К Виктор Крестинин (17.06.2009 17:05:57)
Дата 17.06.2009 17:08:11

Вам виднее :)) (-)
От Сергей Зыков
К Пехота (17.06.2009 14:53:39)
Дата 17.06.2009 15:17:03

Re: А как...


>Для такой цели можно разработать гораздо менее дорогой и более компактный ПЗРК,чем существующие. Весом килограмм пять-семь.

Его уже разработали - немецкий "люфтфауст" или аналог - советский "колос" для вьетнамцев. Вдобавок универсален можно шмолять по чему угодно.
От Пехота
К Сергей Зыков (17.06.2009 15:17:03)
Дата 17.06.2009 15:20:06

Во-во!

Салам алейкум, аксакалы!

>>Для такой цели можно разработать гораздо менее дорогой и более компактный ПЗРК,чем существующие. Весом килограмм пять-семь.
>
>Его уже разработали - немецкий "люфтфауст" или аналог - советский "колос" для вьетнамцев. Вдобавок универсален можно шмолять по чему угодно.

Тока если по цели типа Су-25 этот фауст, может быть и не очень эффективен, то трактора от него падать будут за милую душу. Полагаю, что на современных технологиях "колос" еще и дешевле выйдет.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Exeter
К Пехота (17.06.2009 14:53:39)
Дата 17.06.2009 15:04:26

Вот Вы разработайте, а потом купите его для каждого папуаса (-)
От Пехота
К Exeter (17.06.2009 15:04:26)
Дата 17.06.2009 15:23:13

Папуасы сами купят

Салам алейкум, аксакалы!

А расплатятся живым товаром тем же, чем и сейчас: нефтью, алмазами и прочими дарами природы, несправедливо принадлежащих строптивым папуасским правительствам.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Exeter
К Пехота (17.06.2009 15:23:13)
Дата 17.06.2009 15:25:55

Да-да, очень много они купили


Пока что нигде ничего окромя ржавых древних "Стрел-2" не наблюдается.

С уважением, Exeter
От Пехота
К Exeter (17.06.2009 15:25:55)
Дата 17.06.2009 15:35:26

Пока не прижало

Салам алейкум, аксакалы!

>Пока что нигде ничего окромя ржавых древних "Стрел-2" не наблюдается.

Ранее против легкомоторной авиации и стрелковкой справлялись. А после появления тракторов с "хеллфайпами" потребность в таких штуках может и возникнуть.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Exeter
К Пехота (17.06.2009 15:35:26)
Дата 17.06.2009 15:38:37

Кого не прижало? Афганцев или иракцев? Их отнюдь не "тракторами" окучивали (-)
От Пехота
К Exeter (17.06.2009 15:38:37)
Дата 17.06.2009 15:47:44

Вот именно!

Салам алейкум, аксакалы!

Пока их окучивали Су-25 и А-10 им до зарезу нужны были "стрелы" и "стингеры". А с переходом атакующей стороны на трактора подойдут и более простые средства борьбы.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Exeter
К Пехота (17.06.2009 15:47:44)
Дата 17.06.2009 15:51:34

Еще раз гляньте на успехи "Стрел-2"


Они есть везде, и результаты их применения близки к нулевым.


С уважением, Exeter
От Пехота
К Exeter (17.06.2009 15:51:34)
Дата 17.06.2009 16:03:33

Смотрю

Салам алейкум, аксакалы!

>Они есть везде, и результаты их применения близки к нулевым.

http://www.arms-expo.ru/site.xp/049051049050124052050050.html

С 1971 г. ПЗРК "Стрела-2" использовался во Вьетнаме, Лаосе и Камбодже для защиты от ударов низколетящих самолетов и вертолетов электростанций, плотин, мостов, группировок войск, кораблей, аэродромов, позиций зенитно-ракетных и радиотехнических войск. Только за период 28.04-14.07.1972 г. в 161 стрельбе в Южном Вьетнаме было сбито 14 самолетов и 10 вертолетов. Всего в этой войне в 589 пусках было отмечено 204 попадания ракет "Стрела-2" в цель.

Вероятность попадания - 0,34. Если удастся создать ПЗРК стоимостью около 25000 дол., то стоимость поражения "трактора" - 75000. Проттив 200 тыс. стоимости самолета плюс пилот (а может и два) это ПМСМ вполне окупается.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Exeter
К Пехота (17.06.2009 16:03:33)
Дата 17.06.2009 17:33:27

Re: Смотрю

Простите, когда Вьетнам был? И "Стрела-2" себя не показала как вундерваффе даже против древностей южновьетнамских ВВС, в принципе не оснащенных какими-либо средствами противодействия.
Не было там никаких 204 попаданий. Статистику я тут давал.
А при наличии у противника ПЗРК трактор получит AAL-47.


С уважением, Exeter
От Пехота
К Exeter (17.06.2009 17:33:27)
Дата 17.06.2009 18:18:49

Re: Смотрю

Салам алейкум, аксакалы!
>Простите, когда Вьетнам был? И "Стрела-2" себя не показала как вундерваффе даже против древностей южновьетнамских ВВС, в принципе не оснащенных какими-либо средствами противодействия.
>Не было там никаких 204 попаданий. Статистику я тут давал.
>А при наличии у противника ПЗРК трактор получит AAL-47.

И еще броню при наличии у противника стрелковки. И оператора для прицеливания. А когда выяснится, что совсем этим счастьем он не сможет сделать элементарный маневр, то на него поставят турбовинтовой двигатель. И в результате получат "СуперТукано" :)

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Exeter
К Пехота (17.06.2009 18:18:49)
Дата 17.06.2009 20:29:50

Турбовинтовой двигатель на нем и так стоит - читайте описание (-)
От Пехота
К Exeter (17.06.2009 20:29:50)
Дата 17.06.2009 23:56:35

В любом случае...

Салам алейкум, аксакалы!

... специализированная платформа будет более эффективной, чем переделанная. Потому как необходимые решения сразу закладываются в конструкцию, а не навешиваются тюнгингом.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Белаш
К Пехота (17.06.2009 16:03:33)
Дата 17.06.2009 16:08:16

А в последующих войнах? :) (-)
От Пехота
К Белаш (17.06.2009 16:08:16)
Дата 17.06.2009 16:11:16

А к последующим войнам он уже устарел (+)

Салам алейкум, аксакалы!

И поэтому появилась "Стрела-3", а после нее "Игла"

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Grozny Vlad
К Пехота (17.06.2009 15:47:44)
Дата 17.06.2009 15:50:46

ДШК и ЗГУ (-)
От Round
К Пехота (17.06.2009 14:53:39)
Дата 17.06.2009 14:58:54

Re: А как...

>Для такой цели можно разработать гораздо менее дорогой и более компактный ПЗРК,чем существующие. Весом килограмм пять-семь.

А кто его разработает? Вроде бы назначение данного аппарат противопапуасское?
От Пехота
К Round (17.06.2009 14:58:54)
Дата 17.06.2009 15:10:48

Же-хе-хе...

Салам алейкум, аксакалы!
>>Для такой цели можно разработать гораздо менее дорогой и более компактный ПЗРК,чем существующие. Весом килограмм пять-семь.
>
>А кто его разработает? Вроде бы назначение данного аппарат противопапуасское?

Разрабатывать его будут, конечно же, не папуасы, а очень даже цивилизованные разработчики. Проживающие в тех странах, которые снабжают папуасов всяким. Стоимость такой штуки будет на уровне 20-30 килобаксов. Технологически для монстров европейского или американского ВПК - не проблема совсем. А за ними и Китай подтянется. После чего оно начнет распространяться по всему миру как зараза до полного исчезновения из севооборота самолетов типа мирный американский трактор.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От astro~cat
К Пехота (17.06.2009 15:10:48)
Дата 17.06.2009 15:18:49

1967-68 годы, СССР,тема "Колос", почти то что вы хотели.

Добрый день, уважаемые.
>После чего оно начнет распространяться по всему миру как зараза до полного исчезновения из севооборота самолетов типа мирный американский трактор.

БПЛА в зоне досягаемости так же дружно скажут "спасибо".

С уважением, кот.
От Ulanov
К astro~cat (17.06.2009 15:18:49)
Дата 18.06.2009 02:17:39

Люфтфауст по-советски?:)

http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.25.12_14

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Grozny Vlad
К astro~cat (17.06.2009 15:18:49)
Дата 17.06.2009 15:21:38

Только "Колос" по эффективности - это почти С-5 из водопроводной трубы. (-)
От Captain Africa
К Grozny Vlad (17.06.2009 15:21:38)
Дата 17.06.2009 16:35:11

"Колос" можно сделать поэффективнее, сохранив дешевизну снарядов

Снабдив его электронным прицелом, способным захватить самолет и рассчитать упреждение и дальность. А в ракеты вставить простейшие таймеры-взрыватели программируемые этим прицелом в момент выстрела.

Сама пусковая труба выйдет недешевой, но ракеты будут копеечные.
От Evg
К Captain Africa (17.06.2009 16:35:11)
Дата 18.06.2009 08:33:30

Re: "Колос" можно сделать поэффективнее,

>Снабдив его электронным прицелом, способным захватить самолет и рассчитать упреждение и дальность. А в ракеты вставить простейшие таймеры-взрыватели программируемые этим прицелом в момент выстрела.

ИМХО проще ракеты кевларовыми нано-верёвочками связать, что бы когда они врастопыр полетят между ними паутина образовывалась.
Типа сетемёта для ловли птиц и хулиганов
8о)))
От tarasv
К Captain Africa (17.06.2009 16:35:11)
Дата 17.06.2009 16:47:12

Re: Нельзя

>Снабдив его электронным прицелом, способным захватить самолет и рассчитать упреждение и дальность. А в ракеты вставить простейшие таймеры-взрыватели программируемые этим прицелом в момент выстрела.

НУРС принципиально не будет дешевым если его точность довести до точности снаряда 30-40мм пушки. А иначе все эти измерения толку почти не дадут рассеяние слишком большое а взрыв 30мм снаряда в 5м от вертолета практические безопасен для последнего.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ibuki
К Captain Africa (17.06.2009 16:35:11)
Дата 17.06.2009 16:39:59

Re: "Колос" можно...

>Снабдив его электронным прицелом, способным захватить самолет и рассчитать упреждение и дальность. А в ракеты вставить простейшие таймеры-взрыватели программируемые этим прицелом в момент выстрела.

>Сама пусковая труба выйдет недешевой, но ракеты будут копеечные.
Вот как разработают и испытают, получать реальные вероятности поражения, а не форумный треп (на словах рост эффективности легко получить), когда разошлют всем талибам, тогда и можно будет обсуждать. А сейчас в Афганистане и ПЗРК (которых все кому не лень УЖЕ делают) почти не применяются.
От Пехота
К Ibuki (17.06.2009 16:39:59)
Дата 17.06.2009 16:45:23

Re: "Колос" можно...

Салам алейкум, аксакалы!

> А сейчас в Афганистане и ПЗРК (которых все кому не лень УЖЕ делают) почти не применяются.

Потому что ПЗРК не эффективны?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Ibuki
К Пехота (17.06.2009 16:45:23)
Дата 17.06.2009 16:49:06

Re: "Колос" можно...

>Потому что ПЗРК не эффективны?
Потому что ЦРУ их не снабжает новенькими игрушками, ПЗРК это не АК.
От Пехота
К Ibuki (17.06.2009 16:49:06)
Дата 17.06.2009 17:01:17

Re: "Колос" можно...

Салам алейкум, аксакалы!

>Потому что ЦРУ их не снабжает новенькими игрушками, ПЗРК это не АК.

И я говорю, что проблема не в эффективности.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Ibuki
К Пехота (17.06.2009 17:01:17)
Дата 17.06.2009 17:02:51

ерунда (-)
От Пехота
К Ibuki (17.06.2009 17:02:51)
Дата 17.06.2009 17:09:32

Не ерунда. По-моему ветка себя исчерпала (-)
От Пехота
К Grozny Vlad (17.06.2009 15:21:38)
Дата 17.06.2009 15:24:48

Два вопроса

Салам алейкум, аксакалы!

1. Эффективность "колоса" мерилась по каким целям?
2. С применением современной элементной базы на платформе "колоса" эффективность вырастет?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Exeter
К Пехота (17.06.2009 15:24:48)
Дата 17.06.2009 15:37:48

"Колос" он вообще-то больше на вертолеты рассчитывался (-)
От Пехота
К Exeter (17.06.2009 15:37:48)
Дата 17.06.2009 16:27:11

А какая у АТ-802 скорость?

Салам алейкум, аксакалы!

Почему-то мне кажется, что Ми-24 он не сильно обгоняет.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Ibuki
К Пехота (17.06.2009 16:27:11)
Дата 17.06.2009 16:36:03

Re: А какая...

>Салам алейкум, аксакалы!

>Почему-то мне кажется, что Ми-24 он не сильно обгоняет.
"...Вероятность поражения вертолета одним залпом на высоте 300 м при дальности 500 м составляла: зависшего — 14 %, летящего — 4%..."

Что будет на высоте 3000м и дальности 5000м? Правильно, нуль.
От astro~cat
К Ibuki (17.06.2009 16:36:03)
Дата 17.06.2009 16:49:45

Re: А какая...

Добрый день, уважаемые.
>>Почему-то мне кажется, что Ми-24 он не сильно обгоняет.
>"...Вероятность поражения вертолета одним залпом на высоте 300 м при дальности 500 м составляла: зависшего — 14 %, летящего — 4%..."
>Что будет на высоте 3000м и дальности 5000м? Правильно, нуль.

Ну и пусть себе там тарахтит. Зато когда атаковать будет снизится и в него из-за каждого куста таким комплексом палить будут. Вы цену комплекта смотрели - 68 советских рублей 67 года, рублей 80-100 для 80го, по нынешним временам вряд ли дороже 150-300 баксов за комплект. Если наладить производство, рекламу то папуасии тысячами и десятками тысяч покупать будут. Он же еще как эффективный гранатомет работать сможет по ЛБТ/строениям. Золотое дно короче.

С уважением, кот.
От Ibuki
К astro~cat (17.06.2009 16:49:45)
Дата 17.06.2009 16:54:29

Не будит

>Ну и пусть себе там тарахтит. Зато когда атаковать будет снизится и в него из-за каждого куста таким комплексом палить будут. Вы цену комплекта смотрели - 68 советских рублей 67 года, рублей 80-100 для 80го, по нынешним временам вряд ли дороже 150-300 баксов за комплект. Если наладить производство, рекламу то папуасии тысячами и десятками тысяч покупать будут. Он же еще как эффективный гранатомет работать сможет по ЛБТ/строениям. Золотое дно короче.
Не будит снизится. Будит БЛАМ! и нет талиба:
http://www.youtube.com/watch?v=lAjM_2uDrS0
От astro~cat
К Ibuki (17.06.2009 16:54:29)
Дата 17.06.2009 18:39:11

Re: Не будит

Добрый день, уважаемые.
>>Ну и пусть себе там тарахтит. Зато когда атаковать будет снизится и в него из-за каждого куста таким комплексом палить будут. Вы цену комплекта смотрели - 68 советских рублей 67 года, рублей 80-100 для 80го, по нынешним временам вряд ли дороже 150-300 баксов за комплект. Если наладить производство, рекламу то папуасии тысячами и десятками тысяч покупать будут. Он же еще как эффективный гранатомет работать сможет по ЛБТ/строениям. Золотое дно короче.
>Не будит снизится. Будит БЛАМ! и нет талиба:
> http://www.youtube.com/watch?v=lAjM_2uDrS0

Так что ж он дурашка-то так подставился?

С уважением, кот.
От Ibuki
К astro~cat (17.06.2009 18:39:11)
Дата 17.06.2009 20:36:42

Су-25

>Так что ж он дурашка-то так подставился?
Вы лучше подумайте как бы в такой ситуации Су-25 себя показал, который Вы так проповедуете. Смог бы штурмовик незаметно на такую дистанции приблизиться, чтобы удостовериться, что да это террорист, а не просто пописать вышел, и возможно ли вообще с реактивного самолета миномет глазками увидеть. Хотя, конечно, можно мочить всех аборигенов подряд, вылезших из пикапа в сельской местности. Чего их, моджахедов, жалеть.
От astro~cat
К Ibuki (17.06.2009 20:36:42)
Дата 17.06.2009 22:43:52

Re: Су-25

Добрый день, уважаемые.
>>Так что ж он дурашка-то так подставился?
>Вы лучше подумайте как бы в такой ситуации Су-25 себя показал, который Вы так проповедуете. Смог бы штурмовик незаметно на такую дистанции приблизиться, чтобы удостовериться, что да это террорист, а не просто пописать вышел, и возможно ли вообще с реактивного самолета миномет глазками увидеть. Хотя, конечно, можно мочить всех аборигенов подряд, вылезших из пикапа в сельской местности. Чего их, моджахедов, жалеть.

Вы меня нис кем не путаете? Где это я проповедывал грача? Я проповедывал скорее с130/ан12 с вумными бомбами, которые экипаж с рампы сбрасывает.

С уважением, кот.
От tarasv
К Пехота (17.06.2009 16:27:11)
Дата 17.06.2009 16:33:15

Re: Не важно, попасть из Колоса можно только в зависший вертолет

>Почему-то мне кажется, что Ми-24 он не сильно обгоняет.

и желательно стрелять залпом из нескольких.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Пехота
К tarasv (17.06.2009 16:33:15)
Дата 17.06.2009 16:43:33

Из "колоса" не стрелял

Салам алейкум, аксакалы!
>>Почему-то мне кажется, что Ми-24 он не сильно обгоняет.
>
> и желательно стрелять залпом из нескольких.

... но знаю что в Афганистане по вертолетам умудрялись попадать даже из РПГ.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От tarasv
К Пехота (17.06.2009 16:43:33)
Дата 17.06.2009 17:01:04

Re: Из "колоса"...

>> и желательно стрелять залпом из нескольких.
>... но знаю что в Афганистане по вертолетам умудрялись попадать даже из РПГ.

С расстояния 100 метров да в зависший над землей вертолет - запросто, от типовой для РПГ цели он не отличается. А вот в летящий со скоростью 100км/ч както даже и не пытались стрелять.
Самая большая проблема - рассчет упреждения только по видимому перемещению цели а не по ее траектории. А так как дальности стрельбы небольшие то даже при небольшой линейной скорости цели угловая будет совсем не маленькой и соотвественно будут большие ошибки прицеливания которые можно только числом ракет в залпе компенсировать.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Captain Africa
К tarasv (17.06.2009 17:01:04)
Дата 17.06.2009 17:32:02

Re: Из "колоса"...

>>> и желательно стрелять залпом из нескольких.
>>... но знаю что в Афганистане по вертолетам умудрялись попадать даже из РПГ.
> С расстояния 100 метров да в зависший над землей вертолет - запросто, от типовой для РПГ цели он не отличается. А вот в летящий со скоростью 100км/ч както даже и не пытались стрелять.
> Самая большая проблема - рассчет упреждения только по видимому перемещению цели а не по ее траектории. А так как дальности стрельбы небольшие то даже при небольшой линейной скорости цели угловая будет совсем не маленькой и соотвественно будут большие ошибки прицеливания которые можно только числом ракет в залпе компенсировать.

Лазерным дальномером можно померять в течении некоторого времени, слежение за перемещением изображения + данные дальномера дадут точный вектор. Можно сделать достаточно недорогой прицельный комплекс.
От tarasv
К Captain Africa (17.06.2009 17:32:02)
Дата 17.06.2009 19:14:20

Re: Из "колоса"...

>Лазерным дальномером можно померять в течении некоторого времени, слежение за перемещением изображения + данные дальномера дадут точный вектор. Можно сделать достаточно недорогой прицельный комплекс.

Только труба такая будет стоить примерно как ракета к ПЗРК а с учетом того что их надо много то никакого особого выйгрыша по сравнению с ПЗРК это не даст. Да и дальность даже с хорошим прицелом все равно остается аховой из за большого рассеивания НУРС - километр для стрельбы по движущейся цели это уже очень далеко.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Grozny Vlad
К Пехота (17.06.2009 15:24:48)
Дата 17.06.2009 15:32:45

Re: Два вопроса

>1. Эффективность "колоса" мерилась по каким целям?
Низкоскоростным и низколетящим.
>2. С применением современной элементной базы на платформе "колоса" эффективность вырастет?
Нет. Это ручная ПУ выпускающая залпом несколько НУРС веером.
То же самое делают папуасы с помощью трубы и аккумулятора. Только снаряд один...

Грозный Владислав
От astro~cat
К Grozny Vlad (17.06.2009 15:32:45)
Дата 17.06.2009 16:21:51

Ссылка на описание Колосса.

Добрый день, уважаемые.

Вот ссылка:
http://pvo.guns.ru/pzrk/koloss/index.htm

С уважением, кот.
От Расстрига
К astro~cat (17.06.2009 16:21:51)
Дата 17.06.2009 18:39:26

вирус там ((( (-)
От astro~cat
К Расстрига (17.06.2009 18:39:26)
Дата 18.06.2009 00:44:12

А у меня касперский не заметил... (-)
От astro~cat
К Grozny Vlad (17.06.2009 15:32:45)
Дата 17.06.2009 15:57:33

Re: Два вопроса

Добрый день, уважаемые.
>>1. Эффективность "колоса" мерилась по каким целям?
>Низкоскоростным и низколетящим.

Было достаточно эффективным по кукурузникам накоротке и крайне эффективным по зависшим вертолетам. Я так понял, что наши отказались выпускать по причине боязни выпустить такого легкого, дешевого и страшного "джинна" в широкие партизанские массы.

Вот ссылка:
http://pvo.guns.ru/pzrk/koloss/index.htm

>>2. С применением современной элементной базы на платформе "колоса" эффективность вырастет?
>Нет. Это ручная ПУ выпускающая залпом несколько НУРС веером.
>То же самое делают папуасы с помощью трубы и аккумулятора. Только снаряд один...

С заменой НАР на более толстую ракету, установкой упрощенной ГСН и радиусе действия до 1,5-2км "трактористам и вертолетам" будет устроена очень трудная жизнь. Только стоить этот ПЗРК будет на порядки дороже "колосса". Мне больше нравиться именно дешевый девайс которым будут "пресыщены" джунгли и которым по летящему "трактористу" будут палить одновременно из десятка мест...

С уважением, кот.
От Grozny Vlad
К astro~cat (17.06.2009 15:57:33)
Дата 17.06.2009 17:12:37

Re: Два вопроса

>Было достаточно эффективным по кукурузникам накоротке и крайне эффективным по зависшим вертолетам. Я так понял, что наши отказались выпускать по причине боязни выпустить такого легкого, дешевого и страшного "джинна" в широкие партизанские массы.
Поверьте на слово, не оперировал тогда никто такими тонкими материями. И не таких джинов выпускали...

Грозный Владислав
От Пехота
К Grozny Vlad (17.06.2009 15:32:45)
Дата 17.06.2009 15:39:05

А-а... в таком смысле, значит

Салам алейкум, аксакалы!

>>2. С применением современной элементной базы на платформе "колоса" эффективность вырастет?
>Нет. Это ручная ПУ выпускающая залпом несколько НУРС веером.
>То же самое делают папуасы с помощью трубы и аккумулятора. Только снаряд один...


Тогда понятно. Я имел ввиду несколько иное - уменьшенный вариант современного ПЗРК. С меньшей БЧ и несколько худшими ЛТХ ракеты.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.