От mina
К Евгений Гончаров
Дата 17.06.2009 13:02:54
Рубрики Современность; Флот;

Ре: к ситуации...

Здравствуйте !

>а вы думаете, что стоимость нового "боекомплекта" для "авианедоносца" на базе 1144 будет дешевле?

этот боекомплект так или иначе будет закупаться под закупаемые самолеты (на берег или на палубу)
корабль без оперативного воздушного прикрытия обречен (да "заклюют" одни "Орионы" соответствующим нарядом сил)

Одним из условий реальной способности флота решать поставленые задачи является наличие оперативной авиационной поддержки (пусть даже ОЧЕНЬ ограниченой) в лице авиагруппы АВ. И каким бы фудерваффельным не оказался ПАК ФА, свойством мгновенной телепортации с берегового аэродрома, «туда где ОЧЕНЬ нужно», он не обладает.
АВ имеет массу недостатков, которые перечислять устать можно.
Но то что АВ не «просто существует» а в статусе «ваше высокопревосходительство» заключено в словах – ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.
Главной проблемой ВМФ СССР была не слабость ударного потенциала, а ОЧЕНЬ большие проблемы с его «реализацией» в реальных боевых условиях
Строительство в СССР 1143.5 и последующих, реально преследовало задачу ОБЕСПЕЧИТЬ РЕАЛИЗАЦИЮ УДАРНОГО ПОТЕНЦИАЛА ВМФ.
С учетом соотношения сил на ТВД – они были ЗАВЕДОМО ОБРЕЧЕНЫ.
Но их задачей было не «вернуться в базу» и не «обеспечить господство в Баренцевом … … … море) а именно ОБЕСПЕЧИТЬ РЕАЛИЗАЦИЮ УДАРНОГО ПОТЕНЦИАЛА ВМФ!!!
Будут ли они потоплены или все-таки обгорелые, полузатопленные "приползут" в базы, было уже пятое-десятое

>вот вот, этот самый опыт показывает, что переоборудование "авианедососца" в авианосец стоит дороже и занимает больше времени, чем постройка аналогичного корабля с "нулю".

ПМСМ этот опыт скорее говорит о состоянии нашего машиностроения и судостроения, хотя возможно Вы правы, но просчитать с калькулятором этот вопрос стоит (особенно с учетом того что речь идет о крабле с ЯЭУ)

>>кстати весьма целесообразными смотрятся неядерные РСМД
>проблема, как их от ядерных отличать противник будет и не приведет ли пуск неядерной ПСМД к ядерной войне. для Балтики и Черного моря "Искандера" и "Бастиона" хватит должно:)

хотя бы ДАЛЬНОСТЬ УР с дальность 1000 км от Новороссийска простреливает в т.ч. Мраморное море, с Балтийска - проливную зону ..., Владивостока - все Японское море (включая кучу наземных объектов типа аэродромов)

проблема в том что сегодня реализовать это не дает договор по РСМД, а учитывая состояние с нашей авиацией - здесь мы с "голой Опой"э

С уважением, мина
От Евгений Гончаров
К mina (17.06.2009 13:02:54)
Дата 17.06.2009 14:51:53

Ре: к ситуации...

здравствуйте !
>Здравствуйте !

>>а вы думаете, что стоимость нового "боекомплекта" для "авианедоносца" на базе 1144 будет дешевле?
>
>этот боекомплект так или иначе будет закупаться под закупаемые самолеты (на берег или на палубу)
>корабль без оперативного воздушного прикрытия обречен (да "заклюют" одни "Орионы" соответствующим нарядом сил)

я под боекомплектом как раз имел в виду самолеты, которых нет. Су-33 и МиГ-29 слишком большие будут для подобмного чуда. Кроме того, крейсера пр.1164 и 1144 единственные, которые вооружены ПВО длинной руки, и их у нас на весь ВМФ 4 живых и 3 полуживых (или полуметрвых, кому как больше нравится). то есть переоборудованием одного из них под "авианедоносец" мы ослабляем ПВО соединения. мне думается, что наряд самолетов, которые могут быть размещены на переоборудованном 1144, будет не способен выполнять ПВО соединения. кстати, ваше предложенние однажды уже было реализовано, японцами на "Синано" вроде бы. так вот он при большем водоизмещении чем настояще авианосцы нес в 2 раза меньше самолетов.

>>вот вот, этот самый опыт показывает, что переоборудование "авианедососца" в авианосец стоит дороже и занимает больше времени, чем постройка аналогичного корабля с "нулю".
>
>ПМСМ этот опыт скорее говорит о состоянии нашего машиностроения и судостроения, хотя возможно Вы правы, но просчитать с калькулятором этот вопрос стоит (особенно с учетом того что речь идет о крабле с ЯЭУ)

и это тоже.

>>>кстати весьма целесообразными смотрятся неядерные РСМД
>>проблема, как их от ядерных отличать противник будет и не приведет ли пуск неядерной ПСМД к ядерной войне. для Балтики и Черного моря "Искандера" и "Бастиона" хватит должно:)
>
>хотя бы ДАЛЬНОСТЬ УР с дальность 1000 км от Новороссийска простреливает в т.ч. Мраморное море, с Балтийска - проливную зону ..., Владивостока - все Японское море (включая кучу наземных объектов типа аэродромов)

ну так есть же "Вулкан" с дальностю в 1000 км. а ротив РСМД у американцев уже имеется в наличии SM-3.

>проблема в том что сегодня реализовать это не дает договор по РСМД, а учитывая состояние с нашей авиацией - здесь мы с "голой Опой"э

>С уважением, мина
с уважением, Евгений Гончаров
От mina
К Евгений Гончаров (17.06.2009 14:51:53)
Дата 17.06.2009 15:04:50

Ре: к ситуации...


>я под боекомплектом как раз имел в виду самолеты, которых нет. Су-33 и МиГ-29 слишком большие будут для подобмного чуда.

даже Су-33 нормально взлетит при спокойной воде с малого АВ (размеры 1144 в сравнении соотв. участками полетной палубы 11435 с это позволяют), да ангар поолучется мал и возникает вопрос ограничений по качке

>Кроме того, крейсера пр.1164 и 1144 единственные, которые вооружены ПВО длинной руки, и их у нас на весь ВМФ 4 живых и 3 полуживых

наличие ЗРК коллективной обороны ни в коем случае не является панадолом против сильного противника
вопрос решается банальныем наращиванием наряда сил (и соотв. исходом с вполне реальным "сухим счетом")

>кстати, ваше предложенние однажды уже было реализовано, японцами на "Синано" вроде бы. так вот он при большем водоизмещении чем настояще авианосцы нес в 2 раза меньше самолетов.

с "Синано" это было сваязано с издержками конструкции (и нежелания их серьезной переделки) БНК с мощной конструктивной защитой
до "Синано" были те же "Акаги", "Кага", "леди Сара и Лекс" ... у которых состав авиагрупп был существено больше


>ну так есть же "Вулкан" с дальностю в 1000 км.

который был бы весьма уместен как береговой ПКРК

>а против РСМД у американцев уже имеется в наличии SM-3.

стоимость/сложнойсть решения задачи на порядок сложнее чем сбить тот же Су-34, более того против "Су-34" у них СПЛОШНАЯ зона ПВО, а вот реализацию СПЛОШНОЙ ЗОНЫ обороны от РСМД решение задачи как минимум очень и очень дорогостоящим выходит. особенно для случая когда важных объектов которые надо/"хочется" прикрыть ОЧЕНЬ МНОГО

С уважением, мина
От Евгений Гончаров
К mina (17.06.2009 15:04:50)
Дата 17.06.2009 19:58:05

Ре: к ситуации...

здравствуйте !

>даже Су-33 нормально взлетит при спокойной воде с малого АВ (размеры 1144 в сравнении соотв. участками полетной палубы 11435 с это позволяют), да ангар поолучется мал и возникает вопрос ограничений по качке

спокойная вода это сколько, 2-3 балла? и если возникает вопрос даже по качке, то не проще ли замодернизировать 1144 в "супер Зуммвалт"?

>>Кроме того, крейсера пр.1164 и 1144 единственные, которые вооружены ПВО длинной руки, и их у нас на весь ВМФ 4 живых и 3 полуживых
>
>наличие ЗРК коллективной обороны ни в коем случае не является панадолом против сильного противника
>вопрос решается банальныем наращиванием наряда сил (и соотв. исходом с вполне реальным "сухим счетом")

это не так. "Длинная рука" позволяет сбивать носители, а не ПКР. все ЗРК кроме "Форта" имеющиеся на вооружении по своим ТТХ в настоящее время не представляют опасности для самолетов, которые могут пускать ракеты находясь за радиусом действия ЗРК.

>>кстати, ваше предложенние однажды уже было реализовано, японцами на "Синано" вроде бы. так вот он при большем водоизмещении чем настояще авианосцы нес в 2 раза меньше самолетов.
>
>с "Синано" это было сваязано с издержками конструкции (и нежелания их серьезной переделки) БНК с мощной конструктивной защитой
>до "Синано" были те же "Акаги", "Кага", "леди Сара и Лекс" ... у которых состав авиагрупп был существено больше

я просто к тому, что у нас как раз "Синано" и выйдет. "Саратога" и "Лексингтон" закладывались как крейсера, а спускались на воду уже как авианосцы.


>С уважением, мина
с уважением, Евгений Гончаров
От mina
К Евгений Гончаров (17.06.2009 19:58:05)
Дата 17.06.2009 20:07:19

за радиогоризонт чем доставать будете?

Здравствуйте !

>>даже Су-33 нормально взлетит при спокойной воде с малого АВ (размеры 1144 в сравнении соотв. участками полетной палубы 11435 с это позволяют), да ангар поолучется мал и возникает вопрос ограничений по качке
>спокойная вода это сколько, 2-3 балла? и если возникает вопрос даже по качке, то не проще ли замодернизировать 1144 в "супер Зуммвалт"?

1. вопрос в том что приципиально взлетно посадочные операции даже Су-33 на 1144-ЛА возможны
2. в данном случае и их возможность на качке - ключевой вопрос (ну и стоимость всего этого, разумеется)
3. в "зумволт"? а ктож ему разрешит выстрелить все это?

>это не так. "Длинная рука" позволяет сбивать носители, а не ПКР. все ЗРК кроме "Форта" имеющиеся на вооружении по своим ТТХ в настоящее время не представляют опасности для самолетов, которые могут пускать ракеты находясь за радиусом действия ЗРК.

за радиогоризонт чем доставать будете?

>я просто к тому, что у нас как раз "Синано" и выйдет. "Саратога" и "Лексингтон" закладывались как крейсера, а спускались на воду уже как авианосцы.

наша сегодняшняя ситуация заметно отличается от Японии 43-44 годов. В лучшую сторону

С уважением, мина
От Евгений Гончаров
К mina (17.06.2009 20:07:19)
Дата 17.06.2009 22:08:33

Ре: за радиогоризонт...

здравствуйте !
>Здравствуйте !

>>>даже Су-33 нормально взлетит при спокойной воде с малого АВ (размеры 1144 в сравнении соотв. участками полетной палубы 11435 с это позволяют), да ангар поолучется мал и возникает вопрос ограничений по качке
>>спокойная вода это сколько, 2-3 балла? и если возникает вопрос даже по качке, то не проще ли замодернизировать 1144 в "супер Зуммвалт"?
>
>1. вопрос в том что приципиально взлетно посадочные операции даже Су-33 на 1144-ЛА возможны

я боюсь представить с какой нагрузкой Су-33будет взлетать при этом. 2 Р-73?

>2. в данном случае и их возможность на качке - ключевой вопрос (ну и стоимость всего этого, разумеется)
>3. в "зумволт"? а ктож ему разрешит выстрелить все это?

а в чем здесь проблема?

>>это не так. "Длинная рука" позволяет сбивать носители, а не ПКР. все ЗРК кроме "Форта" имеющиеся на вооружении по своим ТТХ в настоящее время не представляют опасности для самолетов, которые могут пускать ракеты находясь за радиусом действия ЗРК.
>
>за радиогоризонт чем доставать будете?

а что, у нас самолеты только на ПМВ летают? или РЭБ самолетные мощнее чем корабельные?

>С уважением, мина
с уважением, Евгений Гончаров
От mina
К Евгений Гончаров (17.06.2009 22:08:33)
Дата 18.06.2009 05:25:07

Ре: за радиогоризонт...

Здравствуйте !

>я боюсь представить с какой нагрузкой Су-33будет взлетать при этом. 2 Р-73?

не меньшей чем на 11435,
вопрос в мореходности по всзлетно-посадочным операциям

>>2. в данном случае и их возможность на качке - ключевой вопрос (ну и стоимость всего этого, разумеется)
>>3. в "зумволт"? а ктож ему разрешит выстрелить все это?
>а в чем здесь проблема?

соотношении сил на ТВД

>>>это не так. "Длинная рука" позволяет сбивать носители, а не ПКР. все ЗРК кроме "Форта" имеющиеся на вооружении по своим ТТХ в настоящее время не представляют опасности для самолетов, которые могут пускать ракеты находясь за радиусом действия ЗРК.
>>за радиогоризонт чем доставать будете?
>а что, у нас самолеты только на ПМВ летают?

а зачем тем же "Орионам" с "Гарпунами" подставлять под ЗРК?
или они не знают что Земля круглая?

>или РЭБ самолетные мощнее чем корабельные?

не понял тезиса
кстати главный довод в пользу "Форта" у КиНа отражен (при всей убогости их книги в военно-техническом плане) точно - необходимось поражения самолетов РЭБ для увеличения помехоустойчивости комплекса

С уважением, mina