От Гегемон
К mina
Дата 17.06.2009 21:17:09
Рубрики Современность; Флот;

Вопрос из зала

Скажу как гуманитарий

>4. 4 поколение морально устарело даже не на стапеле, а на этапе разработки. Изменилась суть, принципы подводной войны, в которых акцент «4 колена» на предельно низкие спецификационные уровни первичного гидроакустического поля (ПГАП) уже принципиальной роли не играет (тем более что "возможности достижения контрольных уровней по 4 поколению вызывают глубокую озабоченность" Пархоменко В.Н., статья в "МРЭ")

>1. Совсем другое значение она приобретает при постановке главной задачи – нанесения массированных ударов высокоточными неядерными КР по наземным объектам противника! Кроме того, одним из следствием требований по УПШ стало значительное водоизмещение, которое в зоне действия системы ASW противника приводит к значительному увеличению дальности обнаружения по вторичному ГАП. Т.е. главной задачей модернизированных АПЛ пр.971 должна стать «работа по берегу» высокоточными НЕЯДЕРНЫМИ КР (ибо ядерными - задачу проще решать «тополем». Или даже Р-7).
А по какому противнику должны наноситься такие неядерные удары?
Собственно, суть проблемы:
1. В океане господствуют ВМС США и их союзников, и вывести ПЛА пр. 971 на рубежи пуска КР будет весьма проблематично. Кто обеспечит им выход из Баренцева моря?
2. Массовый ракетный пуск по территории США - это автоматический запуск ядерной эскалации. Тогда уж лучше сразу всех убивать БРПЛ и не усложнять ситуацию.
3. Если же мы хотим неядерным образом сдерживать иных противников, то речь может идти только о Японии или Китае.
Т.е. все 9 боеспособных ПЛА пр. 971 и то, что еще можно вернуть в строй, надо базировать на Дальнем Востоке.
Возникает вопрос: а мы в состоянии содержать ТОФ, который обеспечит их выход на рубежи пуска? Можем ли мы вообще обеспечить одновременно существование 2 полноценных боеспособных флотов?
Собственно, Вы пишете:
>971+ - главная задача ударная по берегу КРМБ (целесообразно всю группировку иметь на Камчатке – т.к. на севере имеет место быть узкий фронт развертывания)
А какими лодками прикрывать развертывание существующих ПЛАРБ? Т.е. я понимаю, что их и сейчас прикрыть особо нечем.
Или мы спрячем "Северный бастион" (тм) внутрь Белого моря и положим там лодки на грунт?

>3. Необходима новая ПЛ «морского боя» (5 ПОКОЛЕНИЯ) способная действовать в условиях системы ASW противника. Основные требования к ней:
>- ПЛ является элементом сетецентрической системы ВС РФ на ТВД и оптимизация ее ТТХ ведется именно на этом уровне
>- для эффективной работы «сети» ВМФ на ТВД необходима значительная по численности группировка ПЛ
>- крайне важным становится требования минимального вторичного ГАП, более ИХМО оно становится более важным чем требования по ПГАП (разумеется при условии малога ПГАП), с учетом этого – водоизмещение ПЛ минимально возможное
>- минимальное водоизмещение ПЛ и требования большой серийности (и малой стоимости 1 ПЛ) ставит на первый взгляд невыполнимые требования к РЭС и оружию. Эффективное решение проблемы РЭС возможно только при реализации ГАК ПЛ как элемента огромного многопозиционного ГАК «сети» различных носителей (ПЛ, НК, --Х, БПА, НПА, позиционные средства …) ВМФ
>- оружие – главным противолодочным оружием становится ПЛР, а вот с для борьбы с НК противника целесообразна как раз торпеда. Малое водоизмещение ПЛ исключает большой БК ПКР необходимый для количественного подавления ПВО-ПРО современных кораблей, и здесь гораздо целесообразнее может оказаться торпеда. Малая заметность по вторичному ГАП позволяет новой ПЛ сближаться с БНК на меньшие дистанции для применения торпедного оружия, одним из вариантов также является «промежуточный носитель торпедного оружия» в виде НПА (UUV)
>- для серийной постройки необходимо – предельно простое устройство корпуса, систем, что в т.ч. позволяет оперативно внедрять новейшие достижения технического прогресса (резкое сокращение цикла разработки-строительства), модульная ГЭУ (малая АЭУ, AIP, даже ДЭ – для ускоренной отработки «систем боя»)
Как я понимаю, Вы нарисовали что-то вроде пр. 705 на новом техническом уровне: относительно небольшая специализированная для борьбы против морских целей подводная лодка с малочисленным экипажем и высоким уровнем автоматизации и механизации.
Но количественного превосходства добиться будет достаточно сложно. А за счет чего будет достигаться качественное превосходство?

>- очевидна экспортная привлекательность данной ПЛ/сетецентрической системы на ТВД
Видимо, с неядерной ЭУ?


>949А – ремонт модернизация с сохранением на вооружение комплекса ПКР ОН. Даже просто своим существованием он уже играет роль сдерживания – объективно «разгружая» УВП от КР в пользу ЗУР, выводимые из состава ВМФ 949А не утилизировать – как вариант – «обрезание кормы» и использование в роли плавбатарей ПКР ОН (с увеличением дальности ПКРК) в т.ч. по наземным целям
И куда их девать таких красивых?

С уважением
От mina
К Гегемон (17.06.2009 21:17:09)
Дата 18.06.2009 07:22:31

Re:

>1. В океане господствуют ВМС США и их союзников, и вывести ПЛА пр. 971 на рубежи пуска КР будет весьма проблематично. Кто обеспечит им выход из Баренцева моря?

на КСФ это смысла не имеет (слишком узок фрон развертывания, возможности сил боеовй службы ограничены)

>2. Массовый ракетный пуск по территории США - это автоматический запуск ядерной эскалации. Тогда уж лучше сразу всех убивать БРПЛ и не усложнять ситуацию.

в случае развития 888 предлагаете сразу "Тополем" по Вашингтону?

>3. Если же мы хотим неядерным образом сдерживать иных противников, то речь может идти только о Японии или Китае.

и о Японии и о Китае и о США

С уважением, mina
От mina
К Гегемон (17.06.2009 21:17:09)
Дата 18.06.2009 06:04:15

Re:


>Т.е. все 9 боеспособных ПЛА пр. 971 и то, что еще можно вернуть в строй, надо базировать на Дальнем Востоке.

точно так, причем предлагаемая система по приоритетности выходит на первые места в ВС РФ как единственно способная "достать" территория сильного противника мощным неядерным ударом (возможности ДА существено ограничены хотя бы в силу фактора АВАКСА)

>Возникает вопрос: а мы в состоянии содержать ТОФ, который обеспечит их выход на рубежи пуска? Можем ли мы вообще обеспечить одновременно существование 2 полноценных боеспособных флотов?

1. что такое "полноценный боеспособный флот"?
2. вполне очевидным предствляется что оптимальным будет на севере "оборонительный флот" (ОВР, МСЯС, обеспечение всего этого), а "ударный флот" именно на ТОФ, и речь идет на о "6 авианосцах" а о системе носителей КР и сил обеспечивающих их развертывание в районы боевого предназначения

на Тихом океане в нашу пользу работает география (которая на Севере работает против нас)

>А какими лодками прикрывать развертывание существующих ПЛАРБ? Т.е. я понимаю, что их и сейчас прикрыть особо нечем.

обеспечение РПКСН АПЛ (ближнее охранение) имело некороторый смысл (и то весьма спорный - т.к. вместо активных действий наш флот выбирал заведомо проигрушный пассив) до начала 80х годов - пока не появился GNATS и торпеды с помехозащищенными ССН
после этого - это маразм нашего ВМФ

>Или мы спрячем "Северный бастион" (тм) внутрь Белого моря и положим там лодки на грунт?

один из варинатов
есть еще более красивые

>Как я понимаю, Вы нарисовали что-то вроде пр. 705 на новом техническом уровне: относительно небольшая специализированная для борьбы против морских целей подводная лодка с малочисленным экипажем и высоким уровнем автоматизации и механизации.

705 другое - замысел этого проекта стал "сыпаться" не в 70х когда накрылась большая серия, а еще в начале 60х когда вместо первоначальноий идеи создания БОЕВОГО КОМПЛЕКСА стали лепить ТЕХНИЧЕСКИЙ, причем по ряду вопросов достаточно странный ...

>Но количественного превосходства добиться будет достаточно сложно. А за счет чего будет достигаться качественное превосходство?

реализация СИСТЕМЫ взаимодействующих элементов на ТВД

вопрос не в "победе по очкам/нокауте"
вопрос в наличии потенциала силы необходимого для сдерживания

>>- очевидна экспортная привлекательность данной ПЛ/сетецентрической системы на ТВД
>Видимо, с неядерной ЭУ?

как основной вариант экспортной - разумеется
для отдельных клиентов - можно и с ЯЭУ (аналогично лизингу "Нерпы")

>>949А – ремонт модернизация с сохранением на вооружение комплекса ПКР ОН. Даже просто своим существованием он уже играет роль сдерживания – объективно «разгружая» УВП от КР в пользу ЗУР, выводимые из состава ВМФ 949А не утилизировать – как вариант – «обрезание кормы» и использование в роли плавбатарей ПКР ОН (с увеличением дальности ПКРК) в т.ч. по наземным целям
>И куда их девать таких красивых?

вопрос в том что сегодня это практически единственый легальный способ иметь РСМД на соотв. театрах (в т.ч. ЧМ, Балтика, Японское)
ну и 1164 с 16 "Вулканами" ... которые, правда, от кучи СВН будет затруднительно спрятать (949 в предложеном варианте можнро тупо положить на грунт)

С уважением, mina
От mina
К mina (18.06.2009 06:04:15)
Дата 18.06.2009 07:16:26

уточнение


Гегемон >>Т.е. все 9 боеспособных ПЛА пр. 971 и то, что еще можно вернуть в строй, надо базировать на Дальнем Востоке.

разумеется речь не идет о всех 9, вполне весомо будет уже 4-6 АПЛ с КР и возможностью поражения порядка сотни наземных целей для каждой "единички"