ВИФ2 NE : Ветка : Вопрос про Т-34 и КВ-1С

От	Cory
К	All
Дата	15.06.2009 10:39:30
Рубрики	WWII; Танки;

Вопрос про Т-34 и КВ-1С

Вот такой вот вопрос возник:
Какие проблемы (организационнные, технологические) ожидали бы танкостроительную промышленность, если бы было принято решение о массовом производстве КВ-1С как основного танка РККА вместо Т-34?

* От так ота, миста Тейлборт... *

От	Малыш
К	Cory (15.06.2009 10:39:30)
Дата	15.06.2009 21:21:48

Re: Вопрос про...

>Какие проблемы (организационнные, технологические) ожидали бы танкостроительную промышленность, если бы было принято решение о массовом производстве КВ-1С как основного танка РККА вместо Т-34?

В первую очередь сие потребует ухода от 45-мм листов с 75-100-мм - производство броневого проката приостанавливается годика этак на пол, прокатное оборудование заменяется. Требуются прессы для гибки толстых листов, которые неоткуда взять. Заводы, которые только что с величайшим гемором освоили сварку 45-мм листов, ставятся перед необходимостью освоения сварки 75-100-мм листов. Автоматы Патона домножаются на ноль и перепроектируются с нуля.
Как обобщение - примерно с год в СССР не производятся ни Т-34, ни КВ-1С вместо них.

От	RTY
К	Малыш (15.06.2009 21:21:48)
Дата	15.06.2009 22:59:29

Re: Вопрос про...

>Требуются прессы для гибки толстых листов, которые неоткуда взять.

Вот чего я абсолютно не понимаю - так это почему на КВ гнутые листы не заменили на 2 сварных.
Кто-нибудь объяснит?

От	Cory
К	Малыш (15.06.2009 21:21:48)
Дата	15.06.2009 22:55:43

Спасибо (-)

От	Banzay
К	Малыш (15.06.2009 21:21:48)
Дата	15.06.2009 21:40:37

Re: Вопрос про...

Приветсвую!

>В первую очередь сие потребует ухода от 45-мм листов с 75-100-мм - производство броневого проката приостанавливается годика этак на пол, прокатное оборудование заменяется.
***********************
А до этого момента листы для КВ в 75мм на производство попадают в виде манны небесной?

> Требуются прессы для гибки толстых листов, которые неоткуда взять.
******************
А где на КВ-1С гнутые листы? там ЕМНИП как были углы так и остались...

> Заводы, которые только что с величайшим гемором освоили сварку 45-мм листов, ставятся перед необходимостью освоения сварки 75-100-мм листов. Автоматы Патона домножаются на ноль и перепроектируются с нуля.
********************
И КВ на ЧКЗ собираются ка на ЛКЗ на гужонах а не варятся?

>Как обобщение - примерно с год в СССР не производятся ни Т-34, ни КВ-1С вместо них.
***********************
Т.Е. все производство ЧКЗ куда то делось?

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	Малыш
К	Banzay (15.06.2009 21:40:37)
Дата	15.06.2009 21:49:01

Re: Вопрос про...

От	Banzay
К	Малыш (15.06.2009 21:49:01)
Дата	15.06.2009 22:11:29

Повторю вопросы....

Приветсвую!

Т.е. предполагается что производство 45мм листов уменьшается , но при этом производство 75мм листов не растет?

>Можно попробовать лобешник гнуть, а не варить. Башенные листы можно попробовать прессовать, а не литую юзать. Толстое литье - фонтан ничуть не бОльший, чем сварка толстых листов.
****************************
Странно но вот на производстве ИС-ов считали иначе или нет?

>>И КВ на ЧКЗ собираются ка на ЛКЗ на гужонах а не варятся?
>Повторяю вводную: развертываем производство КВ-1с на месте производства Т-34.
***********************
Повторяю ЕЩЕ раз если уже варят КВ на ЧКЗ что мешает повторить технологию в других местах? Так понятнее ? Технологию не нужно придумывать она уже есть. так понятнее?

Видимо я невнятно пишу, но попробую пояснить. технология производства сварных КВ уже есть на ЧКЗ(при условии решения проблемм с торрсионами и КПП) что мешает уже отработанную технологию сварки листов в 75мм перенести на заводы где ее не было?

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	Малыш
К	Banzay (15.06.2009 22:11:29)
Дата	15.06.2009 22:20:31

Re: Повторю вопросы....

>Т.е. предполагается что производство 45мм листов уменьшается , но при этом производство 75мм листов не растет?

Разумеется. Потому что еще до войны при обсуждении Т-34Т с 60-мм броней представитель Мариупольского завода вписал свое особое мнение: переход на 60-мм броню остановить Мариупольский завод на полгода, потребуется полное переоснащение прокатного производства. Мне почему-то кажется, что он знал, о чем писал. А возможности наращивания проката 75-мм листов на существующем оборудовании небезграничны.

>Странно но вот на производстве ИС-ов считали иначе или нет?

ИС вырос (со "строительной" точки зрения) из КВ. Там и технологии те же - сварка и литье. Литой нос ИС-2, литая башня, сварка. А заводы, производящие Т-34, не все могут отливать толстые изделия.

>Повторяю ЕЩЕ раз если уже варят КВ на ЧКЗ что мешает повторить технологию в других местах?

Повторяю ответ: для осваивающих эту технологию заводов это новая технология. А с Вашей точки зрения абсолютно непонятно, какого лешего при наличии освоенной на ХПЗ технологии с таким треском и копотью Т-34 вставал в производство хоть в Сталинграде, хоть в Сормове, хоть в Омске - что мешало повторить технологию, блин?

>Видимо я невнятно пишу, но попробую пояснить. технология производства сварных КВ уже есть на ЧКЗ(при условии решения проблемм с торрсионами и КПП) что мешает уже отработанную технологию сварки листов в 75мм перенести на заводы где ее не было?

Что помешало просто воспроизвести технологии ХПЗ на СТЗ? Что помешало тупо воспроизвести технологии ХПЗ в Сормове? Что помешало просто воспроизвести технологии ХПЗ в Омске? У них умного Банзая не было, который бы тупицам глаза открыл?

От	Banzay
К	Малыш (15.06.2009 22:20:31)
Дата	15.06.2009 22:37:29

Re: Повторю вопросы....

Приветсвую!

> Мне почему-то кажется, что он знал, о чем писал. А возможности наращивания проката 75-мм листов на существующем оборудовании небезграничны.
**********************
Мне тоже. но какое отношение слова директора Мариупольского завода имеют к 1942-му году когда завод был уже в нерабочем состоянии? Мы ведь обсуждаем год когда был в производстве КВ--1с? или нет? К тому же в период обсуждения 60мм плит на "южном броневом центре" как гиря висела корабельная броня, неслабой толщины.... ЕЕ убить и мощности появятся, если уж на то пошло, там как раз 75-100 мм корабельные плиты.

>ИС вырос (со "строительной" точки зрения) из КВ. Там и технологии те же - сварка и литье. Литой нос ИС-2, литая башня, сварка. А заводы, производящие Т-34, не все могут отливать толстые изделия.
*********************
ИМХО СТЗ и ОМСК нет а остальные, почему нет? Провал будет не отрицаю но такой уж провальный? (опять же по КПП и торсионам проблему отбрасываем).

>Что помешало просто воспроизвести технологии ХПЗ на СТЗ? Что помешало тупо воспроизвести технологии ХПЗ в Сормове? Что помешало просто воспроизвести технологии ХПЗ в Омске? У них умного Банзая не было, который бы тупицам глаза открыл?
*******************
Я попрошу на личности не переходить, если не трудно. Вежливость никто не отменял ИМХО.

Многое мешало, в том числе и нежелание внедрять новые технологии. И недостаток станков и скажем так неоптимизация производства. А можно узнать вашу точку зрения?

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	Малыш
К	Banzay (15.06.2009 22:37:29)
Дата	15.06.2009 23:16:31

Re: Повторю вопросы....

>но какое отношение слова директора Мариупольского завода имеют к 1942-му году когда завод был уже в нерабочем состоянии?

Представитель завода написал: прокатный стан, катающий 45-мм броню, не в состоянии без полной перенастройки катать 60-мм броню, а вальцы придется заменить вчистую. Вы полагаете, что вне Марзавода 45-мм броню катали исключительно на станах под 100-150-мм корабельную броню? Мне вот почему-то сие сомнительно. Потому будет большое переоснащение с прекращением выпуска и многомесячным простоем.

>ЕЕ убить и мощности появятся, если уж на то пошло, там как раз 75-100 мм корабельные плиты.

Вы в состоянии удержаться в пределах тезиса? Рассматривается предельно узкий тезис: замена Т-34 на КВ-1с. Не снятие с производства корабельной брони. Не массовые закупки промоборудования у союзников в ущерб "Валентайнам", "Матильдам" и прочим "Черчиллям". Не перепрофилирование какого-нибудь авиамоторного выпуска на какой-нибудь М-250 и втыкание оного монстра в Т-34 или КВ :-) .

>ИМХО СТЗ и ОМСК нет а остальные, почему нет? Провал будет не отрицаю но такой уж провальный?

Ну посмотрите, сколько времени хоть в Сормове, хоть в Омске Т-34 вылизывали, прежде чем "сормовский урод" передал Омску сомнительную честь наихудшего по качеству изготовителя Т-34.

>Я попрошу на личности не переходить, если не трудно. Вежливость никто не отменял ИМХО.

Хорошо. Извините.

>Многое мешало, в том числе и нежелание внедрять новые технологии. И недостаток станков и скажем так неоптимизация производства. А можно узнать вашу точку зрения?

Разница в технологиях IMHO. С сопутствующей разницей в оборудовании и умении это оборудование определенным образом применять. На то же самое броневое литье перешли не от хорошей жизни - мЕньшая прочность литой брони по сравнению с катаной тогда ни для кого не была секретом. Но возможность расширять производство за счет литья была, а за счет расширения производства проката, его изгиба и последующей сварки, а то вообще какой, прости Господи, штамповки - не было, ибо не было ни оборудования соответствующего, ни умения его применить.
Соответственно, если запрягать Омск и Сормово на КВ-1с... хорошо, если они к концу 1943-го раскачаются IMHO. СТЗ, который худо-бедно к концу 1941-го раскачался с производством Т-34, тоже отнюдь не блеснет. То есть мимо 1942-го (где-то второй его половины) и первой половины 1943-го мы проезжаем со свистом.

От	vladvitkam
К	Малыш (15.06.2009 23:16:31)
Дата	15.06.2009 23:28:04

собственно, картина ясна уже давно и не сегодня

>Разница в технологиях IMHO. С сопутствующей разницей в оборудовании и умении это оборудование определенным образом применять. На то же самое броневое литье перешли не от хорошей жизни - мЕньшая прочность литой брони по сравнению с катаной тогда ни для кого не была секретом. Но возможность расширять производство за счет литья была, а за счет расширения производства проката, его изгиба и последующей сварки, а то вообще какой, прости Господи, штамповки - не было, ибо не было ни оборудования соответствующего, ни умения его применить.
>Соответственно, если запрягать Омск и Сормово на КВ-1с... хорошо, если они к концу 1943-го раскачаются IMHO. СТЗ, который худо-бедно к концу 1941-го раскачался с производством Т-34, тоже отнюдь не блеснет. То есть мимо 1942-го (где-то второй его половины) и первой половины 1943-го мы проезжаем со свистом.

кажется. не раз обсуждалось так или иначе

имеем глубоко философский вывод - на войне делают то, что могут сделать и любое усовершенствование вгоняется в эти рамки, даже если больно

ситуация осложняется тем, что конструктор и производственник - враги по жизни, и фиг его поймет, где производственник действительно не может никак, а где не хочет лишней головной боли

От	Малыш
К	vladvitkam (15.06.2009 23:28:04)
Дата	15.06.2009 23:30:36

Re: собственно, картина...

>ситуация осложняется тем, что конструктор и производственник - враги по жизни, и фиг его поймет, где производственник действительно не может никак, а где не хочет лишней головной боли

... а с третьей стороны вспоминается конструкция какого-то из первых реактивных истребителей ЕМНИП Лавочкина с (первоначально) "цельногрызенными" на фрезерном станке из "монолитной" заготовки шпангоутами. О которых технологи говорили, что отливать их из чистого золота было бы дешевле, чем так уродоваться.

От	Banzay
К	Малыш (15.06.2009 23:16:31)
Дата	15.06.2009 23:24:45

убедили, хотя кое какие сомнения остались.... (-)

От	vladvitkam
К	Малыш (15.06.2009 21:21:48)
Дата	15.06.2009 21:31:22

а как осваивали производство Т-44 в военное время? (-)

От	Малыш
К	vladvitkam (15.06.2009 21:31:22)
Дата	15.06.2009 21:39:43

Re: Не КАК, а КОГДА и ГДЕ

Если помните, в серию Т-44 был запущен на освобожденном ХПЗ (оснащаемом с нуля) во второй половине 1944 г. Когда, к примеру, те же самые башенные погоны диаметром 1600-1800 мм уже никого не напрягали. А так за весь 1943-й год родили два или три прототипа - и все, йок.
А замена Т-34 на КВ-1с может рассматриваться только в 1942-м году, дальше КВ-1с нафиг никому не нужен.

От	vladvitkam
К	Малыш (15.06.2009 21:39:43)
Дата	15.06.2009 23:14:02

еще бы не помнить +

>Если помните, в серию Т-44 был запущен на освобожденном ХПЗ (оснащаемом с нуля) во второй половине 1944 г. Когда, к примеру, те же самые башенные погоны диаметром 1600-1800 мм уже никого не напрягали. А так за весь 1943-й год родили два или три прототипа - и все, йок.

отец в 1945 учился в Харьковском танковом училище, их уже готовили на 44-ку

а вот что завод с нуля оснащали - это да, выпало как-то
но опять же, лист не 34-ной толщины он же не сам катал -- получал откуда-то

>А замена Т-34 на КВ-1с может рассматриваться только в 1942-м году, дальше КВ-1с нафиг никому не нужен.

да лично я и не настаиваю :)

От	Banzay
К	Cory (15.06.2009 10:39:30)
Дата	15.06.2009 11:12:15

Технических собственно две....

Приветсвую!

1. Недостаток мощностей по производству торсионов(сталь и станки для обработки)
2. Более сложная коробка передач.(опять же станки)

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	RTY
К	Banzay (15.06.2009 11:12:15)
Дата	15.06.2009 22:57:48

Re: Технических собственно...

>Приветсвую!

>1. Недостаток мощностей по производству торсионов(сталь и станки для обработки)

Что-то 40-60-70 клепали по всей стране.
И не разу не помню, чтобы где-то было написано, что торсионы были узким местом (как и с ИС-КВ)

От	digger
К	Banzay (15.06.2009 11:12:15)
Дата	15.06.2009 19:27:43

Re: Технических собственно...

>Приветсвую!

>1. Недостаток мощностей по производству торсионов(сталь и станки для обработки)

Торсионы - не вредительство для СССР того времени? Рассматривали ли пружинно-балансирную наружную подвеску по типу Меркавы? Тот же вопрос про форму корпуса и подвеску Т-34 с внутренними пружинами, уж больно она извращенная по сравнению с КВ.

От	Banzay
К	digger (15.06.2009 19:27:43)
Дата	15.06.2009 21:45:49

Re: Технических собственно...

Приветсвую!

> Торсионы - не вредительство для СССР того времени? Рассматривали ли пружинно-балансирную наружную подвеску по типу Меркавы?
*********************
Разве на Т-35 не она? В чем вредительство? Смогли повысить плавность хода повысили.

>Тот же вопрос про форму корпуса и подвеску Т-34 с внутренними пружинами, уж больно она извращенная по сравнению с КВ.
***********************
Она взята от БТ...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	Исаев Алексей
К	Banzay (15.06.2009 11:12:15)
Дата	15.06.2009 14:34:45

А с броневым прокатом нужной толщины все было пучком? (-)

От	Banzay
К	Исаев Алексей (15.06.2009 14:34:45)
Дата	15.06.2009 14:50:31

С-ку можно было лить, большей частью.... (-)

От	генерал Чарнота
К	Banzay (15.06.2009 14:50:31)
Дата	15.06.2009 15:08:19

Re: С-ку можно...

(приветственно размахивает свежекупленными штанами)

Включая корпус?

От	Banzay
К	генерал Чарнота (15.06.2009 15:08:19)
Дата	15.06.2009 15:10:48

Re: С-ку можно...

Приветсвую!

>Включая корпус?
*********************
См. деятельность ЛКЗ в июне-августе 1941 корпус КВ-1 литой ОДНОЙ деталью.....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	генерал Чарнота
К	Banzay (15.06.2009 15:10:48)
Дата	15.06.2009 16:38:32

Re: С-ку можно...

(приветственно размахивает свежекупленными штанами)

>См. деятельность ЛКЗ в июне-августе 1941 корпус КВ-1 литой ОДНОЙ деталью.....

Гм. "Век живи - век учись".

От	Cory
К	Banzay (15.06.2009 11:12:15)
Дата	15.06.2009 14:26:12

Спасибо (-)

От	Бульдог
К	Cory (15.06.2009 10:39:30)
Дата	15.06.2009 10:59:08

а чего не ИС сразу ? :) (-)

От	vladvitkam
К	Бульдог (15.06.2009 10:59:08)
Дата	15.06.2009 13:58:12

лучше сразу Т-44 в легком, среднем и тяжелом исполнениях :)

среднее - сначала с 76-мм-кой, потом с 85-мм-кой
тяжелое, соответственно 85 на 100 или 122

у тяжелого еще броня трошки потолще, уширенный погон, больше передач в трансмиссии или бортовые передачи с большим передаточным числом, уширенные гусеницы тоже

где-то так :)

От	Мелхиседек
К	Cory (15.06.2009 10:39:30)
Дата	15.06.2009 10:56:38

Re: Вопрос про...

>Вот такой вот вопрос возник:
>Какие проблемы (организационнные, технологические) ожидали бы танкостроительную промышленность, если бы было принято решение о массовом производстве КВ-1С как основного танка РККА вместо Т-34?

основным танком предполагался т-50

От	Исаев Алексей
К	Cory (15.06.2009 10:39:30)
Дата	15.06.2009 10:51:48

А Вы с КВ-13 не путаете?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

КВ-1С вроде никто на замену Т-34 ставить не собирался.

С уважением, Алексей Исаев

От	Cory
К	Исаев Алексей (15.06.2009 10:51:48)
Дата	15.06.2009 13:19:03

Re: А Вы...

>КВ-1С вроде никто на замену Т-34 ставить не собирался.

Я знаю. Я просто хотел бы узнать, какие препятствия были к тому, чтобы сделать его массовым танком. Что-то вроде Пантеры.

>С уважением, Алексей Исаев
* От так ота, миста Тейлборт... *

От	Исаев Алексей
К	Cory (15.06.2009 13:19:03)
Дата	15.06.2009 14:34:16

Пантера - средний танк, КВ - тяжелый

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Не по весу, а по задачам. И не надо ровнять Германию с танками практически исключительно в танковых/танко-гренадерских дивизиях и СССР с кучей подразделений НПП.

С уважением, Алексей Исаев

От	Cory
К	Исаев Алексей (15.06.2009 14:34:16)
Дата	15.06.2009 15:45:18

Re: Пантера -...

>Не по весу, а по задачам. И не надо ровнять Германию с танками практически исключительно в танковых/танко-гренадерских дивизиях и СССР с кучей подразделений НПП.

Это понятно. С другой стороны, начиная с 42 года Т-34 недостаточно защищен против массовых ПТП и танковых орудий немцев. Желание повысить защищенность массового среднего танка за счет его утяжеления было бы логичным. КВ-1С мог бы стать таки танком, если бы не сложность его изготовления в сравнении с Т-34, насколько я понимаю.

Кроме того, с КВ меньше проблем при неизбежном усилении вооружения.

* От так ота, миста Тейлборт... *

От	Azinox
К	Cory (15.06.2009 15:45:18)
Дата	15.06.2009 17:00:07

Re: Пантера -...

Здравствуйте.

>Это понятно. С другой стороны, начиная с 42 года Т-34 недостаточно защищен против массовых ПТП и танковых орудий немцев. Желание повысить защищенность массового среднего танка за счет его утяжеления было бы логичным. КВ-1С мог бы стать таки танком, если бы не сложность его изготовления в сравнении с Т-34, насколько я понимаю.

Повышение защищенности массового среднего танка - это глубокая модернизация имеющегося (Т-44), а не новый танк (КВ-1С).

>Кроме того, с КВ меньше проблем при неизбежном усилении вооружения.

КВ с хорошим вооружением и бронированием - это ИС-2.

С уважением.

От	Alexeich
К	Azinox (15.06.2009 17:00:07)
Дата	15.06.2009 17:44:15

Re: а слона-то вы и не заметили

>КВ с хорошим вооружением и бронированием - это ИС-2.

Ну не совсем так, ИС-2 это еще и КВ с нормальной трансмиссией, или даже предже всего КВ с нормальной трансмиссией

От	Azinox
К	Alexeich (15.06.2009 17:44:15)
Дата	15.06.2009 18:29:34

да, остановил свой взор на Моське

Здравствуйте.

>>КВ с хорошим вооружением и бронированием - это ИС-2.
>Ну не совсем так, ИС-2 это еще и КВ с нормальной трансмиссией, или даже предже всего КВ с нормальной трансмиссией

Про трансмиссию разговора не было, т.к. обсуждалось усиление брони и вооружения. Все-таки это на тот период (1942) было важнее.

С уважением.

От	Alexeich
К	Azinox (15.06.2009 18:29:34)
Дата	15.06.2009 18:38:39

Re: да, остановил...

>Про трансмиссию разговора не было, т.к. обсуждалось усиление брони и вооружения. Все-таки это на тот период (1942) было важнее.

Оно конечно вооружение и броня важны, но бытует мнение, что без создания нормальной трансмиссии это вооружение и броню ИС таскать было бы затруднительно - повторилась бы история с КВ-1. Все взаимозависимо.

От	Banzay
К	Alexeich (15.06.2009 18:38:39)
Дата	15.06.2009 21:10:23

Re: да, остановил...

Приветсвую!

>Оно конечно вооружение и броня важны, но бытует мнение, что без создания нормальной трансмиссии это вооружение и броню ИС таскать было бы затруднительно - повторилась бы история с КВ-1. Все взаимозависимо.
***************

А еще требуется в правильное время 3,1415926..ть по ушам директоров заводов. Шашмурин закончил создание КПП нового типа(которая пошла потом на ИСах) в начале(март-апрель) 1941-го.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	Alexeich
К	Banzay (15.06.2009 21:10:23)
Дата	16.06.2009 09:15:53

Re: да, остановил...

>А еще требуется в правильное время 3,1415926..ть по ушам директоров заводов. Шашмурин закончил создание КПП нового типа(которая пошла потом на ИСах) в начале(март-апрель) 1941-го.

Ну что значит "закончил создание"? Что-то типа закончил НИОКР "Разработка нового вида КПП для тяжелых танков типа КВ". После чего технологам и пр. еще минимум 6 мес. по нормам мирного времени сношаться с постановкой этой КПП в производство и вылавливанием багов (лучше дольше). А там не только в КПП проблема была, а и сборотовыми редукторами. Так что ИМХО не раньше как к октябрю-ноябрю поставили бы в серию с новой КПП, но вмешались обстоятельства.

От	Banzay
К	Alexeich (16.06.2009 09:15:53)
Дата	16.06.2009 09:18:57

Re: да, остановил...

Приветсвую!

>Ну что значит "закончил создание"?

В данном конкретном случае это выпуск ЕМНИП пяти коробок. Первая серия.
До этого были испытания, разработка технологии серийного производства и т.д.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	Alexeich
К	Banzay (16.06.2009 09:18:57)
Дата	16.06.2009 09:25:45

Re: да, остановил...

>В данном конкретном случае это выпуск ЕМНИП пяти коробок. Первая серия.
>До этого были испытания, разработка технологии серийного производства и т.д.

Ну тогда согласен, по шапке бить руководителей и технологов заводов, хотя опять же, как не бей, а меньше чем в неск. месяцев с постановкой в серию затруднительно.

От	Исаев Алексей
К	Cory (15.06.2009 15:45:18)
Дата	15.06.2009 16:53:50

Такого никто не планировал

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Это понятно. С другой стороны, начиная с 42 года Т-34 недостаточно защищен против массовых ПТП и танковых орудий немцев.

Однако в результате было принято решение о сворачивании выпуска КВ. Например тов. Корчагин просил убрать нафиг из его танкового корпуса именно КВ, а не Т-34. Командовал он тогда 18 тк. Примерно в том же духе высказывался тов. Катуков, см. его мемуары.

Т.е. военные потребовали маневренность, а не только защищенность. Итогом были работы, известные как КВ-13.

>Желание повысить защищенность массового среднего танка за счет его утяжеления было бы логичным. КВ-1С мог бы стать таки танком, если бы не сложность его изготовления в сравнении с Т-34, насколько я понимаю.

Дело не только и не столько в сложности.

С уважением, Алексей Исаев

От	Cory
К	Исаев Алексей (15.06.2009 16:53:50)
Дата	15.06.2009 17:38:20

Re: Такого никто...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Это понятно. С другой стороны, начиная с 42 года Т-34 недостаточно защищен против массовых ПТП и танковых орудий немцев.
>

>Т.е. военные потребовали маневренность, а не только защищенность. Итогом были работы, известные как КВ-13.

Ну все-таки сначала именно КВ-1С, насколько я понимаю.

>Дело не только и не столько в сложности.

Уточню: это "не только" это требования военных или еще какие-нибудь причины?

>С уважением, Алексей Исаев
* От так ота, миста Тейлборт... *

От	Исаев Алексей
К	Cory (15.06.2009 17:38:20)
Дата	16.06.2009 10:25:13

Re: Такого никто...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Ну все-таки сначала именно КВ-1С, насколько я понимаю.

КВ-1С был вообще средством спасти производство КВ как такового.

>>Дело не только и не столько в сложности.
>Уточню: это "не только" это требования военных или еще какие-нибудь причины?

Технических проблем тоже хватало. См. в соседней ветке про прокат.

С уважением, Алексей Исаев

От	генерал Чарнота
К	Cory (15.06.2009 15:45:18)
Дата	15.06.2009 16:37:50

Re: Пантера -...

(приветственно размахивает свежекупленными штанами)

>Желание повысить защищенность массового среднего танка за счет его утяжеления было бы логичным. КВ-1С мог бы стать таки танком, если бы не сложность его изготовления в сравнении с Т-34, насколько я понимаю.

А как дела с ресурсом у КВ обстоят по сравнению с Т-34? Он таки в 1,5 раза тяжелее при практически одинаковом движке.

От	Constantin
К	Cory (15.06.2009 15:45:18)
Дата	15.06.2009 16:23:32

Re: Пантера -...

>Это понятно. С другой стороны, начиная с 42 года Т-34 недостаточно защищен против массовых ПТП и танковых орудий немцев. Желание повысить защищенность массового среднего танка за счет его утяжеления было бы логичным. КВ-1С мог бы стать таки танком, если бы не сложность его изготовления в сравнении с Т-34, насколько я понимаю.

КВ-1С как раз защищен не намного лучше Т-34 и имея тот же двигатель при заметно большей массе явно менее подвижен. Что в итоге и стало причиной снятия его с производства.

>Кроме того, с КВ меньше проблем при неизбежном усилении вооружения.

однако реально КВ не нес более мощного вооружения по сравнению с Т-34.

От	Роман Алымов
К	Cory (15.06.2009 15:45:18)
Дата	15.06.2009 16:19:44

А КВ-1С достаточно защищён? (-)

От	Cory
К	Роман Алымов (15.06.2009 16:19:44)
Дата	15.06.2009 16:21:45

Re: А КВ-1С...

Против длинных 75 и 88 тоже недостаточно. Но это стало проблемой на полтора года позже, во второй половине 43-го.

* От так ота, миста Тейлборт... *

От	Мелхиседек
К	Cory (15.06.2009 13:19:03)
Дата	15.06.2009 13:22:27

Re: А Вы...

>Я знаю. Я просто хотел бы узнать, какие препятствия были к тому, чтобы сделать его массовым танком. Что-то вроде Пантеры.

стоимость, более того, кв был избыточен, но производство налажено, воевали на том, что есть

От	Cory
К	Мелхиседек (15.06.2009 13:22:27)
Дата	15.06.2009 14:25:54

Re: А Вы...

>стоимость, более того, кв был избыточен, но производство налажено, воевали на том, что есть

"Избыточен" в каком смысле?

* От так ота, миста Тейлборт... *

От	Мелхиседек
К	Cory (15.06.2009 14:25:54)
Дата	15.06.2009 14:27:59

Re: А Вы...

>>стоимость, более того, кв был избыточен, но производство налажено, воевали на том, что есть
>
>"Избыточен" в каком смысле?

слишком большой и тяжёлый, не забываем, что 95% танков до 1943 года принимали участие не более чем 2 боях