От mes
К Исаев Алексей
Дата 23.06.2009 10:57:36
Рубрики WWII; 1941;

Обратите внимание как "умело" поставлен вопрос и ответы.

"ПОТЕРИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА В ЭТОЙ ВОЙНЕ ЗНАЧИТЕЛЬНО ПРЕВЫШАЮТ ПОТЕРИ ГЕРМАНИИ. ЧЕМ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ЭТО В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ВЫЗВАНО?"

Во-первых, непонятно, о каких потерях идет речь. Военных или среди гражданского населения. Если второе, то правильным будет ответ "Жестокостью гитлеровцев".
Если первое, то вопрос некорректен. Что значит "значительно превышают"? Почему только Германии?
От Одессит
К mes (23.06.2009 10:57:36)
Дата 23.06.2009 11:19:21

Это, конечно, все так, но...

Добрый день
>"ПОТЕРИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА В ЭТОЙ ВОЙНЕ ЗНАЧИТЕЛЬНО ПРЕВЫШАЮТ ПОТЕРИ ГЕРМАНИИ. ЧЕМ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ЭТО В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ВЫЗВАНО?"

>Во-первых, непонятно, о каких потерях идет речь. Военных или среди гражданского населения. Если второе, то правильным будет ответ "Жестокостью гитлеровцев".

Тут абсолютно согласен. Более того, надо подчеркнуть, что из-за жестокого оккупационного режима потери нашего гражданского населения превышают таковые в Германии даже с учетом потерь от массированных бомбардировок.

> Если первое, то вопрос некорректен. Что значит "значительно превышают"? Почему только Германии?

Но вот тут как? Что, Вы полагаете, что потери были равны или почти равны? Конечно, более корректно поставить вопрос о потерях стран оси (с учетом Финляндии) на советско-германском фронте. Тогда попадут сюда итальянцы, румыны, венгры, словаки и пр. И уйдет из статистики часть вермахта и СС, отправившаяся к праотцам в Африке и Западной Европе.

С уважением www.lander.odessa.ua
От mes
К Одессит (23.06.2009 11:19:21)
Дата 23.06.2009 11:46:04

Re: Это, конечно,

>> Если первое, то вопрос некорректен. Что значит "значительно превышают"? Почему только Германии?
>
>Но вот тут как? Что, Вы полагаете, что потери были равны или почти равны?

Вот именно, что нужно расшифровать. Я доверяю соотношению 1:1.3 в конце войны. Это "значительно" или нет?

>Конечно, более корректно поставить вопрос о потерях стран оси (с учетом Финляндии) на советско-германском фронте. Тогда попадут сюда итальянцы, румыны, венгры, словаки и пр. И уйдет из статистики часть вермахта и СС, отправившаяся к праотцам в Африке и Западной Европе.

Естественно нужно учитывать союзников Германии и не учитывать тех кто погиб на Восточном фронте.

И опять же какой ответ выбрать? По идее подходят

"Военным и техническим превосходством Германии"
Но не во всем и не везде
"Слабостью, неумелостью советского командования"
Но не только генералов и маршалов но вплоть до взводного.

Правильней было бы сформулировать так, "В целом более сильной армией Герании на начальном этапе войны"
От Одессит
К mes (23.06.2009 11:46:04)
Дата 23.06.2009 11:53:16

Re: Это, конечно,

Добрый день

>Вот именно, что нужно расшифровать. Я доверяю соотношению 1:1.3 в конце войны. Это "значительно" или нет?

Да.

>Правильней было бы сформулировать так, "В целом более сильной армией Герании на начальном этапе войны"

Да.
С уважением www.lander.odessa.ua
От mes
К mes (23.06.2009 11:46:04)
Дата 23.06.2009 11:46:55

Поправка


>Естественно нужно учитывать союзников Германии и не учитывать тех кто погиб на Восточном фронте.

конечно "не учитывать тех кто НЕ погиб на Восточном фронте"
От Одессит
К mes (23.06.2009 11:46:55)
Дата 23.06.2009 11:52:35

Ну, это я понял (-)