От Гегемон
К mina
Дата 18.06.2009 18:30:52
Рубрики Современность; Флот;

[2mina] Поправьте меня, пожалуйста, если я ошибаюсь

Скажу как гуманитарий

>>2. Массовый ракетный пуск по территории США - это автоматический запуск ядерной эскалации. Тогда уж лучше сразу всех убивать БРПЛ и не усложнять ситуацию.
>в случае развития 888 предлагаете сразу "Тополем" по Вашингтону?
Нет, не предлагаю :-) Я понимаю, что желательно иметь какие-то неядерные средства сдерживания. Но реакция США на массовый пуск из-под воды КР по своей территории очевидна.
Или Вы полагаете, что это заставит их создавать еще одну NORAD на Тихоокеанском побережье?

>>Т.е. все 9 боеспособных ПЛА пр. 971 и то, что еще можно вернуть в строй, надо базировать на Дальнем Востоке.
>точно так, причем предлагаемая система по приоритетности выходит на первые места в ВС РФ как единственно способная "достать" территория сильного противника мощным неядерным ударом (возможности ДА существено ограничены хотя бы в силу фактора АВАКСА)
Но в Тихом океане господствуют ВМС США, нынешний Тихоокеанский флот обеспечить свободный проход наших ПЛА не сможет.

>>Возникает вопрос: а мы в состоянии содержать ТОФ, который обеспечит их выход на рубежи пуска? Можем ли мы вообще обеспечить одновременно существование 2 полноценных боеспособных флотов?
>1. что такое "полноценный боеспособный флот"?
Видимо, такой, который способен обеспечить охрану водного района и выход своих ПЛ из баз и их действия в морской зоне.

>2. вполне очевидным предствляется что оптимальным будет на севере "оборонительный флот" (ОВР, МСЯС, обеспечение всего этого), а "ударный флот" именно на ТОФ, и речь идет на о "6 авианосцах" а о системе носителей КР и сил обеспечивающих их развертывание в районы боевого предназначения
>на Тихом океане в нашу пользу работает география (которая на Севере работает против нас)
Насколько я понимаю, на Тихом океане нам нужно будет выводить ПЛА пр. 971 с крылатыми ракетами на дистанцию пуска по Западному побережью США. Для этого нужно провести их или через Цусимский пролив (мимо Японии и Южной Кореи), или через проливы Курильской гряды. Эти проливы не будут наблюдаться ВМС США?

>>А какими лодками прикрывать развертывание существующих ПЛАРБ? Т.е. я понимаю, что их и сейчас прикрыть особо нечем.
>обеспечение РПКСН АПЛ (ближнее охранение) имело некороторый смысл (и то весьма спорный - т.к. вместо активных действий наш флот выбирал заведомо проигрушный пассив) до начала 80х годов - пока не появился GNATS и торпеды с помехозащищенными ССН
>после этого - это маразм нашего ВМФ
Я имею в виду: район дежурства ПЛАРБ должен быть чем-то прикрыт? Или эта задача будет возлагаться на будущие ПЛА/ПЛ "морского боя"? Или

>>Или мы спрячем "Северный бастион" (тм) внутрь Белого моря и положим там лодки на грунт?
>один из варинатов
>есть еще более красивые
А можно об этих вариантах что-то сообщить? Или вслух нежелательно?

>>Как я понимаю, Вы нарисовали что-то вроде пр. 705 на новом техническом уровне: относительно небольшая специализированная для борьбы против морских целей подводная лодка с малочисленным экипажем и высоким уровнем автоматизации и механизации.
>705 другое - замысел этого проекта стал "сыпаться" не в 70х когда накрылась большая серия, а еще в начале 60х когда вместо первоначальноий идеи создания БОЕВОГО КОМПЛЕКСА стали лепить ТЕХНИЧЕСКИЙ, причем по ряду вопросов достаточно странный ...
Это понятно, что сначала техника не поспела за красотой мысли, а потом реальные условия - за техникой.
Я имею в виду, что речь идет о создании малой подводной лодки нового поколения, превосходящей противника благодаря узкой специализации

>>Но количественного превосходства добиться будет достаточно сложно. А за счет чего будет достигаться качественное превосходство?
>реализация СИСТЕМЫ взаимодействующих элементов на ТВД
Так ведь система есть и у Главного Оппонента, причем вполне продвинутая.

>вопрос не в "победе по очкам/нокауте"
>вопрос в наличии потенциала силы необходимого для сдерживания
Это понятно. Вопрос, собственно, в том, на какие уязвимые места противника этот потенциал должен воздействовать

>>>949А – ремонт модернизация с сохранением на вооружение комплекса ПКР ОН. Даже просто своим существованием он уже играет роль сдерживания – объективно «разгружая» УВП от КР в пользу ЗУР, выводимые из состава ВМФ 949А не утилизировать – как вариант – «обрезание кормы» и использование в роли плавбатарей ПКР ОН (с увеличением дальности ПКРК) в т.ч. по наземным целям
>>И куда их девать таких красивых?
>вопрос в том что сегодня это практически единственый легальный способ иметь РСМД на соотв. театрах (в т.ч. ЧМ, Балтика, Японское)
Пр. 949 на Балтике и в Черном море? Они же огромные, на тех-то глубинах!

>С уважением, mina
С уважением
От mina
К Гегемон (18.06.2009 18:30:52)
Дата 18.06.2009 19:27:00

Re: [2mina] Поправьте...

>>в случае развития 888 предлагаете сразу "Тополем" по Вашингтону?
>Нет, не предлагаю :-) Я понимаю, что желательно иметь какие-то неядерные средства сдерживания. Но реакция США на массовый пуск из-под воды КР по своей территории очевидна.

разумеется это не средство первого удара, а в первую очередь сдерживания - массированый неядерный удар по нашей территории - удар по вашей

>Или Вы полагаете, что это заставит их создавать еще одну NORAD на Тихоокеанском побережье?

необходимость наращивания сил для адекватной ПВО уже является сдерживающим фактом
наряду с огромной мощью американской военной машины у нее слишком много "обязанностей" - на все не разорваться

>Но в Тихом океане господствуют ВМС США, нынешний Тихоокеанский флот обеспечить свободный проход наших ПЛА не сможет.

скажем так, варианты присутсвуют

>Видимо, такой, который способен обеспечить охрану водного района и выход своих ПЛ из баз и их действия в морской зоне.

я подразумеваю тот который может ОБЕСПЕЧИТЬ РАЗВЕРТЫВАНИЕ АПЛ с КРМБ что далеко не одно и то же чем то что назвали Вы (в т.ч. по затратам и численности)

>Насколько я понимаю, на Тихом океане нам нужно будет выводить ПЛА пр. 971 с крылатыми ракетами на дистанцию пуска по Западному побережью США. Для этого нужно провести их или через Цусимский пролив (мимо Японии и Южной Кореи), или через проливы Курильской гряды. Эти проливы не будут наблюдаться ВМС США?

?!?!?!?
в Японское или Охотское море зачем их загонять?
вообще-то они штатно базируются на Камчатку

>Я имею в виду: район дежурства ПЛАРБ должен быть чем-то прикрыт? Или эта задача будет возлагаться на будущие ПЛА/ПЛ "морского боя"?

СИСТЕМОЙ (ГРУППИРОВКОЙ СИЛ) ВС РФ (а не только ВМФ!)+ ГЕОГРАФИЯ

>>>Или мы спрячем "Северный бастион" (тм) внутрь Белого моря и положим там лодки на грунт?
>>один из варинатов
>>есть еще более красивые
>А можно об этих вариантах что-то сообщить? Или вслух нежелательно?

нежелательно

>>>Как я понимаю, Вы нарисовали что-то вроде пр. 705 на новом техническом уровне: относительно небольшая специализированная для борьбы против морских целей подводная лодка с малочисленным экипажем и высоким уровнем автоматизации и механизации.
>>705 другое - замысел этого проекта стал "сыпаться" не в 70х когда накрылась большая серия, а еще в начале 60х когда вместо первоначальноий идеи создания БОЕВОГО КОМПЛЕКСА стали лепить ТЕХНИЧЕСКИЙ, причем по ряду вопросов достаточно странный ...
>Это понятно, что сначала техника не поспела за красотой мысли, а потом реальные условия - за техникой.

скорее "красота мысли" сама не поняла что хотела

>Я имею в виду, что речь идет о создании малой подводной лодки нового поколения, превосходящей противника благодаря узкой специализации

НЕТ, речь не идет о том чтобы наша "единичка" превосходила "Вирджинию"! Это в современных условия ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО.
Речь идет о создании сетецентирческой системы на ТВД, частью элементов которой и являются новые ПЛ, с обеспечение высокой боевой устойчивости СИСТЕМЫ и соответсвующим ее поражающим потенциалом, с которым противник ВЫНУЖДЕН СЧИТАТЬСЯ и ОГАРНИЧЕН, не смотря на общее значительное превосходство в силах в навязывании нам своей инициативы

>Так ведь система есть и у Главного Оппонента, причем вполне продвинутая.

вопрос не в "победе по очкам" (например соотношении потопленыех ПЛ подсчитаных историками просле войны)
вопрос в возможности сохранения "своей логики" в силовом противостоянии, нанесении противнику значительного ущерба, КОНТРОЛИРУЕМОЙ ЭСКЛАЦИИ НАРАЩИВАНИЯ КОНФЛИКТА (в т.ч. с учето фактора ЯО)
целый ряд аспектов в новых технология позволяет успешно противостоять более сильной и продвинутой системе
для "новой подводной войны" это в первую очередь возможность сохранения ээфективности систем обнаружения и управления в самых жестких условия гидроакустического подавления
и это очень важный фактор!

>Это понятно. Вопрос, собственно, в том, на какие уязвимые места противника этот потенциал должен воздействовать

1. высокий уровень потерь ценных боевых единиц
2. возможность "достать" сильным неядерным ударом его важные наземеные объекты

>Пр. 949 на Балтике и в Черном море? Они же огромные, на тех-то глубинах!

а им не надо нырять на 600м
тупо отойти куда-нибудь от берега и лечь на грунт в готовности к применению оружия и находясь на постоянной связи с берегом

С уважением, mina
От kashalot
К mina (18.06.2009 19:27:00)
Дата 18.06.2009 22:16:30

Re: [2mina] Поправьте...


>а им не надо нырять на 600м
>тупо отойти куда-нибудь от берега и лечь на грунт в готовности к применению оружия и находясь на постоянной связи с берегом

>С уважением, mina

Я конечно извиняюсь, но лодки проекта 949 (949А) не могут ложиться на грунт в силу конструктивных особенностей.
От mina
К kashalot (18.06.2009 22:16:30)
Дата 18.06.2009 23:24:43

внимательно ветку прочитайте


>Я конечно извиняюсь, но лодки проекта 949 (949А) не могут ложиться на грунт в силу конструктивных особенностей.

принимаются ("нормальные" 949А)
особенно с учетом того что я 8 лет 949А проекту отдал
НО - речь шла о вырезке энергооотсеков (в т.ч. ЯР) - соотв. НИКАКИХ проблем с покладкой на грунт нет
От Евгений Гончаров
К kashalot (18.06.2009 22:16:30)
Дата 18.06.2009 22:47:17

Ре: [2мина] Поправьте...

здравствуйте !

>>а им не надо нырять на 600м
>>тупо отойти куда-нибудь от берега и лечь на грунт в готовности к применению оружия и находясь на постоянной связи с берегом
>
>>С уважением, мина
>
>Я конечно извиняюсь, но лодки проекта 949 (949А) не могут ложиться на грунт в силу конструктивных особенностей.

ну так передалать:) по сравнению с трансформацией 1144 в 1143 я думаю это на раз вздрогнуть:)

с уважением, Евгений Гончаров