От amyatishkin
К Slon-76
Дата 24.06.2009 00:12:07
Рубрики WWII; ВВС;

Как раз Б-3 подходят

>Да думаю просто ошибся. Имел ввиду ДБ-3, или, скажем, "Бостоны", которые у нас иногда как Б-3 проходили (от англицких "Бостонов" Мк.III). ТБ-3 реально ни в каком качестве на фронте на хрен не нужны уже были.

по ряду "Пе-2 - 50 шт., ТБ-3 - 30 шт., Ил-2 - 140 шт"

ТБ-3 служили в этаких транспортно-бомбардировочных полках, где заменялись на Ли-2, и в случае заявки оказались бы где-то рядом с ними.
От Мазила
К amyatishkin (24.06.2009 00:12:07)
Дата 24.06.2009 00:47:32

А вот как они у нас в документах шли - как Б-3 или А-20? (-)
От hunter019
К Мазила (24.06.2009 00:47:32)
Дата 24.06.2009 08:34:32

Поступившие в первых партиях - как Б-3/В-3 "Бостон"

Привет всем!
При массовом поступлении уже шли как А-20.
В зависимости от частей и соединений могли идти и с указанием модификаций: А-20С, А-20G и пр.
От Константин Чиркин
К hunter019 (24.06.2009 08:34:32)
Дата 24.06.2009 21:15:31

Не факт.Видели записи в лётных книжках и более позднего срока:Б3 (-)
От Исаев Алексей
К Мазила (24.06.2009 00:47:32)
Дата 24.06.2009 00:53:33

Как Б-3 (-)
От Slon-76
К amyatishkin (24.06.2009 00:12:07)
Дата 24.06.2009 00:38:01

Re: Как раз...


>по ряду "Пе-2 - 50 шт., ТБ-3 - 30 шт., Ил-2 - 140 шт"

Ну в целом да, фронтовая авиция. ДБ-3 тут тоже не в кассу. Просто как версию предложил. Да и вообще на фиг такое старье заказывать.

>ТБ-3 служили в этаких транспортно-бомбардировочных полках, где заменялись на Ли-2, и в случае заявки оказались бы где-то рядом с ними.

А зачем козе баян? Имея Ли-2 просить эрзац-транспортники ТБ-3, которые больше ремонтируются, чем летают. Не, ТБ-3 однозначно "мимо кассы".