От истерик
К Олег...
Дата 25.06.2009 17:09:46
Рубрики 1917-1939;

Re: Не В

>>А вот у СССР в 41-м было 20 тысяч танков.
>
Около 11000 Т-26 (характеристики надеюсь знаете)
5500 БТ, 2500 Т-27, Т-37, Т-38, около 600 МС-1..
От ДС
К истерик (25.06.2009 17:09:46)
Дата 26.06.2009 00:28:03

Re: Не В

>Около 11000 Т-26 (характеристики надеюсь знаете)
>5500 БТ, 2500 Т-27, Т-37, Т-38, около 600 МС-1..
И БТ и Т-26, они разные были... Остальные, к 41 уже история танкостроения. Применяли их? Да, применяли. К сожалению...
С уважением
От Олег...
К ДС (26.06.2009 00:28:03)
Дата 26.06.2009 10:17:10

Ну почему же? МС применяли вполне успешно по отзывам...

> Остальные, к 41 уже история танкостроения. Применяли их? Да, применяли. К сожалению...

МС оказались очень эффективными. Маленькая пулеметная башня, даже халтурно замаскированная, обнаруживалась метров с 50. Тогда как протвник уже давно находился в зоне ее действия.

Так что в системе обороны, ОТ на базе МС оказались весьма эффективными. Естественно, как танки их уже никто не использовал, хотя танками их продолжали называть по инерции.

То же касается Т-46, Т-26, некоторых БТ. И даже несколько Т-28 известно, установленных в качестве огневых точек.
От марат
К Олег... (26.06.2009 10:17:10)
Дата 26.06.2009 12:14:56

Re: Ну почему

>> Остальные, к 41 уже история танкостроения. Применяли их? Да, применяли. К сожалению...
>
>МС оказались очень эффективными. Маленькая пулеметная башня, даже халтурно замаскированная, обнаруживалась метров с 50. Тогда как протвник уже давно находился в зоне ее действия.

>Так что в системе обороны, ОТ на базе МС оказались весьма эффективными. Естественно, как танки их уже никто не использовал, хотя танками их продолжали называть по инерции.

>То же касается Т-46, Т-26, некоторых БТ. И даже несколько Т-28 известно, установленных в качестве огневых точек.
Ну да , ну да. А обойти их ну никак было нельзя
марат
От Олег...
К марат (26.06.2009 12:14:56)
Дата 26.06.2009 12:38:38

Вы совершенно правы!

>Ну да , ну да. А обойти их ну никак было нельзя

Дык их для того и ставили, чтобы запставить противника менять направление, обходить. Хотя и это не везде было возмождно. Например, Карельский УР только зимой можно было обойти, по льду либо Финнского щзалива, либо Ладожского озера.
От ДС
К Олег... (26.06.2009 12:38:38)
Дата 27.06.2009 00:41:37

Re: Вы совершенно...

>>Ну да , ну да. А обойти их ну никак было нельзя
>
>Дык их для того и ставили, чтобы запставить противника менять направление, обходить. Хотя и это не везде было возмождно. Например, Карельский УР только зимой можно было обойти, по льду либо Финнского щзалива, либо Ладожского озера.
Эх ма! Да знаю я это! Хоть и не историк, но и Вас читаю, и других... Но, это документы. А в реальности, моего родственника в 1940 году в танковом училище, в Чугуеве, учили на танке, у которого башня вращалась плечами. В какой УР попали эти раритеты? Выехали курсанты стрелять на полигон, выстрелили... Нет разрыва! Искали его, искали и, внезапно обнаружили, что пушка танка смотрит вверх. Запомнил этот эпизод родственник потому, что ездил строить новый сарай, вместо разбитого. И это в танковом училище! Какая выучка была в строевых частях? Справедливости ради могу сказать, что их учили и на новых Т-26. А Т-34 в первый раз увидел только на фронте.
С уважением.
От Bronevik
К ДС (27.06.2009 00:41:37)
Дата 27.06.2009 01:05:09

У БТ-2 пушка наводилась плечевым упором, хе-хе. (-)
От ДС
К Bronevik (27.06.2009 01:05:09)
Дата 28.06.2009 22:24:31

Re: У БТ-2...

Так и у Т-70 тоже, вроде. Но, я специально переспрашивал. Башню вращали плечами. Как точно-уже не помнит.
С уважением.
От Олег...
К истерик (25.06.2009 17:09:46)
Дата 25.06.2009 17:29:57

Я не о колличестве, а о предлоге. Этог все ДО 1941-го, а не В...

>Около 11000 Т-26 (характеристики надеюсь знаете)
>5500 БТ, 2500 Т-27, Т-37, Т-38, около 600 МС-1..

Именно эти да!