От Ustinoff
К БорисК
Дата 27.06.2009 11:30:52
Рубрики Прочее; WWII;

Re: А других...

Hello, БорисК!
You wrote on Sat, 27 Jun 2009 11:14:32 +0400:

Б> Чтобы можно было выпускать часы, радиоприемники и пр., надо было
Б> сэкономить на массовом выпуске боевой техники, когда в нем не было особой
Б> необходимости. И я Вам на это уже не один раз указал. А повышение

Видите ли, Борис, то что Вы на что-то кому-то указали, не делает эту вещь
истиной
ни в какой инстанцией. Представьте себе.

Б> технического уровня населения позволит начать массовый выпуск танков,
Б> когда в этом действительно появится необходимость. Причем это будут
Б> современные танки лучшего качества, а не устаревшее ненадежное барахло.

Борис, а у Вас теща есть?

??>> И оружие дома есть? Милитарист.

Б> Естественно. Я Вам больше скажу, я в военно-историческом форуме участвую.
Б> А там мало пацифистов. Разве только Вы.

Вот только странно, почему консерватор по природе, как только дело заходит
об истории страны его рождения превращается в бездумног либерала. И даже
хуже.
Странно это.

Б> В отличие от Вас, я не родился в эпоху, когда все уже было, во всяком

Когда же Вы родились? В 1930-м?

Б> случае, там, где я родился. И мне действительно трудно понять, почему
Б> бедная страна тратила огромные средства на танки, когда ей не хватало так
Б> многого? И как вообще страна может не быть бедной, если перед войной

Она была бедной. Она потом стала богатой. Потом. Благодаря тому что. Вы не
застали действительно
бедную страну. И Вам поэтому кажется, что такой она была всегда. Нет. Не
была.
А может стоит голосовать за демократов?
От БорисК
К Ustinoff (27.06.2009 11:30:52)
Дата 28.06.2009 02:36:58

Re: А других...

>Видите ли, Борис, то что Вы на что-то кому-то указали, не делает эту вещь
>истиной
>ни в какой инстанцией. Представьте себе.

Да я представляю. Особенно на Вашем примере.

>Борис, а у Вас теща есть?

Естественно. Вот танка у нее, к сожалению нет. А как у Вас с этим делом?

>Вот только странно, почему консерватор по природе, как только дело заходит
>об истории страны его рождения превращается в бездумног либерала. И даже
>хуже.
>Странно это.

Странно, что у Вас такие представления о либералах. Они никак не совпадают с моими.

>Б> В отличие от Вас, я не родился в эпоху, когда все уже было, во всяком

>Когда же Вы родились? В 1930-м?

Несколько позже. А Вы свою краткую автобиографию можете привести?

>Б> случае, там, где я родился. И мне действительно трудно понять, почему
>Б> бедная страна тратила огромные средства на танки, когда ей не хватало так
>Б> многого? И как вообще страна может не быть бедной, если перед войной

>Она была бедной. Она потом стала богатой. Потом. Благодаря тому что. Вы не
>застали действительно
>бедную страну. И Вам поэтому кажется, что такой она была всегда. Нет. Не
>была.

Вот и расскажите, пожалуйста, подробнее, когда именно она стала богатой, и в чем конкретно это выражалось?

>А может стоит голосовать за демократов?

Если Вы это советуете, тогда конечно стоит.

Но мы несколько уклонились от темы. Как Вы считаете, все ли решения советского руководства в межвоенный период были совершенно верными?
От Ustinoff
К БорисК (28.06.2009 02:36:58)
Дата 28.06.2009 14:52:37

Re: А других...

Hello, БорисК!
You wrote on Sun, 28 Jun 2009 02:36:58 +0400:

Б> Но мы несколько уклонились от темы. Как Вы считаете, все ли решения
Б> советского руководства в межвоенный период были совершенно верными?

Гм. Как Вы считаете, все ли решения советского руководства в межвоенный
период были совершенно неверными?
От БорисК
К Ustinoff (28.06.2009 14:52:37)
Дата 29.06.2009 02:54:32

Re: А других...

>Б> Но мы несколько уклонились от темы. Как Вы считаете, все ли решения
>Б> советского руководства в межвоенный период были совершенно верными?

>Гм. Как Вы считаете, все ли решения советского руководства в межвоенный
>период были совершенно неверными?

Нет, я так не считаю. И повторяю вопрос, на который Вы почему-то не ответили: "Как Вы считаете, все ли решения советского руководства в межвоенный период были совершенно верными?"
От Iva
К Ustinoff (27.06.2009 11:30:52)
Дата 27.06.2009 11:50:30

Re: А других...

Привет!

>Вот только странно, почему консерватор по природе, как только дело заходит
>об истории страны его рождения превращается в бездумног либерала. И даже
>хуже.
>Странно это.

Т.е. требование сбалансированности решений - это либерализм?
Я как то всегда полагал, что это здравый смысл.

Но вы мне открыли глаза :-))))))
От Dimka
К Iva (27.06.2009 11:50:30)
Дата 27.06.2009 12:31:53

Re: А других...

>Привет!
.
>
>Т.е. требование сбалансированности решений - это либерализм?
>Я как то всегда полагал, что это здравый смысл.
Не факт, что сократив количество серийно выпускаемых танков до 1 тысячи,
вы сможете построить даже 500 едениц вспомогательной техники
От Iva
К Dimka (27.06.2009 12:31:53)
Дата 27.06.2009 12:54:37

Re: А других...

Привет!

>>Т.е. требование сбалансированности решений - это либерализм?
>>Я как то всегда полагал, что это здравый смысл.
>Не факт, что сократив количество серийно выпускаемых танков до 1 тысячи,
>вы сможете построить даже 500 едениц вспомогательной техники

Значит надо снизить еще больше.

Тут ведь такое дело.
Что если у вас наполненность мехкорпусов танками 50%, а автотранспортом 10-20% - у вас корпуса одноразовые. Большая часть наших танков 5ти деневные - у них кончается горючка и они становятся бронеколпаками.

Поэтому когда начинаешь анализировать, то особых вопросов куда исчезли наши 20К танков в 1941 не возникает :-(. Большая часть их должна была исчезнуть даже без противодействия противника. Просто из-за имевшейся тогда структуры.
От Dimka
К Iva (27.06.2009 12:54:37)
Дата 27.06.2009 13:58:52

Re: А других...

>Привет!

>>>Т.е. требование сбалансированности решений - это либерализм?
>>>Я как то всегда полагал, что это здравый смысл.
>>Не факт, что сократив количество серийно выпускаемых танков до 1 тысячи,
>>вы сможете построить даже 500 едениц вспомогательной техники
>
>Значит надо снизить еще больше.

>Тут ведь такое дело.
>Что если у вас наполненность мехкорпусов танками 50%, а автотранспортом 10-20% - у вас корпуса одноразовые. Большая часть наших танков 5ти деневные - у них кончается горючка и они становятся бронеколпаками.
А почему вы думает, что 3 тысячи 5ти дневных танков хуже чем 500 или даже 1000 не 5дневных?
При большом количестве у танков больше возможностей насытить и прорвать оборону противника. А уцелевших поддерживать имеющимся автотранспортом.
А меньшее количество вполне может просто все остаться на пто. Тк % выхода из строя на марше меньше не станет, а может даже и больше будет.

>Поэтому когда начинаешь анализировать, то особых вопросов куда исчезли наши 20К танков в 1941 не возникает :-(. Большая часть их должна была исчезнуть даже без противодействия противника. Просто из-за имевшейся тогда структуры.
Гонять их меньше туда-сюда надо было, и применять хотя бы по уставам, может и получше выступили бы.
Но это проблема совсем другая.
От Ustinoff
К Iva (27.06.2009 11:50:30)
Дата 27.06.2009 12:00:00

Re: А других...

Hello, Iva!
You wrote on Sat, 27 Jun 2009 11:50:30 +0400:

I> Т.е. требование сбалансированности решений - это либерализм?
I> Я как то всегда полагал, что это здравый смысл.

I> Но вы мне открыли глаза :-))))))

Ива, у Вас нету глаз. Вам их никто не откроет :)