От И. Кошкин
К Kalash
Дата 25.06.2009 22:56:36
Рубрики Искусство и творчество;

Потому что колесный станок неудобен в использовании (-)
От Прохожий-new
К И. Кошкин (25.06.2009 22:56:36)
Дата 26.06.2009 15:35:31

Re: Потому что...

http://militera.lib.ru/memo/russian/abdulin_mg/02.html

"...Коля хотел быть непременно пулеметчиком. «Максим» — пулемет хороший, но тяжелый — шестьдесят пять килограммов. В обороне лучше «максима» нет пулемета. Но в наступательном бою с ним бегать нелегко. Гибнут, как правило, наши пулеметчики при смене огневых [100] позиций: именно тут фрицы их и ловят на мушку. Коля придумал нехитрое приспособление: при перебежке с позиции на позицию он оставлял «максим» на прежнем месте, а сам, как заяц, пулей на новую позицию. Потом своего «максима» тянет к себе за крепкую и тонкую многожильную проволоку. Стрелки из роты тоже помогают тянуть. И вот «максим», как самоходный, торопится следом за хозяином..."

Думается, для поля боя, колёсный станок скорее "+", чем "-"...

С уважением...
От Белаш
К Прохожий-new (26.06.2009 15:35:31)
Дата 26.06.2009 16:04:12

Тогда где он сейчас? (-)
От Коля-Анархия
К Белаш (26.06.2009 16:04:12)
Дата 26.06.2009 17:16:05

а где сейчас пулеметы такого веса? (-)
От Azinox
К Коля-Анархия (26.06.2009 17:16:05)
Дата 26.06.2009 18:26:59

На БТР/БМП

Здравствуйте.

И сравнивать тактику пехоты "тогда" и "сейчас" совершенно не правильно.
65-килограммовый пулемет на колесиках катили не потому, что нравилось.

С уважением.
От Коля-Анархия
К Azinox (26.06.2009 18:26:59)
Дата 26.06.2009 19:44:32

не я начал сравнивать... (-)
От Василий Фофанов
К Коля-Анархия (26.06.2009 17:16:05)
Дата 26.06.2009 17:33:02

Есть и сейчас пулеметы такого веса

У "максима" вес тела 28 кг, это сопоставимо с пулеметом НСВ например...

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От tramp
К Василий Фофанов (26.06.2009 17:33:02)
Дата 27.06.2009 00:40:51

Re: Есть и...

>У "максима" вес тела 28 кг, это сопоставимо с пулеметом НСВ например...
18,7 кг, в ряде источников указывают 15+ кг для Виккерса 1912 г.


с уважением
От Василий Фофанов
К tramp (27.06.2009 00:40:51)
Дата 27.06.2009 03:49:26

Re: Есть и...

>>У "максима" вес тела 28 кг, это сопоставимо с пулеметом НСВ например...
>18,7 кг, в ряде источников указывают 15+ кг для Виккерса 1912 г.

Хм. А мне что-то 28 попалось. Ну тем более если так :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От объект 925
К Василий Фофанов (27.06.2009 03:49:26)
Дата 27.06.2009 07:23:25

Ре:по памяти

>>18,7 кг, в ряде источников указывают 15+ кг для Виккерса 1912 г.
>
>Хм. А мне что-то 28 попалось. Ну тем более если так :)
+++
24-кг сухой вес, 28-кг с водой охлаждения.
Алеxей
От tramp
К объект 925 (27.06.2009 07:23:25)
Дата 27.06.2009 11:42:25

Re: Ре:по памяти

>24-кг сухой вес, 28-кг с водой охлаждения.
Это что за модель?

с уважением
От объект 925
К tramp (27.06.2009 11:42:25)
Дата 27.06.2009 11:47:38

Ре: главное число

>Это что за модель?
++++
http://www.sinopa.ee/sor/bo001/bo08pe/bo08pe01/pe08max01.htm
http://www.sinopa.ee/sor/bo001/bo002/bo002.htm
литров правильно указал.:)
А точно 24 не было? Т.к. в голове крутися.
Алеxей
От объект 925
К Коля-Анархия (26.06.2009 17:16:05)
Дата 26.06.2009 17:23:00

Ре: Утес/КОРД в стрелковых подразделения уровня роты/бата. (-)
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (26.06.2009 17:23:00)
Дата 26.06.2009 17:24:19

У него тело не весит 40 кг (-)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (26.06.2009 17:24:19)
Дата 26.06.2009 17:31:02

Ре: У него тело не весит 40 кг- кстати тело пулемета имелся в виду именно ствол (-)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (26.06.2009 17:24:19)
Дата 26.06.2009 17:27:33

Нет. Тело весит 25. 40 кг весит универсальный станок. (-)
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (26.06.2009 17:27:33)
Дата 26.06.2009 17:32:18

Не станок, а на станке и с лентой (-)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (26.06.2009 17:32:18)
Дата 27.06.2009 11:41:06

Таки да. Без ленты. С лентой в коробке весит 53 -кг. (-)
От Evg
К объект 925 (27.06.2009 11:41:06)
Дата 27.06.2009 12:16:11

Re: Судя по картинке 6У6 не сильно предназначен для таскания по полю боя (-)

http://world.guns.ru/machine/mg02-r.htm
От объект 925
К Evg (27.06.2009 12:16:11)
Дата 27.06.2009 12:21:16

Ре: вообще не приспоособлен. Токо во вьюках на марше.

http://bratishka.ru/archiv/2003/8/2003_8_7.php

Алеxей
От объект 925
К Дмитрий Козырев (26.06.2009 17:32:18)
Дата 26.06.2009 17:34:42

именно что станок. Я же написал-универсальный. (-)
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (26.06.2009 17:34:42)
Дата 26.06.2009 17:50:31

Ссылку можно на то что имется ввиду? (-)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (26.06.2009 17:50:31)
Дата 26.06.2009 17:56:54

Ре:Можно

Масса пулемета с лентой на универсальной установке 6У6, кг 92,5
http://www.sinopa.ee/sor/bo001/bo09pk/bo09pk02/nsvt02.htm
Алеxей
От FED-2
К объект 925 (26.06.2009 17:56:54)
Дата 26.06.2009 18:41:58

Re: Ре:Можно

>Масса пулемета с лентой на универсальной установке 6У6, кг 92,5
> http://www.sinopa.ee/sor/bo001/bo09pk/bo09pk02/nsvt02.htm

Извините, но разве это пулемёт такой-же категории как Максим (12,7 мм - 7,62 мм) ?
От amyatishkin
К FED-2 (26.06.2009 18:41:58)
Дата 26.06.2009 18:49:16

Re: Ре:Можно

>>Масса пулемета с лентой на универсальной установке 6У6, кг 92,5
>> http://www.sinopa.ee/sor/bo001/bo09pk/bo09pk02/nsvt02.htm
>
>Извините, но разве это пулемёт такой-же категории как Максим (12,7 мм - 7,62 мм) ?

Надо сравнивать уровень подчинения пулемета, а не его калибр.
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (26.06.2009 17:56:54)
Дата 26.06.2009 18:14:04

Re: Ре:Можно

>Масса пулемета с лентой на универсальной установке 6У6, кг 92,5

И что это за установка? Применяется ли она в пехотных подразделениях?
Или там всетаки 6Т7?
От Evg
К Дмитрий Козырев (26.06.2009 18:14:04)
Дата 27.06.2009 11:11:38

Re: Ре:Можно

>>Масса пулемета с лентой на универсальной установке 6У6, кг 92,5
>
>И что это за установка? Применяется ли она в пехотных подразделениях?
>Или там всетаки 6Т7?


http://diversant.h1.ru/guns/pulemet/nsv12.html
Тут написано
"...Стандартный треногий станок 6Т7 не позволяет вести огонь по воздушным целям. Для этого используется специальный станок 6У6..."
Т.е. это:
1."не стандартный" станок
2. Предназначен и для стрельбы по воздушным целям.
В таком свете 40 кг. для него не выглядят ненормально.
От Evg
К Evg (27.06.2009 11:11:38)
Дата 27.06.2009 11:14:08

Re: Вот тут его картинка: http://world.guns.ru/machine/mg02-r.htm (-)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (26.06.2009 18:14:04)
Дата 26.06.2009 18:19:23

Ре: Ре:Можно

я вам удивляюсь...

>И что это за установка?
+++
в 3-й раз, установка универсальная.

>Применяется ли она в пехотных подразделениях?
+++
стоит на вооружении.

>Или там всетаки 6Т7?
+++
по разному.

ПС. Какая разница 60-90? 40 кг они и есть 40-кг, т.е. лучше катить чем тащить.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (26.06.2009 18:19:23)
Дата 26.06.2009 18:22:56

Ре: Ре:Можно

>>И что это за установка?
>+++
>в 3-й раз, установка универсальная.

да знаю что рация на бронетранспотере. В чем универсальность, где применяется\, картинка где?

>ПС. Какая разница 60-90? 40 кг они и есть 40-кг, т.е. лучше катить чем тащить.

на походе максим никто не катал. Речь идет только о перемене позиции причем в транше как верно написал Тульнов.

В остальных случаях он или разбирается - и тут масса тела 25 или 40 принципиальна. Или переносится целиком и тут масса 40 или 65 тоже принципиальна.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (26.06.2009 18:22:56)
Дата 26.06.2009 20:49:25

Ре: Ре:Можно

>да знаю что рация на бронетранспотере. В чем универсальность, где применяется\, картинка где?
+++
шодите на сайт уважаемого Попенкера. Вторая картинка.

>на походе максим никто не катал.
+++
Катали. И вы ето знаете. И фотки видели. "За веревочку" тянут.

>В остальных случаях он или разбирается - и тут масса тела 25 или 40 принципиальна. Или переносится целиком и тут масса 40 или 65 тоже принципиальна.
+++
При смене позиции в атаке он не разбирается. И разница тащить 42 кг или катить есть.
Алеxей
От объект 925
К объект 925 (26.06.2009 17:56:54)
Дата 26.06.2009 18:02:44

Ре:кстати китайцы при примерно одинаковых весах сделали колесики

http://world.guns.ru/machine/mg48-e.htm
Алеxей
От Олег...
К И. Кошкин (25.06.2009 22:56:36)
Дата 26.06.2009 09:48:16

Это кто это Вам сказал!?

А чего в России тогда именно его и использовали, интересно? И даже введи колесный станок для СГ в 1942 году. Несмотря на то, что предидущий ДС был на треноге?
От Kalash
К И. Кошкин (25.06.2009 22:56:36)
Дата 25.06.2009 23:19:15

Re: Потому что...

В чём неудобство? В сухую погоду, по ровной местности пулемёт можно катить, причём одной рукой, а если грязь, то он легко разбирается на составные части, и переносится также как и со станком. И сам колёсный станок не тяжелее треноги...Зато при стрельбе защита пулемётчика обеспечивается лучше, благодаря чему Максим можно использовать ближе к противнику.
От P38
К Kalash (25.06.2009 23:19:15)
Дата 26.06.2009 08:36:46

Re: Потому что...

Чтобы катить по сухому и не очень - у них штатная тележка была, карт называлась, и катали на них и пулеметы, и минометы, и боеприпасы, и раненных, и даже гаубицы, ЕМНИП
От Олег...
К P38 (26.06.2009 08:36:46)
Дата 26.06.2009 09:49:39

Что за тележка?

А какой она ширины? В том смысле, что у нас пулеметный окоп делался шириной по дну 60 см. А у них какой ширины пулеметный окоп, чтобы тележка проезжала?
От P38
К Олег... (26.06.2009 09:49:39)
Дата 26.06.2009 11:02:07

Re: Что за...

Для нее окоп не делался, довозили по поля боя, а там уже на треноге :), ссылку попозже
От Олег...
К P38 (26.06.2009 11:02:07)
Дата 26.06.2009 12:41:43

Ссылку на тележку не надо, ссылку на окоп надо...

Меня именно на поле боя и интерисует. У нас, например, на поле боя копали окопы. У них как по окопам передвигались, на какой тележке?
От P38
К Олег... (26.06.2009 12:41:43)
Дата 26.06.2009 15:58:53

Re: Ссылку на

>Меня именно на поле боя и интерисует. У нас, например, на поле боя копали окопы. У них как по окопам передвигались, на какой тележке?

Так понятней будет - до окопа довозили на тележке, в окопе - уже на стандартной треноге?
От Олег...
К P38 (26.06.2009 15:58:53)
Дата 27.06.2009 03:10:45

В бою позиция оставалась одна и та же?

У нас была предусмотрена смена позиций в ходе боя. У них как поставили - так и стреляет?
От И. Кошкин
К Kalash (25.06.2009 23:19:15)
Дата 25.06.2009 23:35:08

Re: Потому что...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>В чём неудобство? В сухую погоду, по ровной местности пулемёт можно катить, причём одной рукой, а если грязь, то он легко разбирается на составные части, и переносится также как и со станком. И сам колёсный станок не тяжелее треноги...Зато при стрельбе защита пулемётчика обеспечивается лучше, благодаря чему Максим можно использовать ближе к противнику.

По словам тех, кто с ним воевал, его, как правилоЮ, именно таскали, потому что возить, как правило, и из-за грунта было неудобно, и ствол за этот грунт цеплял. Сектора обстрела меньше, подъем-негативная элевация у него хуже. Да и вообще, треногу для станкового пулемета использовали все - от японцев до французов, а колесики - только мы.

И. Кошкин
От Олег...
К И. Кошкин (25.06.2009 23:35:08)
Дата 26.06.2009 09:53:48

Re: Потому что...

>По словам тех, кто с ним воевал, его, как правилоЮ, именно таскали, потому что возить, как правило, и из-за грунта было неудобно, и ствол за этот грунт цеплял.

Эти же пулеметчики пробовали, например, сменить позицию с треногой?

Тележка Максиму нужна для смены позиции в окопе - это около сотни ме6тров максимум. Сменить позицию сможет ОДИН пулеметчик. Тогда как поменять позицию с треногой одному никак не получится - надо будет разбирать пулемет, отдельно тащить станок, отдельно пулемет. Это удобнее?

> Сектора обстрела меньше, подъем-негативная элевация у него хуже. Да и вообще, треногу для станкового пулемета использовали все - от японцев до французов, а колесики - только мы.

Более того, треноги и в России использовали!

Так почему же у нас использовали колесные станки все-таки?
От Лис
К Олег... (26.06.2009 09:53:48)
Дата 27.06.2009 15:51:09

Re: Потому что...

>Тележка Максиму нужна для смены позиции в окопе - это около сотни ме6тров максимум.

Блажь это. Хорошо до тех пор, пока бой не начался. Пока на дне окопа не валяются убитые, пока его стенки не обрушены артиллерийским огнем.

>Сменить позицию сможет ОДИН пулеметчик.

Да? В т.ч. снять его с бруствера вниз, а, самое главное, потом затащить наверх? Или все равно разбирать придется и по кускам?
От Kalash
К И. Кошкин (25.06.2009 23:35:08)
Дата 25.06.2009 23:46:45

Re: Потому что...



>По словам тех, кто с ним воевал, его, как правило, именно таскали, потому что возить, как правило, и из-за грунта было неудобно, и ствол за этот грунт цеплял. Сектора обстрела меньше, подъем-негативная элевация у него хуже. Да и вообще, треногу для станкового пулемета использовали все - от японцев до французов, а колесики - только мы.

По поводу сектора обстрела- он не меньше чем у ручного пулемёта, высота такая же, а крутить его влево-вправо можно под очень широким углом, и при отключении одного рычажка, он становится движим как на шарнире, можно его качать вверх/вниз, влево-вправо, вод любым углом. Хрен его знает, но видел и трогал я и те и другие пулемёты, но пулемёт на станке вызывает ужас от мысли, что нужно с ним воевать. Где нибудь в укреп. районе, на постоянной позиции это одно, а таскать его... Два человека нужно только для того чтобы нести станок для немецкого Максима М1908.
От JGL
К Kalash (25.06.2009 23:46:45)
Дата 26.06.2009 00:10:05

Re: Потому что...

Здравствуйте,

>Два человека нужно только для того чтобы нести станок для немецкого Максима М1908.
Немецкий станок примерно на 15 кг тяжелее английского или американского, русский - на 20. Попробуйте взять обычный чемодан на колёсиках, нагрузить его до 60-ти - 70-ти кг и пройтись с ним вне дорог.

С уважением, Юрий.