От Василий Фофанов
К Ibuki
Дата 02.07.2009 13:39:50
Рубрики Танки;

Чертеж с замерами и еще немножко до кучи

Вот скан из книги с замерами


[32K]



Замеры основываются на толщине бортового листа 70 мм. Хорошо видно что а) данные Чобитка и Саенко верны и б) габарит везде 450 мм и меньше. Со всякими погрешностями его можно натянуть до 475, но ни 675 ни даже 500 пардон не получится никак :)

А вот табличка по поражаемости о.432.


[28K]



С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (02.07.2009 13:39:50)
Дата 02.07.2009 18:22:28

Re: Чертеж с...

>Хорошо видно что а) данные Чобитка и Саенко верны

Вопрос - какие данные Чобитка и Саенко ? Приведи цитату!
От Василий Фофанов
К Harkonnen (02.07.2009 18:22:28)
Дата 02.07.2009 18:40:40

Re: Чертеж с...

>Вопрос - какие данные Чобитка и Саенко ? Приведи цитату!

Это таблица. "Максимальная толщина брони, мм:, - башни" "432 - 90+150+90", "434 - 150+150+40".
От Harkonnen
К Василий Фофанов (02.07.2009 18:40:40)
Дата 02.07.2009 18:53:26

Re: Чертеж с...


>Это таблица. "Максимальная толщина брони, мм:, - башни" "432 - 90+150+90", "434 - 150+150+40".

Ясно, обе цифры не соответствуют реальности.
Там же пишется: К сожалению, в настоящее время мы не имеем права публиковать информацию о точных характеристиках лобовой брони Т-64. Однако некоторые приближенные характеристики, точность которых мы комментировать не будем, публиковались в сети Интернет. По этим материалам с использованием программы "Layer5" для персонального компьютера, разработанной В.Мухиным в 1991 г. по методике НИИ Стали расчета стойкости брони, автор программы сделал расчет. По результатам расчета стойкость лобовой брони корпуса Т-64А соответствует 410 мм гомогенной брони против кумулятивного боеприпаса и 299 мм против бронебойных боеприпасов. Для лобовой брони башни - 450 и 364 мм соответственно.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (02.07.2009 18:53:26)
Дата 02.07.2009 18:56:50

Re: Чертеж с...

>Ясно, обе цифры не соответствуют реальности.

Однако ж соответствуют. Может это конечно случайное совпадение, но это тем не менее именно те цифры что я получил на чертеже 167М.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (02.07.2009 18:56:50)
Дата 02.07.2009 19:03:16

Re: Чертеж с...


>Однако ж соответствуют. Может это конечно случайное совпадение, но это тем не менее именно те цифры что я получил на чертеже 167М.

Там же ты сказал - замер "не в интересующей нас плоскости". Сравнивай это значение с вышеприводившемся чертежеком башни "Чифтейна".
От Василий Фофанов
К Harkonnen (02.07.2009 19:03:16)
Дата 02.07.2009 23:01:10

Re: Чертеж с...

>Там же ты сказал - замер "не в интересующей нас плоскости".

Да, но потом DM привел свой чертеж с таким же габаритом.

> Сравнивай это значение с вышеприводившемся чертежеком башни "Чифтейна".

Нет, его надо уже сравнивать с разрезом по люкам на соседней странице.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Ibuki
К Василий Фофанов (02.07.2009 13:39:50)
Дата 02.07.2009 14:28:31

Re: Чертеж с...

>Замеры основываются на толщине бортового листа 70 мм. Хорошо видно что а) данные Чобитка и Саенко верны и б) габарит везде 450 мм и меньше. Со всякими погрешностями его можно натянуть до 475, но ни 675 ни даже 500 пардон не получится никак :)
Этооо..., этоооо... эээ.. ничему не противоречит ^_^
Сечение перпендикулярно борту, 90гр курсовой угол. Сечение спереди может дать другие значения.
http://img523.imageshack.us/img523/2438/64ka.jpg


http://img118.imageshack.us/img118/2292/432.jpg


А то ведь можно и Чифтену лобовую броню намерить в 240 мм, и точка (sarcasm off, в 190/60 у него причин сомневаться нет, так и в том что сие 100-мм КС пробьет):
http://img211.imageshack.us/img211/5374/000123a.jpg


От Василий Фофанов
К Ibuki (02.07.2009 14:28:31)
Дата 02.07.2009 15:00:47

Re: Чертеж с...

>Сечение перпендикулярно борту, 90гр курсовой угол. Сечение спереди может дать другие значения.

Простите, а ваши замеры по рисунку отливки вот тут http://213.219.243.56/nvk/forum/1/co/1839729.htm - там какое сечение? Это то самое на основании чего вы заключили что "Соотношение толщин у меня получилось 1:6:5 что с 40-290-250 мм коррелирует хорошо. 1:3:2,5 это ерунда полная."? Или не то самое? Если нет то почему?

>А то ведь можно и Чифтену лобовую броню намерить в 240 мм, и точка (sarcasm off, в 190/60 у него причин сомневаться нет, так и в том что сие 100-мм КС пробьет):

Так ведь это потому что у него спереди угол наклона другой. Но кстати про 190/60 причины сомневаться видимо есть, ибо барон непрерывно сомневается.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Ibuki
К Василий Фофанов (02.07.2009 15:00:47)
Дата 02.07.2009 15:26:08

Re: Чертеж с...

>Простите, а ваши замеры по рисунку отливки вот тут http://213.219.243.56/nvk/forum/1/co/1839729.htm - там какое сечение? Это то самое на основании чего вы заключили что "Соотношение толщин у меня получилось 1:6:5 что с 40-290-250 мм коррелирует хорошо. 1:3:2,5 это ерунда полная."? Или не то самое? Если нет то почему?
90гр через наиболее широкую часть башни, видимо. Как и на чертеже. 1:6:5 относилось к нему. На чертеже видны совсем другие соотношения. Чертеж гораздо лучше по качеству и безусловно более релевантен, чем схема отливки . Но разрез все равно не в интересующей нас плоскости.

>Так ведь это потому что у него спереди угол наклона другой. Но кстати про 190/60 причины сомневаться видимо есть, ибо барон непрерывно сомневается.
Лучше у него спросить в чем он сомневается. В любом случае даже 190/60 литой стали против КС достаточной защитой не являются. В других местах у Чифтена все еще хуже, гораздо хуже. Да здравствует Т-55 - истребитель Чифтенов ^_~


От Василий Фофанов
К Ibuki (02.07.2009 15:26:08)
Дата 02.07.2009 17:38:25

Re: Чертеж с...

>Но разрез все равно не в интересующей нас плоскости.

Вынужден согласиться с вашими аргументами. Из этого разреза действительно не вытекает габарит в любом другом направлении . Но с данными из Чобитка/Саенко хорошо коррелирует, а поскольку никакого другого разреза нет то чем же еще руководствоваться. В любом случае, даже если принять что габарит башни был в дальнейшем действительно уменьшен до 450 мм (ТиВ) "в основном литой брони с внедрениями фарфора" - мы ведь все равно остаемся с тем фактом что это сопоставимо по стойкости с цельнолитой броней чифтена.

>Лучше у него спросить в чем он сомневается. В любом случае даже 190/60 литой стали против КС достаточной защитой не являются.

Не являются, не спорю, и это в английских файлах отражено. Но и Т-64А достаточной защиты не дает если верить данным ТиВ что 115-мм КС его поражает. 115-мм КС и упомянутый в английском документе 84-мм КС это сравнимые боеприпасы.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (02.07.2009 17:38:25)
Дата 02.07.2009 18:21:49

Re: Чертеж с...


>Не являются, не спорю, и это в английских файлах отражено. Но и Т-64А достаточной защиты не дает если верить данным ТиВ что 115-мм КС его поражает. 115-мм КС и упомянутый в английском документе 84-мм КС это сравнимые боеприпасы.

А какая защита достаточная? Был уже скан из дневников где дан эквивалент по куме 450 мм, естественно в пределах курсового угла 35 град будут области которые не обеспечат подобную защиту, поэтому и пишут - вероятность 0,75. Пробивает 115 мм кума 200мм/60.
От Виктор Крестинин
К Василий Фофанов (02.07.2009 13:39:50)
Дата 02.07.2009 13:47:08

Вася, а вот по табличке, почему БПС 90мм...(+)

по влд работает лучше 105? Я над этим уже задумывался.
От Василий Фофанов
К Виктор Крестинин (02.07.2009 13:47:08)
Дата 02.07.2009 14:02:44

И по НЛД тоже

Не знаю. Это действительно странно. Возможен вариант что колонки просто перепутаны местами. Мне такое встречалось неоднократно в более так сказать очевидных случаях (типа калибры наоборот указаны). Еще вариант, что для 90-мм пушки указана на самом деле по ошибке экспериментальная пушка от Т-95. Вариант что обычный серийный 90-мм снаряд превышает серийный 105-мм мне кажется сомнительным, вроде по характеристикам артсистем такого ожидать не приходится, в конструкциях самих снарядов тоже ничего революционного.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info