От Chestnut
К meyer
Дата 08.07.2009 16:53:26
Рубрики WWII;

Re: Все

>цитируют селективно.

Ну Вы же понимаете, о чём идёт речь. А раз знакомились с процессом, то знаете, как именно Ирвинга ущучили

> Что касается процесса (его стенограмма была, кажется, доступна в сети) - ну, его Ирвинг не мог выиграть по определению - мир бы тогда перевернулся вверх дном. Вот зачем он в этот процесс полез ...

Считал, что может его выиграть. Если бы судился только с Липман, а не с издательством, то может и выиграл бы. А так получилось чисто по поговорке: "Кто защищает сам себя, у того клиент дурак"

> А насчет цитирования источников - еще раз, забавно звучит.

Нормально звучит -- для нормальных людей

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От meyer
К Chestnut (08.07.2009 16:53:26)
Дата 08.07.2009 17:13:20

Вы не знаете фамилии участницы процесса,

а посему об ущучивании - вопрос открытый. Для одних - ущучили, для других - нет, впрочем, вопрос сам по себе ангажированный, так что было бы то же самое и в любом другом случае.
У липштадт он бы не выиграл - пребывать в англиях не значит гарантирвоать "независимость суда". Еще как зависим - но в существенных случаях.

Короче, Ирвинга можно читатьи итересно, соглашаться или нет - дело читающего.
А вот читать деятелей типа иоахима феста (4 тт потока сознания и цитат избранных авторов)- Е.А. я бы не рекомендовал - как пустую и неприятную потерю времени. Как, очевидно, и любой другой щедро оплаченный труд такого типа. Например, эванса, который(труд) не только был оплачен, кажется одним млн фунтов в Англии, но и пререведен здесь, видимо, ввиду экстраактуальности.
От Chestnut
К meyer (08.07.2009 17:13:20)
Дата 08.07.2009 17:48:44

ну дык в газетах давнго читал -- я этот гондурас не расчёсываю (-)
От meyer
К Chestnut (08.07.2009 17:48:44)
Дата 08.07.2009 17:52:38

:-) Это было сразу понятно -

читал в газетах. А еще в одном произведении писалось - не читайте газет ... это вредно для здоровья.