От Роман (rvb)
К Bevh Vladimir
Дата 07.07.2009 17:15:01
Рубрики Стрелковое оружие;

РПК из ряда выбивается

> ??>> покупают пулемет за свои деньги, покупают либо ПК либо РПК либо РПД.

> ДК> Довольно странный альтернативный ряд.

>Что Вы считаете более подходящим и реально доступным для приватиров в Ираке?

Все остальное - нормальные пулеметы, а РПК - ни в борщ, ни в РККА. Переавтомат-недопулемет.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Дмитрий Козырев
К Роман (rvb) (07.07.2009 17:15:01)
Дата 07.07.2009 17:45:14

Да. (-)
От Александр Антонов
К Дмитрий Козырев (07.07.2009 17:45:14)
Дата 07.07.2009 21:26:17

РПД по боевой скорострельности ничем от РПК не отличается,те же "до 150 выстр/м"

Здравствуй Дмитрий

А весит в снаряженном состоянии 9 кг. Видимо эта весомость и делает РПД пулемётом на фоне "недопулемёта" РПК?

С уважением, Александр
От Лис
К Александр Антонов (07.07.2009 21:26:17)
Дата 07.07.2009 23:02:40

Голые цифорки тут...

... очень мало что значат. А уже одно то, что РПД на ходу греется меньше и нет шансов, что на перегретом оружии патрон в патроннике "хлопнет" -- уже существенный плюс.

>А весит в снаряженном состоянии 9 кг. Видимо эта весомость и делает РПД пулемётом на фоне "недопулемёта" РПК?

Кстати, что касательно веса, так РПД еще и вот таким бывает:


[62K]



;о)))

От Bevh Vladimir
К Лис (07.07.2009 23:02:40)
Дата 08.07.2009 01:02:09

Re: Голые цифорки

Hello, Лис!
You wrote on Tue, 07 Jul 2009 23:02:40 +0400:


Л> Кстати, что касательно веса, так РПД еще и вот таким бывает:

Насколько помню читанное - укорачивать РПД трофейного происхождения
американцы начали еще во Вьетнаме. В том мемуаре такой вариант сравнивался
как раз с Томпсоном .45 и подчеркивалось неизмеримо более высокая
эффективность при почти таком же массогабарите.

With best regards, Bevh Vladimir. E-mail: ad@voen.ssft.net
От Александр Антонов
К Лис (07.07.2009 23:02:40)
Дата 08.07.2009 01:00:21

Re: Голые цифорки

Здравствуйте

>... очень мало что значат. А уже одно то, что РПД на ходу греется меньше и нет шансов, что на перегретом оружии патрон в патроннике "хлопнет" -- уже существенный плюс.

Вы действительно указали неоспоримое "пулеметное" преимущество РПД над РПК. Впрочем с учётом того что "ведение напряженного огня без охлаждения ствола возможно до 300 выстрелов", а ствол у РПД не сменный, не так уж ИМХО это преимущество и велико.

>Кстати, что касательно веса, так РПД еще и вот таким бывает:

Приклада нет? Честно говоря никогда не понимал зачем использовать без приклада автоматическое оружие под относительно мощный патрон.

С уважением, Александр
От Лис
К Александр Антонов (08.07.2009 01:00:21)
Дата 08.07.2009 22:23:46

Re: Голые цифорки

>Впрочем с учётом того что "ведение напряженного огня без охлаждения ствола возможно до 300 выстрелов", а ствол у РПД не сменный, не так уж ИМХО это преимущество и велико.

Ну, с РПК и этого получить не удастся. Кроме того, у РПД несколько лучше ситуевина с охлаждением ствола в промежутках между стрельбой -- как-никак с обоих концов открыто...

>Приклада нет? Честно говоря никогда не понимал зачем использовать без приклада автоматическое оружие под относительно мощный патрон.

В данном случае нет (интересно, куда возвратку дели?). Почему -- ув. Макс Попенкер вам ответил. От себя добавлю, что были варианты "обрезов" и с прикладами.
И, кстати, в таком урезанном варианте у предмета должны быть совершенно безумные звук и дульное пламя. Думаю, папуасов весьма впечатляло... ;о)))
От Max Popenker
К Александр Антонов (08.07.2009 01:00:21)
Дата 08.07.2009 10:27:57

Re: Голые цифорки

Hell'o

>>Кстати, что касательно веса, так РПД еще и вот таким бывает:
>
> Приклада нет? Честно говоря никогда не понимал зачем использовать без приклада автоматическое оружие под относительно мощный патрон.

в джунглях на дальности метров 20-30 кусты поливать окрестные - самое то. а дальше там все равно и не видно

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие