>... очень мало что значат. А уже одно то, что РПД на ходу греется меньше и нет шансов, что на перегретом оружии патрон в патроннике "хлопнет" -- уже существенный плюс.
Вы действительно указали неоспоримое "пулеметное" преимущество РПД над РПК. Впрочем с учётом того что "ведение напряженного огня без охлаждения ствола возможно до 300 выстрелов", а ствол у РПД не сменный, не так уж ИМХО это преимущество и велико.
>Кстати, что касательно веса, так РПД еще и вот таким бывает:
Приклада нет? Честно говоря никогда не понимал зачем использовать без приклада автоматическое оружие под относительно мощный патрон.
>Впрочем с учётом того что "ведение напряженного огня без охлаждения ствола возможно до 300 выстрелов", а ствол у РПД не сменный, не так уж ИМХО это преимущество и велико.
Ну, с РПК и этого получить не удастся. Кроме того, у РПД несколько лучше ситуевина с охлаждением ствола в промежутках между стрельбой -- как-никак с обоих концов открыто...
>Приклада нет? Честно говоря никогда не понимал зачем использовать без приклада автоматическое оружие под относительно мощный патрон.
В данном случае нет (интересно, куда возвратку дели?). Почему -- ув. Макс Попенкер вам ответил. От себя добавлю, что были варианты "обрезов" и с прикладами.
И, кстати, в таком урезанном варианте у предмета должны быть совершенно безумные звук и дульное пламя. Думаю, папуасов весьма впечатляло... ;о)))
>>Кстати, что касательно веса, так РПД еще и вот таким бывает:
>
> Приклада нет? Честно говоря никогда не понимал зачем использовать без приклада автоматическое оружие под относительно мощный патрон.
в джунглях на дальности метров 20-30 кусты поливать окрестные - самое то. а дальше там все равно и не видно