От Booker
К Secator
Дата 09.07.2009 15:28:30
Рубрики WWII; Современность;

Re: А Вы...

>> А между тем - это пассивное противодействие. Под эту формулировку можно подогнать очень многое, почти всё, что угодно.
>Да и что.

А то, что это и есть террор, в переводе - "ужас", когда человек вынужден фильтровать базар не потому, что может прослыть невоспитанным, а чтобы остаться в живых. Каждое сказанное вами слово может быть использовано против вас - как будто вы всю жизнь, каждую минуту, говорите на протокол.

>>Ваш дедушка говорил эти или подобные слова тем людям, которые не стуканули,
>С чего Вы взяли, что говорил?

Не эту фразу, так другую, которую говорят в раздражении: довели страну, чёрт знает чем занимаются, пропала Великая Россия...

>Т.е. вина таки была и Вы это признаете.

Сформулируйте, в чём вина?

Я говорю только о том, что безобидная фраза может быть истолкована как пассивное противодействие. А это влечёт за собой наказание, у которого определена только нижняя планка.
От Secator
К Booker (09.07.2009 15:28:30)
Дата 09.07.2009 16:02:50

Re: А Вы...


>А то, что это и есть террор, в переводе - "ужас", когда человек вынужден фильтровать базар не потому, что может прослыть невоспитанным, а чтобы остаться в живых. Каждое сказанное вами слово может быть использовано против вас - как будто вы всю жизнь, каждую минуту, говорите на протокол.

Если вы сотрудника милиции или президента нехорошим словом назовете, то вас могут посадить. В Европе могут посадить за отрицание холокоста. Т.е. базар надо фильтровать и сейчас.

>>>Ваш дедушка говорил эти или подобные слова тем людям, которые не стуканули,
>>С чего Вы взяли, что говорил?

Я не знаю что он говорил, а что нет. Может он говорил Жить стало лучше, жить стало веселее. ))

>Не эту фразу, так другую, которую говорят в раздражении: довели страну, чёрт знает чем занимаются, пропала Великая Россия...

Так это и есть пропаганда.

>Сформулируйте, в чём вина?

Думаю ст 59.6 подойдет.

>Я говорю только о том, что безобидная фраза может быть истолкована как пассивное противодействие. А это влечёт за собой наказание, у которого определена только нижняя планка.

Так это и есть пассивное противодействие. И фраза не безобидная и высказана публично.
От Booker
К Secator (09.07.2009 16:02:50)
Дата 09.07.2009 18:47:55

Шутите?

>>Я говорю только о том, что безобидная фраза может быть истолкована как пассивное противодействие. А это влечёт за собой наказание, у которого определена только нижняя планка.

>Так это и есть пассивное противодействие. И фраза не безобидная и высказана публично.

Так в чём её небезобидность-то? Остановитесь поподробнее.

Не говорю уж об избирательном применении права: в книгах и журналах печатались стихи Маяковского: "Роясь в сегодняшнем окаменевшем г..не, наших дней изучая потёмки..." - понятно, что это можно истолковать как очернение и противодействие. Почему к нему не применялись те нормы права, которые Вы считаете вполне себе очевидными? Почему, в конце концов, книги с этими текстами не изымались из библиотек?
От Secator
К Booker (09.07.2009 18:47:55)
Дата 09.07.2009 20:27:31

Re: Шутите?

>>Так это и есть пассивное противодействие. И фраза не безобидная и высказана публично.
>
>Так в чём её небезобидность-то? Остановитесь поподробнее.

Ставил под сомнение правильность линии партии, споря публично со специально присланным агитатором.

>Не говорю уж об избирательном применении права: в книгах и журналах печатались стихи Маяковского: "Роясь в сегодняшнем окаменевшем г..не, наших дней изучая потёмки..." - понятно, что это можно истолковать как очернение и противодействие. Почему к нему не применялись те нормы права, которые Вы считаете вполне себе очевидными? Почему, в конце концов, книги с этими текстами не изымались из библиотек?

Я не знаю почему так. Но у Маяковского про Сталина нет в данном случае ни слова.
От Booker
К Secator (09.07.2009 20:27:31)
Дата 09.07.2009 22:52:27

Re: Шутите?

>Я не знаю почему так. Но у Маяковского про Сталина нет в данном случае ни слова.

Так и в УПК про Сталина нет ни слова, что там дед-то нарушил? Всё это - Ваши (и тогдашнего суда) трактовки. Очевидно, что по такой логике можно сажать любого.

Формально и в современном УПК можно найти статью, за которую пересажают ВИФ в полном составе, за исключением "иностранцев". В этом случае Вы тоже будете говорить, что всё в соответствии с законом?

Тогда это не закон, а индульгенция для убийства.
От Secator
К Booker (09.07.2009 22:52:27)
Дата 09.07.2009 23:25:01

Re: Шутите?

>>Я не знаю почему так. Но у Маяковского про Сталина нет в данном случае ни слова.
>
>Так и в УПК про Сталина нет ни слова, что там дед-то нарушил? Всё это - Ваши (и тогдашнего суда) трактовки. Очевидно, что по такой логике можно сажать любого.

Сталин в данном случае первое лицо советского государства. Точно так же
и сейчас. Вот например:
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/11/01/325760

>Формально и в современном УПК можно найти статью, за которую пересажают ВИФ в полном составе, за исключением "иностранцев". В этом случае Вы тоже будете говорить, что всё в соответствии с законом?

То, что по современным законам можно посадить почти любого, не секрет. Когда надо, сажают.