>>Так это и есть пассивное противодействие. И фраза не безобидная и высказана публично.
>
>Так в чём её небезобидность-то? Остановитесь поподробнее.
Ставил под сомнение правильность линии партии, споря публично со специально присланным агитатором.
>Не говорю уж об избирательном применении права: в книгах и журналах печатались стихи Маяковского: "Роясь в сегодняшнем окаменевшем г..не, наших дней изучая потёмки..." - понятно, что это можно истолковать как очернение и противодействие. Почему к нему не применялись те нормы права, которые Вы считаете вполне себе очевидными? Почему, в конце концов, книги с этими текстами не изымались из библиотек?
Я не знаю почему так. Но у Маяковского про Сталина нет в данном случае ни слова.
>Я не знаю почему так. Но у Маяковского про Сталина нет в данном случае ни слова.
Так и в УПК про Сталина нет ни слова, что там дед-то нарушил? Всё это - Ваши (и тогдашнего суда) трактовки. Очевидно, что по такой логике можно сажать любого.
Формально и в современном УПК можно найти статью, за которую пересажают ВИФ в полном составе, за исключением "иностранцев". В этом случае Вы тоже будете говорить, что всё в соответствии с законом?
>>Я не знаю почему так. Но у Маяковского про Сталина нет в данном случае ни слова.
>
>Так и в УПК про Сталина нет ни слова, что там дед-то нарушил? Всё это - Ваши (и тогдашнего суда) трактовки. Очевидно, что по такой логике можно сажать любого.
>Формально и в современном УПК можно найти статью, за которую пересажают ВИФ в полном составе, за исключением "иностранцев". В этом случае Вы тоже будете говорить, что всё в соответствии с законом?
То, что по современным законам можно посадить почти любого, не секрет. Когда надо, сажают.