От NV
К Константин Федченко
Дата 09.07.2009 10:41:14
Рубрики Современность; Космос;

Re: Уничтожать с...

>>>"России и США в одиночку создать эффективные средства ПРО на геостационарной орбите в ближайшие пять-десять лет не удастся.
>>>По его словам, постоянно дежурящая в космосе боевая платформа сама сможет обнаруживать подготовку и пуск баллистической ракеты, уничтожая ее своими лучевыми средствами за доли секунды.
>>
>>Это нужна низкая орбита
>
>для чего?
>для лучевого оружия разница между низкой орбитой и стационаром - 0,1 секунды по времени прохождения и мизерные доли процента на потери энергии в глубоком вакууме.

а дифракционный предел уже отменили решением конгресса США ? Можно подумать - время здесь самое главное. Хотя и за 0.1 секунды боеголовка пролетит несколько сот метров.

Виталий
От Константин Федченко
К NV (09.07.2009 10:41:14)
Дата 09.07.2009 12:17:29

Re: Уничтожать с...

>>>>"России и США в одиночку создать эффективные средства ПРО на геостационарной орбите в ближайшие пять-десять лет не удастся.
>>>>По его словам, постоянно дежурящая в космосе боевая платформа сама сможет обнаруживать подготовку и пуск баллистической ракеты, уничтожая ее своими лучевыми средствами за доли секунды.

>>>Это нужна низкая орбита

>>для чего?
>>для лучевого оружия разница между низкой орбитой и стационаром - 0,1 секунды по времени прохождения и мизерные доли процента на потери энергии в глубоком вакууме.

>а дифракционный предел уже отменили решением конгресса США ? Можно подумать - время здесь самое главное.

да, это существенное замечание )) действительно, пятно будет в десятки раз крупнее, и чтобы добиться поражения, придётся в такой же степени увеличивать диаметр фокусирующего выходного зеркала. или работать в рентгеновском диапазоне, хотя там другая зависимость расходимости пучка, и платить придётся мощностью взрыва накачки - для поражения МБР при расходимости 10 (-5) и КПД лазера 10% мощность заряда на ГСО должна быть порядка 10 Мт.

вот интересный популярно-теоретический обзор: http://portal.inloc.ru/index.php/emainmenu-2/24/195--?showall=1

>Хотя и за 0.1 секунды боеголовка пролетит несколько сот метров.

а это как раз не имеет большого значения. во-первых, применять Черток предлагает на этапе подготовки и пуска, во-вторых, упреждение рассчитывается стандартными средствами, в-третьих, само по себе наведение с ГСО намного проще, чем с быстро движущегося низкоорбитального спутника, тем более в случае когда цель - неподвижная стартовая позиция.

С уважением
От истерик
К Константин Федченко (09.07.2009 12:17:29)
Дата 09.07.2009 14:48:06

Re: Уничтожать с...

>>>>>"России и США в одиночку создать эффективные средства ПРО на геостационарной орбите в ближайшие пять-десять лет не удастся.
>>>>>По его словам, постоянно дежурящая в космосе боевая платформа сама сможет обнаруживать подготовку и пуск баллистической ракеты, уничтожая ее своими лучевыми средствами за доли секунды.
>
>>>>Это нужна низкая орбита
>
>>>для чего?
>>>для лучевого оружия разница между низкой орбитой и стационаром - 0,1 секунды по времени прохождения и мизерные доли процента на потери энергии в глубоком вакууме.
>
>>а дифракционный предел уже отменили решением конгресса США ? Можно подумать - время здесь самое главное.
>
>да, это существенное замечание )) действительно, пятно будет в десятки раз крупнее, и чтобы добиться поражения, придётся в такой же степени увеличивать диаметр фокусирующего выходного зеркала. или работать в рентгеновском диапазоне, хотя там другая зависимость расходимости пучка, и платить придётся мощностью взрыва накачки - для поражения МБР при расходимости 10 (-5) и КПД лазера 10% мощность заряда на ГСО должна быть порядка 10 Мт.

>вот интересный популярно-теоретический обзор: http://portal.inloc.ru/index.php/emainmenu-2/24/195--?showall=1

>>Хотя и за 0.1 секунды боеголовка пролетит несколько сот метров.
>
>а это как раз не имеет большого значения. во-первых, применять Черток предлагает на этапе подготовки и пуска, во-вторых, упреждение рассчитывается стандартными средствами, в-третьих, само по себе наведение с ГСО намного проще, чем с быстро движущегося низкоорбитального спутника, тем более в случае когда цель - неподвижная стартовая позиция.

>С уважением
Уважаемый ветеран забыл, что делалось в 80-х годах.
Когда Рейган выдвинул эту же идею, противодействие было очень оригинальным: увеличить скорость старта.При возниккающих перегрузках на тексталитовые приборные платы начали ломатся, тогда разработали приборные платы с каркасом из углепластика, или ставили каркас паяный из аллюминия с титановым сердечником.
Данное конструкция по ТЗ должна выдерживать 20 Ж. Заказчиком был "ЮжМаш"
От Koshak
К истерик (09.07.2009 14:48:06)
Дата 10.07.2009 16:20:45

помилуйте , батенька, какие расчетные "20g"?

>Данное конструкция по ТЗ должна выдерживать 20 Ж. Заказчиком был "ЮжМаш"

что-то у Вас в "Ж" неправильно -
согласно ТЗ на БРЭО пилотируемых ЛА закладывались бОльшие значения, не смотря на то, что пилот выдерживает мЕньшие перегрузки
От истерик
К Koshak (10.07.2009 16:20:45)
Дата 10.07.2009 17:55:06

Re: помилуйте ,...

>>Данное конструкция по ТЗ должна выдерживать 20 Ж. Заказчиком был "ЮжМаш"
>
>что-то у Вас в "Ж" неправильно -
>согласно ТЗ на БРЭО пилотируемых ЛА закладывались бОльшие значения, не смотря на то, что пилот выдерживает мЕньшие перегрузки
По поводу "Ж" не прффесионал, но в НИИТехноМаш(ныне НПО "Техномаш") в отделе вакуумной пайки конструкций цельный год разрабатывал конструкцию и технологию пайки приборных плат..
От NV
К истерик (09.07.2009 14:48:06)
Дата 10.07.2009 11:09:23

20g - не весть какая перегрузка вообще

>>>>>>"России и США в одиночку создать эффективные средства ПРО на геостационарной орбите в ближайшие пять-десять лет не удастся.
>>>>>>По его словам, постоянно дежурящая в космосе боевая платформа сама сможет обнаруживать подготовку и пуск баллистической ракеты, уничтожая ее своими лучевыми средствами за доли секунды.
>>
>>>>>Это нужна низкая орбита
>>
>>>>для чего?
>>>>для лучевого оружия разница между низкой орбитой и стационаром - 0,1 секунды по времени прохождения и мизерные доли процента на потери энергии в глубоком вакууме.
>>
>>>а дифракционный предел уже отменили решением конгресса США ? Можно подумать - время здесь самое главное.
>>
>>да, это существенное замечание )) действительно, пятно будет в десятки раз крупнее, и чтобы добиться поражения, придётся в такой же степени увеличивать диаметр фокусирующего выходного зеркала. или работать в рентгеновском диапазоне, хотя там другая зависимость расходимости пучка, и платить придётся мощностью взрыва накачки - для поражения МБР при расходимости 10 (-5) и КПД лазера 10% мощность заряда на ГСО должна быть порядка 10 Мт.
>
>>вот интересный популярно-теоретический обзор: http://portal.inloc.ru/index.php/emainmenu-2/24/195--?showall=1
>
>>>Хотя и за 0.1 секунды боеголовка пролетит несколько сот метров.
>>
>>а это как раз не имеет большого значения. во-первых, применять Черток предлагает на этапе подготовки и пуска, во-вторых, упреждение рассчитывается стандартными средствами, в-третьих, само по себе наведение с ГСО намного проще, чем с быстро движущегося низкоорбитального спутника, тем более в случае когда цель - неподвижная стартовая позиция.
>
>>С уважением
>Уважаемый ветеран забыл, что делалось в 80-х годах.
>Когда Рейган выдвинул эту же идею, противодействие было очень оригинальным: увеличить скорость старта.При возниккающих перегрузках на тексталитовые приборные платы начали ломатся, тогда разработали приборные платы с каркасом из углепластика, или ставили каркас паяный из аллюминия с титановым сердечником.
>Данное конструкция по ТЗ должна выдерживать 20 Ж. Заказчиком был "ЮжМаш"

и никогда проблемой такие перегрузки не были вообще и для текстолита в частности. Посмотрите на любые авиационные приборы вообще и радиотехнические особенно. 40-х годов.

Да и не стартуют МБР с перегрузкой 20. Это излишне. Высокие перегрузки, куда больше 20, характерны для ПРО, но с этой проблемой там столкнулись и разобрались задолго до 80-х годов. Для справки - противоракета 53Т6 стартует с перегрузкой до 300g. Конструкция начала 70-х.

Виталий