От Александр Антонов
К dap
Дата 12.07.2009 19:02:19
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Вопрос спорный.

Здравствуйте

>Норот должен быть уверен что все зашибись. Во избежании.

Если бы народ еще в августе 2008-го узнал что было потеряно не четыре самолёта, а семь, из которых как минимум один, от огня собственных средств ПВО, народ бы это пережил. А вот генералы тогда от таких потерь (наверное с войны в Корее отечественная авиация не теряла в бою за такое короткое время столько боевых самолётов, сколько за те августовские дни) были в шоке. Находясь под воздействием шока, а так же от определённого недомыслия, генералы потери частично замолчали (не о народе кстати думая, о себе любимых), и сегодня им ничего другого не остаётся делать, как всё отрицать.

>А то что несколько чудаков на ВИФ-е что-то там знают никакого значения не имеет. Знайте на здоровье.

Да уж ладно. Если тему подхватили западные СМИ:

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/GEORG071009.xml&headline=Russian%20Losses%20In%20Georgia%20Said%20To%20Be%20Worse

то недалёк тот день в который тему воздушных потерь поднимет к примеру Оля Божьева на страницах "МК" ( естественно с надрывом и завываниями).
И конечно же Оля Божьева (и ей подобные) не сравнит наши воздушные потери в августе 2008-го с теми что понесли скажем американцы и британцы в марте-апреле 2003-го (между прочим с 1 по 8 апреля 2003 г. американцы потеряли шесть реактивных боевых самолётов и три вертолёта), не сравнит наши потери от огня собственной средств ПВО с потерями от "френдли файр" ВВС США и Великобритании.
Народу будет подано дурно пахнущее информационное варево, основной посыл которого будет сведен к вульгарному тезису о "бумажном тигре".
Что там в свое время сказал Наполеон про газеты? В сегодняшних газетах бесспорная военная победа ВС России в Южной Осетии легко превращается в повторяющийся рефреном рассказ про то что "война показала, российские Вооруженные силы не отвечают современным требованиям, плохо организованы и имеют множество недостатков".
И точно, в сфере информационных войн мы продолжаем идти от поражения к поражению. Впрочем наши информационные поражения сегодня влияют на умы и сердца людей совсем иначе, чем они влияли скажем 20 лет назад. Народу давно плевать на мнения обнародованные в СМИ (отечественных и западных). У народа собственное мнение.

С уважением, Александр
От dap
К Александр Антонов (12.07.2009 19:02:19)
Дата 13.07.2009 14:43:32

Re: Вопрос спорный.

>Находясь под воздействием шока, а так же от определённого недомыслия, генералы потери частично замолчали (не о народе кстати думая, о себе любимых), и сегодня им ничего другого не остаётся делать, как всё отрицать.
И пусть отрицают. Ничего плохого в этом нет.

> Да уж ладно. Если тему подхватили западные СМИ:
И что "пусть клевещут"(ТМ). Многие ли у нас читают западные СМИ?

>то недалёк тот день в который тему воздушных потерь поднимет к примеру Оля Божьева на страницах "МК" ( естественно с надрывом и завываниями).
Уже, хотя и не в МК. Но она как обычно набредила. Пользуясь ее ляпами, ее можно поднять насмех. Таким образом опровергнув ее в частностях, можно дискредитировать идею в целом.

> Народу будет подано дурно пахнущее информационное варево, основной посыл которого будет сведен к вульгарному тезису о "бумажном тигре".
Оно будет подано вне зависимости от действий МО. Только в случае признания МО потерь это дурнопахнущее варево будет схавано целиком - ведь МО подтверждает. А то что подтверждает не всю эту блевотину, а только часть никто не обратит внимание.

> Что там в свое время сказал Наполеон про газеты? В сегодняшних газетах бесспорная военная победа ВС России в Южной Осетии легко превращается в повторяющийся рефреном рассказ про то что "война показала, российские Вооруженные силы не отвечают современным требованиям, плохо организованы и имеют множество недостатков".
Это решается стучанием по головам газетам. От действий МО это никак не зависит.

> И точно, в сфере информационных войн мы продолжаем идти от поражения к поражению.
Никаких информационных войн нет. Следовательно и поражений тоже не может быть.

>Впрочем наши информационные поражения сегодня влияют на умы и сердца людей совсем иначе, чем они влияли скажем 20 лет назад. Народу давно плевать на мнения обнародованные в СМИ (отечественных и западных). У народа собственное мнение.
У народа нет и никогда не было никакого своего менения. Не выдумывайте.
От Александр Антонов
К dap (13.07.2009 14:43:32)
Дата 13.07.2009 16:41:38

Re: Вопрос спорный.

Здравствуйте

>>и сегодня им ничего другого не остаётся делать, как всё отрицать.

>И пусть отрицают. Ничего плохого в этом нет.

Отрицать нужно только то, что действительно можно скрыть. Это очень простое, но неизменно действенное правило. Отрицать все наши потери в авитехнике нельзя, отрицать что половина этих потерь вызвана "дружественным огнём" можно, но лучше даже эту "дружественность огня" в конце концов признать, за одно признав что югоосетинские ополченцы стреляли без разбору во всё что летало.

>> Да уж ладно. Если тему подхватили западные СМИ:

>И что "пусть клевещут"(ТМ). Многие ли у нас читают западные СМИ?

Я же сказал, вопрос не том что тему мусолят на западе, а в том что в наш век информационной глобализации это означает что её тут же начнёт мусолить отечественная жёлтая пресса. Другое дело что народ отечественную жёлтую прессу читает не для того чтобы верить всему что в ней написано, а так, для развлечения. :)

>> Народу будет подано дурно пахнущее информационное варево, основной посыл которого будет сведен к вульгарному тезису о "бумажном тигре".

>Оно будет подано вне зависимости от действий МО. Только в случае признания МО потерь это дурнопахнущее варево будет схавано целиком - ведь МО подтверждает. А то что подтверждает не всю эту блевотину, а только часть никто не обратит внимание.

Подтвердить шесть потеряных боевых самолётов вместо четырех - это в некотором роде акт генеральского гражданского мужества. Честность - лучшая политика в борьбе с любой пропагандой.

>> Что там в свое время сказал Наполеон про газеты? В сегодняшних газетах бесспорная военная победа ВС России в Южной Осетии легко превращается в повторяющийся рефреном рассказ про то что "война показала, российские Вооруженные силы не отвечают современным требованиям, плохо организованы и имеют множество недостатков".

>Это решается стучанием по головам газетам. От действий МО это никак не зависит.

Вы исповедуете истаревшие подходы. Мы живём в открытом обществе.

>> И точно, в сфере информационных войн мы продолжаем идти от поражения к поражению.

>Никаких информационных войн нет. Следовательно и поражений тоже не может быть.

Вы вступили на пусть тотального отрицания. Если против нас вёдется война, её конечно можно отрицать, но это войну не отменяет.

http://commi.narod.ru/txt/2001/0101.htm

"...В сложившейся обстановке ряд развитых западных государств, и в первую очередь США, в начале 90-х годов вплотную приступили к изучению и проработке проблем, связанных с противоборством в информационной сфере, или так называемой <информационной войной>... На государственном уровне цель информационного противоборства в широком смысле слова заключается в ослаблении позиций конкурирующих государств, подрыве их национально-государственных устоев, нарушении системы государственного управления за счет информационного воздействия на политическую, дипломатическую, экономическую и социальную сферы жизни общества, проведения психологических операций, подрывных и иных деморализующих пропагандистских акций..."

Так вот, повторение в определенных СМИ рефреном "фетвы" "российские Вооруженные силы не отвечают современным требованиям, плохо организованы и имеют множество недостатков" есть перманентная деморализующая пропагандисткая акция.
Радует лишь то что целевая аудитория на эту акцию уже не ведётся (хотя мы прекрасно знаем о наших недостатках), хотя бы потому что в курсе того как сегодня "выигрывают" войны ВС тех стран, эксперты которых постоянно доносят до нас свое мнение о нашей отсталости, неконкурентноспособности и т.д.

>>Впрочем наши информационные поражения сегодня влияют на умы и сердца людей совсем иначе, чем они влияли скажем 20 лет назад. Народу давно плевать на мнения обнародованные в СМИ (отечественных и западных). У народа собственное мнение.

>У народа нет и никогда не было никакого своего менения. Не выдумывайте.

Я представитель народа, и у меня есть собственное мнение. А Вы, кого представляете? :)
От dap
К Александр Антонов (13.07.2009 16:41:38)
Дата 13.07.2009 18:05:31

Re: Вопрос спорный.

>>И что "пусть клевещут"(ТМ). Многие ли у нас читают западные СМИ?
> Я же сказал, вопрос не том что тему мусолят на западе, а в том что в наш век информационной глобализации это означает что её тут же начнёт мусолить отечественная жёлтая пресса. Другое дело что народ отечественную жёлтую прессу читает не для того чтобы верить всему что в ней написано, а так, для развлечения. :)
Опять сказки. Дан не полезут 99% ничего проверять в альтернативных источниках. Им это вообще не интересно. Услышали краем уха из телевизора в воскресенье вечером - и ладно.

> Подтвердить шесть потеряных боевых самолётов вместо четырех - это в некотором роде акт генеральского гражданского мужества. Честность - лучшая политика в борьбе с любой пропагандой.
Это будет актом глупости. Выступать против г..нометателей с открытым забралом может только мазохист.

>Вы исповедуете истаревшие подходы. Мы живём в открытом обществе.
Сказки. 99% населения получают информацию преимущественно из ящика. А интернет это для скачки фильмов и в аське поболтать.

>Вы вступили на пусть тотального отрицания. Если против нас вёдется война, её конечно можно отрицать, но это войну не отменяет.
Война это когда фигачат друг по другу. А когда каждый из противников фигачит по своему населению это не война. Достаточно контролировать собственные СМИ и дело в шляпе. Я не имею ввиду жесткий контроль, есть более современные методы. А что там пишут о нас с таймс или вашингтонпост - совершенно неважно.
В этом смысле наши СМИ отработали нормально - население в основном считает что правы мы. Вот и все.

> Так вот, повторение в определенных СМИ рефреном "фетвы" "российские Вооруженные силы не отвечают современным требованиям, плохо организованы и имеют множество недостатков" есть перманентная деморализующая пропагандисткая акция.
Эта фетва будет повторяться до тех пор пока не настучат по голове изданиям которые ее перепевают. Правдивой публикацией о потерях вы только подкинете дров в огонь.

>>У народа нет и никогда не было никакого своего менения. Не выдумывайте.
> Я представитель народа, и у меня есть собственное мнение. А Вы, кого представляете? :)
У отдельных представителей народа может быть мнение, у народа в целом - нет.