От А.Погорилый
К Alex Lee
Дата 09.07.2009 19:21:54
Рубрики Флот;

Re: фото -...

> http://proektor.livejournal.com/427333.html

Как интересно. Более 40 уз максимальная, а кратковременно 47 уз скрость.
Насколько знаю, 40-узловых кораблей после ВМВ не строили, ограничиваясь более умеренными скоростями. Самолет все равно догонит.
А перед ВМВ скорость считалась важнейшим параметром, французы и итальянцы в ходе морской гонки вооружений на средиземноморском театре до 45 уз дошли.
От kegres
К А.Погорилый (09.07.2009 19:21:54)
Дата 09.07.2009 20:03:42

40 узл

> ограничиваясь более умеренными скоростями. Самолет все равно догонит.

Этот предназначен не убегать, а догонять. Там же написано - корапь прибрежной зоны. Значит призван пресекать скоростных контрабандистов.
или сидит в засаде, под засветкой островка, а потом кАААК прыгнет!
От А.Погорилый
К kegres (09.07.2009 20:03:42)
Дата 09.07.2009 21:19:32

Re: 40 узл

>> ограничиваясь более умеренными скоростями. Самолет все равно догонит.
>
>Этот предназначен не убегать, а догонять. Там же написано - корапь прибрежной зоны. Значит призван пресекать скоростных контрабандистов.
>или сидит в засаде, под засветкой островка, а потом кАААК прыгнет!

Понятно что для этого. Но раньше считалось что в догонялки успешно сыграет самолет или вертолет.
То есть элемент новизны в столь высокой скорости есть.
Причем явно раньше не считалось нужным - технически с появлением газотурбинных двигателей большой мощности обеспечить в течение часа очень большой ход проблем не было, легкие они очень, ГТД, не трудно возить движки очень большой мощности.
От Зуекщ
К А.Погорилый (09.07.2009 21:19:32)
Дата 12.07.2009 00:16:07

Re: 40 узл

>Причем явно раньше не считалось нужным - технически с появлением газотурбинных двигателей большой мощности обеспечить в течение часа очень большой ход проблем не было, легкие они очень, ГТД, не трудно возить движки очень большой мощности.

Вот тут, как бы, противоречие есть некоторое. ГТД, может быть и полегше дизеля, но по кпд гораздо хуже. И по ресурсу, кстати, тоже. Так что ГТД с большим ресурсом по массе приближается к дизелю, но жрёт всё равно поболее
От А.Погорилый
К Зуекщ (12.07.2009 00:16:07)
Дата 13.07.2009 14:30:04

Re: 40 узл

>>Причем явно раньше не считалось нужным - технически с появлением газотурбинных двигателей большой мощности обеспечить в течение часа очень большой ход проблем не было, легкие они очень, ГТД, не трудно возить движки очень большой мощности.
>
>Вот тут, как бы, противоречие есть некоторое. ГТД, может быть и полегше дизеля, но по кпд гораздо хуже. И по ресурсу, кстати, тоже. Так что ГТД с большим ресурсом по массе приближается к дизелю, но жрёт всё равно поболее

Нет противоречия.
ГТД используется кратковременно, при этом его малый ресурс и меньший КПД не слишком существенны.
А переходы и патрулирование - на дизелях.
От Дм. Журко
К А.Погорилый (13.07.2009 14:30:04)
Дата 13.07.2009 16:22:45

Ресурс ГТД часто выше дизелей, а для КПД достаточно использовать рекупираторы.

Здравствуйте, уважаемый А. Погорилый.

С ресурсом именно этого ГТД полный порядок. Мощные дизели таким похвастать не могут, теплообмен затруднён.

Дмитрий Журко
От Зуекщ
К Дм. Журко (13.07.2009 16:22:45)
Дата 14.07.2009 00:02:38

Re: Ресурс ГТД часто выше дизелей

>С ресурсом именно этого ГТД полный порядок. Мощные дизели таким похвастать не могут, теплообмен затруднён.
Ой ли ? Либо это ажурные ГТД по типу авиационных, с ресурсом 1-1.5 к часов, либо стационарные энергетические ГТУ, с периодом регламентных работ под 2 года, и весом под тонн, эдак 500 - 1000...
От tarasv
К Зуекщ (14.07.2009 00:02:38)
Дата 14.07.2009 00:44:36

Re: Ресурс ГТД...

>Ой ли ? Либо это ажурные ГТД по типу авиационных, с ресурсом 1-1.5 к часов, либо стационарные энергетические ГТУ, с периодом регламентных работ под 2 года, и весом под тонн, эдак 500 - 1000...

Стационарную взвешивали вместе со зданием? ;) Потому как 50МВт контейнерная электростанция весит 215т в безредукторном варианте на 60Гц и 235т в редукторном на 50Гц. И это вместе с генератором естественно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Лейтенант
К tarasv (14.07.2009 00:44:36)
Дата 14.07.2009 10:26:31

А у контейнерной

период регламентных работ под 2 года?
От tarasv
К Лейтенант (14.07.2009 10:26:31)
Дата 15.07.2009 01:51:12

Re: А у...

>период регламентных работ под 2 года?

По назначенному ресурсу там гораздо больше - 25000ч. до заводского капремонта горячей части и 50000ч турбины в целом. Но это назначенный, а реально она эксплуатируется по состоянию и лезут в нее гораздо чаще, но в отличии от "тяжелых" турбин выполнение этих работ требует гораздо меньше времени.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От NV
К Дм. Журко (13.07.2009 16:22:45)
Дата 13.07.2009 17:06:46

Все же нельзя не учитывать

что ГТД с промежуточным подогревом и промежуточным охлаждением очень непросты в конструкции, а обычные ГТД работающие по циклу Брайтона имеют заведомо худший КПД чем дизели работающие по одноименному циклу.

Виталий
От Дм. Журко
К NV (13.07.2009 17:06:46)
Дата 14.07.2009 00:10:44

Или ресрс выше дизеля или КПД. Пока так. (-)
От tarasv
К Зуекщ (12.07.2009 00:16:07)
Дата 12.07.2009 02:01:02

Re: 40 узл

>Вот тут, как бы, противоречие есть некоторое. ГТД, может быть и полегше дизеля, но по кпд гораздо хуже. И по ресурсу, кстати, тоже. Так что ГТД с большим ресурсом по массе приближается к дизелю, но жрёт всё равно поболее

Насчет веса както странно, дизель в 85МВт весит 2300т, комплект ГТД такой-же суммарной мощности с редукторами легче как минимум в пять раз.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От И. Кошкин
К А.Погорилый (09.07.2009 21:19:32)
Дата 10.07.2009 11:08:53

Для патрульного корабля не нужны игры с малой заметностью (-)
От Александр Антонов
К И. Кошкин (10.07.2009 11:08:53)
Дата 13.07.2009 04:18:27

От ПКР 47 узлов не помогают. У большинства ПКР АРЛ ГСН. (-)
От Дм. Журко
К И. Кошкин (10.07.2009 11:08:53)
Дата 10.07.2009 17:35:55

LCS не патрульный.

Здравствуйте, уважаемый Иван.

Малозаметность ему не помешает, а даже поможет шхериться. Но, по большей части, чистота его обводов оправдывается скоростью и опасностью сложного обтекания надстроек для вертолётов.

Вот другой кораблик программы:
http://www.youtube.com/watch?v=Q98yrPKxmig
Меня впечатляет.

Дмитрий Журко
От И. Кошкин
К Дм. Журко (10.07.2009 17:35:55)
Дата 11.07.2009 11:41:24

И у орудийной башни тоже для обтекания? (-)
От Дм. Журко
К И. Кошкин (11.07.2009 11:41:24)
Дата 11.07.2009 14:47:44

Почему нет?

Здравствуйте, уважаемый Иван.

Тем более что есть менее заметная башня под тот же ствол:
http://lh4.ggpht.com/TolipM/RzjHllV1OGI/AAAAAAAAA8M/GxL_G_unpXM/s800/HMS_Visby_and_HMS_Helsingborg.jpg



У каждого решения не одна, а несколько причин.

Дмитрий Журко
От ZIL
К И. Кошкин (10.07.2009 11:08:53)
Дата 10.07.2009 17:30:14

А разве он патрульный? (-)
От марат
К А.Погорилый (09.07.2009 21:19:32)
Дата 09.07.2009 21:44:10

Re: Угу, и как с самолета-вертолета досмотровую партию высаживать будем (-)
От Ibuki
К марат (09.07.2009 21:44:10)
Дата 09.07.2009 22:30:38

Абордаж на 47 узлах

А как с LCS досмотровую партию на полном ходу высаживать? Сначала очередь по курсу, чтобы остановились, да? Так и вертолет может корабль остановить и караулить.

За избыточную скорость LCS частенько критикуют. Что ради нее корабль получается излишне дорогой и хоронит идею "дешевого расходного корабля" на котором не страшно подходить к берегу. На эсминце боязно, еще подорвут моторкой со взрывчатой игрушку за млрд долларов.
От kegres
К Ibuki (09.07.2009 22:30:38)
Дата 10.07.2009 02:16:27

Ещё он способен к дежурству в сотне миль от берега

> Так и вертолет может корабль остановить и караулить.

Вертолёт по всякому дороже выйдет.

>За избыточную скорость LCS частенько критикуют. Что ради нее корабль получается излишне дорогой и хоронит идею "дешевого расходного корабля" на котором не страшно подходить к берегу.

В том о и дело, что нынешние 47 узлов, обходятся намного дешевле прежних. Из за прогресса в гидродинамике в 1ю очередь, выраженной в новых обводах.
Не уверен что он что то там "хоронит". И до него были катера на подводных крыльях, которым прибрежные районы ещё более противопоказаны.
Какгрицца - зачем из катера делать универмаг? У берега пусть плоскодонки чапают, с минимальной мореходностью.
От Ibuki
К kegres (10.07.2009 02:16:27)
Дата 10.07.2009 12:12:00

Re: Ещё он...

>Вертолёт по всякому дороже выйдет.
Вертолет на LSC будет по-любому, на его отсутствии скорость не даст сэкономить. Расход топлива? Во-первых, копейки. Во-вторых, только прогрев 100000-сильных турбин LCS как-бы не больше топлива сожгет, чем полет вертушки "туда и обратно"

>В том о и дело, что нынешние 47 узлов, обходятся намного дешевле прежних. Из за прогресса в гидродинамике в 1ю очередь, выраженной в новых обводах.
600 млн $ - это теперь считается дешево? Ну да, после бомбардировщиков за 1 млрд, и БМП за 18 млн, пожалуй выходит "дешево" ^_^

>Не уверен что он что то там "хоронит". И до него были катера на подводных крыльях, которым прибрежные районы ещё более противопоказаны.
>Какгрицца - зачем из катера делать универмаг? У берега пусть плоскодонки чапают, с минимальной мореходностью.
Не в осадке дело, а в ценнике. Над таким дорогим кораблем военные будут трястись как над эсминцем, в результате у берега присутствие опять будет номинальное.
От А.Погорилый
К марат (09.07.2009 21:44:10)
Дата 09.07.2009 22:01:51

А зачем?

Огонь по курсу. Остановится - досмотрят с корабля. Не остановятся - сами виноваты, жалобы рыбам и осьминогам будут подавать.

50-узловый катер, который уйдет от этого корабля береговой охраны - не проблема в наше время. Так что этот LCS-2 все равно проблему не решает.

Кстати, в США во времена сухого закона потребности бутлегеров в быстроходных катерах для доставки контрабанды сильно двинули прогресс быстроходного катеростроения. И тут корабль береговой охраны, которому требуется большая автономность, легкому глиссирующему катеру (которому автономность нужна всего-то на короткий рейс) проиграет с неизбежностью.
От Дм. Журко
К А.Погорилый (09.07.2009 22:01:51)
Дата 10.07.2009 02:40:59

Да всё для того же, полагаю. Лодки гонять.

Здравствуйте, уважаемый А. Погорилый.

Это не пограничный патруль, а боевой противолодочный корабль с сильным вертолётным вооружением. На замену Oliver Hazard Perry.

Предполагаю, что если в сложной гидрологической обстановке у побережья лодка решит просто убежать, то перехват будет не так уж прост. Хотя догонять будут вертолёты, конечно.

Дмитрий Журко
От А.Погорилый
К Дм. Журко (10.07.2009 02:40:59)
Дата 10.07.2009 16:15:52

Re: Да всё...

>Здравствуйте, уважаемый А. Погорилый.

>Это не пограничный патруль, а боевой противолодочный корабль с сильным вертолётным вооружением. На замену Oliver Hazard Perry.

> Да всё для того же, полагаю. Лодки гонять.

Несколько двусмысленно. АПЛ или лодки сомалийских пиратов?
В обоих случаях обычный вертолетоносец полезнее. Вертолетов на нем больше.
От Дм. Журко
К А.Погорилый (10.07.2009 16:15:52)
Дата 12.07.2009 13:09:49

Предъявите, пожалуйста, корабль до 3 кт с большим числом вертолётов-тральщиков. (-)
От А.Погорилый
К Дм. Журко (12.07.2009 13:09:49)
Дата 13.07.2009 17:16:12

А зачем того же водоизмещения?

Логичнее той же стоимости, а это - водоизмещение в несколько раз больше.
От Дм. Журко
К А.Погорилый (13.07.2009 17:16:12)
Дата 14.07.2009 00:12:24

Логичнее снижать стоимость содержания, выполнять задачи везде, а не кое-где. (-)
От Ibuki
К Дм. Журко (10.07.2009 02:40:59)
Дата 10.07.2009 12:18:53

Re: Да всё...

>Здравствуйте, уважаемый А. Погорилый.

>Это не пограничный патруль, а боевой противолодочный корабль с сильным вертолётным вооружением. На замену Oliver Hazard Perry.

>Предполагаю, что если в сложной гидрологической обстановке у побережья лодка решит просто убежать, то перехват будет не так уж прост. Хотя догонять будут вертолёты, конечно.
Да, для противолодочной охоты скорость - это единственная роль где такая скорость реально полезна. Из-за противоторпедной защиты. При своевременном обнаружении атаки, LCS практически гарантировано уходит от торпед.