От СанитарЖеня
К Д.И.У.
Дата 14.07.2009 15:03:29
Рубрики 11-19 век; Армия; Фортификация; Артиллерия;

Re: Для начала...

>>>Тогда как Европа и Америка в это время шагала семимильными шагами. У нас - тихое развитие? Отчего?
>>
>>Денег.нет
>
>>А нет их оттого, что очень уж за 1812 поиздержались. Долги отдаём.
>
>Можно подумать, Франция не поиздержалась в 1812 г., да и в последующие годы.
>Однако в ней в 1820-е гг. началась промышленная революция, усилившись в 1830-е гг.
>А в России почему-то не началась.

Колонии.


>>Одну причину назвал. Вторая - уровень образования.
>
>Это не причины, а следствия. И недостаток бюджетных денег, и недостаток образования в широких слоях общества - от реакционности правителей. Особенно недостаток образования. Именно при Николае I в 1841 г. была введена плата за обучение в МГУ - это едва ли можно считать поощрительной мерой.

Опять же. Денег.нет.
От Д.И.У.
К СанитарЖеня (14.07.2009 15:03:29)
Дата 14.07.2009 15:38:22

Re: Для начала...

>>>>Тогда как Европа и Америка в это время шагала семимильными шагами. У нас - тихое развитие? Отчего?
>>>
>>>Денег.нет
>>
>>>А нет их оттого, что очень уж за 1812 поиздержались. Долги отдаём.
>>
>>Можно подумать, Франция не поиздержалась в 1812 г., да и в последующие годы.
>>Однако в ней в 1820-е гг. началась промышленная революция, усилившись в 1830-е гг.
>>А в России почему-то не началась.
>
>Колонии.

Колонии, особенно французские, адамосмитовского "простого продукта" почти не давали на тот момент. И для общества в целом (непутать с отдельными привилегированными и влиятельными личностями) были скорее убыточны, да и оставались таковыми.
Не за счет колоний создавались фабрики с паровыми машинами, а за счет накопления и рационального вложения частного банковского капитала, частной инициативы, легкой доступности наемного труда, и т.д. (см. Маркса и Энгельса). В николаевской РИ были большие проблемы со всеми упомянутыми факторами.

>Опять же. Денег.нет.

А желание ввести всеобщее образование крепостных землепашцев и максимально увеличить число студентов-разночинцев, конечно же, было?

Впрочем, это бесполезная дискуссия. Лично у меня сложилось другое впечатление о той эпохе, в том числе и, да, после чтения Толстого, Достоевского, Тургенева, Гончарова и Гоголя.
От Эвок Грызли
К Д.И.У. (14.07.2009 15:38:22)
Дата 14.07.2009 16:44:48

Re: Для начала...

>частной инициативы, легкой доступности наемного труда, и т.д. (см. Маркса и Энгельса). В николаевской РИ были большие проблемы со всеми упомянутыми факторами.

Не в николаевской. Просто в России. К Паршеву.

>Впрочем, это бесполезная дискуссия. Лично у меня сложилось другое впечатление о той эпохе, в том числе и, да, после чтения Толстого, Достоевского, Тургенева, Гончарова и Гоголя.

/кивая/
А про эпоху СССР будем складывать впечатление по Солженицыну, Аксенову, итд.
От А.Погорилый
К Эвок Грызли (14.07.2009 16:44:48)
Дата 14.07.2009 17:01:48

Вы гоните

>>частной инициативы, легкой доступности наемного труда, и т.д. (см. Маркса и Энгельса). В николаевской РИ были большие проблемы со всеми упомянутыми факторами.
>Не в николаевской. Просто в России. К Паршеву.

Нет. В России более высокий относительный уровень издержек (по Паршеву). В общем, а не по отраслям.Но причина недостатка рабочей силы - в крепостничестве.

>>Впрочем, это бесполезная дискуссия. Лично у меня сложилось другое впечатление о той эпохе, в том числе и, да, после чтения Толстого, Достоевского, Тургенева, Гончарова и Гоголя.
>
>/кивая/
>А про эпоху СССР будем складывать впечатление по Солженицыну, Аксенову, итд.

Ну это совсем уж передергивание.
Аналог Толстого, Тургенева и т.д. в советские времена - Шолохов, Леонов, Симонов. Мейнстрим литературный и те и другие.
А Солженицын с Аксеновым - это аналоги какого-нибудь Чаадаева, о котором Д.Давыдов писал
"Маленький аббатик,
Что в гостиных бить привык
В маленький набатик."
От Эвок Грызли
К А.Погорилый (14.07.2009 17:01:48)
Дата 14.07.2009 22:11:19

Re: Вы гоните

>Нет. В России более высокий относительный уровень издержек (по Паршеву). В общем, а не по отраслям.Но причина недостатка рабочей силы - в крепостничестве.

Конечно-конечно. Ведь только и единственно крепостничество мешало на английский манер заменить сотню крестьян парой пастухов, и получить нужное количество рабочей силы, да.

>>А про эпоху СССР будем складывать впечатление по Солженицыну, Аксенову, итд.
>Ну это совсем уж передергивание.
>Аналог Толстого, Тургенева и т.д. в советские времена - Шолохов, Леонов, Симонов. Мейнстрим литературный и те и

Ну да, это я погорячился. пожалуй. Это скорее интеллигенция с обязательной фигой в кармане.
От Д.И.У.
К Эвок Грызли (14.07.2009 22:11:19)
Дата 14.07.2009 23:42:23

Re: Вы гоните

>>Нет. В России более высокий относительный уровень издержек (по Паршеву). В общем, а не по отраслям.Но причина недостатка рабочей силы - в крепостничестве.
>
>Конечно-конечно. Ведь только и единственно крепостничество мешало на английский манер заменить сотню крестьян парой пастухов, и получить нужное количество рабочей силы, да.

Можно проводить сравнение с Пруссией, где аграрная специфика была сходной, и также имело место "второе издание крепостного права". Однако в Пруссии развернулась промышленная революция в 1840-е гг., в РИ - нет.

>>>А про эпоху СССР будем складывать впечатление по Солженицыну, Аксенову, итд.
>>Ну это совсем уж передергивание.
>>Аналог Толстого, Тургенева и т.д. в советские времена - Шолохов, Леонов, Симонов. Мейнстрим литературный и те и
>
>Ну да, это я погорячился. пожалуй. Это скорее интеллигенция с обязательной фигой в кармане.

Это реалистичное отображение удушливой действительности. Можно назвать еще кучу авторов, если не нравятся Толстой, Тургенев, Гончаров или Гоголь. Все сообщают одно и то же.
Все кругосветные плавания на Аляску проходили через Лондон - там закупали навигационные приборы для кораблей. В РИ их не делали. Только один пример из множества.