на самом деле Россия и Англия в этот период - доминирующие державы в Европе. Россия во многом диктует политику Пруссии и Австрии, выступает в роли европейского жандарма и ведет дело к поглощению и разделу Турции, в свою очередь вызывая страх у англичан, что выразилось к росте антирусской истерии и обвинениях в адрес Пальмерстона что он русский агент. Переоценка Россией своих возможностей и стремление остановить русскую экспансию и привели к Крымской войне.
>застоя никак не было, а позиция русского императора была очень важна, настолько важна, что его решили немного "приопустить".
>политика Николая является прямым продолжением активной политики XVIII века. только более грамотной и взвешенной.
Политическая ситуация в Центральной была очень благоприятна для РИ. Пруссия и Австрия боролись за гегемонию в Германии. Но союз одной из них с РИ был гарантированно сильнее другой. Поэтому позиция Ри была ключевой. Плюс всем мелким германцам было безопаснее иметь покровителя в далеком Петербурге, чем угрожающего их съесть соседа.
Поэтому Автрия и Пруссия были очень заинтересованны в РИ. И Николай когда давил венгерский мятеж - он не просо из-за ненависти к Революции, а з-за конкретных российских интересов - сохранение равновесия в Германии.
Другое дело, что австрия, встав на сторону АФ в Крымской - изменила отношения с РИ сама. За что и поплатилась в 1866.