От Kazak
К В. Кашин
Дата 14.07.2009 15:02:09
Рубрики 11-19 век; Армия; Фортификация; Артиллерия;

Вообще-то при Николае Первом

Iga mees on oma saatuse sepp.

шла сплошная череда "локальных конфликтов" и "малых войн".
В которых русская армия показала себя весьма неплохо.
А "Принуждение к миру" произведенное мировым сообществом - ну извините, в принципе все-же отмахались.


Извините, если чем обидел.
От Kosta
К Kazak (14.07.2009 15:02:09)
Дата 14.07.2009 18:56:30

Re: Вообще-то при...

>Iga mees on oma saatuse sepp.

>шла сплошная череда "локальных конфликтов" и "малых войн".
>В которых русская армия показала себя весьма неплохо.

Ага, еще бы она себя плохо показала - против персов то. Про русскую армию того времени можно сказать, что она выиграла все свои сражения, кроме генерального.
От ДС
К Kosta (14.07.2009 18:56:30)
Дата 15.07.2009 00:18:10

Re: Вообще-то при...

>>Iga mees on oma saatuse sepp.
>
>>шла сплошная череда "локальных конфликтов" и "малых войн".
>>В которых русская армия показала себя весьма неплохо.
>
>Ага, еще бы она себя плохо показала - против персов то. Про русскую армию того времени можно сказать, что она выиграла все свои сражения, кроме генерального.
Боюсь, что это не так. В войнах против Турции 1828-1829 гг и 1877-1876гг армия России выиграла ВСЕ сражения. Она выиграла эти войны. А что выиграла Россия?
С уважением.
От Kazak
К Kosta (14.07.2009 18:56:30)
Дата 14.07.2009 19:37:45

Против персов, против турок, против поляков

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Ага, еще бы она себя плохо показала - против персов то. Про русскую армию того времени можно сказать, что она выиграла все свои сражения, кроме генерального.

.. против венгров, против горцев.
Супротив коалиции трех супердержав при молчаливой поддержке еще двух не потянула. А кто бы потянул? О_о


Извините, если чем обидел.
От Kosta
К Kazak (14.07.2009 19:37:45)
Дата 14.07.2009 20:06:43

Re: Против персов,...


>>Ага, еще бы она себя плохо показала - против персов то. Про русскую армию того времени можно сказать, что она выиграла все свои сражения, кроме генерального.
>
>.. против венгров, против горцев.

Есть ли хоть одна армия "категории А", то бишь армия первоклассной военнйо державы среди перечисленных? Разве что поляки, ну так поляки успешно боролись с русской армией, пока не подошли решительно изменившее соотношение сил подкрепления.

>Супротив коалиции трех супердержав при молчаливой поддержке еще двух не потянула. А кто бы потянул?

Наполеон вполне тянул против трех держав и ви 1805 и в первой половине 1813-го, и только присоединение четвертой переломило ситуацию.


>Извините, если чем обидел.
От Kazak
К Kosta (14.07.2009 20:06:43)
Дата 14.07.2009 20:13:25

А какую армию класса А Россия за 200 лет загнобила в одиночку

Iga mees on oma saatuse sepp.


>Есть ли хоть одна армия "категории А", то бишь армия первоклассной военнйо державы среди перечисленных? Разве что поляки, ну так поляки успешно боролись с русской армией, пока не подошли решительно изменившее соотношение сил подкрепления.

окромя Наполеоновской, которую впрочем потом еще долго всем миром топтали, что бы добить? В начале 19 века такие чудеса показывали французы, было дело, к концу 19 века немцы. Но они все в итоге плохо кончили.


>Наполеон вполне тянул против трех держав и ви 1805 и в первой половине 1813-го, и только присоединение четвертой переломило ситуацию.

Ээээ.. А что англо-французы взяли Москву, Варшаву или Петербург?
Или хоть что-нибудь окромя Севастополя после долгого и продолжительного топтания?


Извините, если чем обидел.
От Мелхиседек
К Kazak (14.07.2009 20:13:25)
Дата 14.07.2009 23:49:35

Re: А какую...

прусскую с семилетнюю, даже берлин взяли
От Bronevik
К Мелхиседек (14.07.2009 23:49:35)
Дата 15.07.2009 00:24:05

ГГГ, а что Фридрих с другими странами тогда не воевал?")) (-)
От Мелхиседек
К Bronevik (15.07.2009 00:24:05)
Дата 15.07.2009 00:26:52

воевал, но слишком успешно (-)
От Bronevik
К Мелхиседек (15.07.2009 00:26:52)
Дата 15.07.2009 00:34:18

А это значит, что против русской армии он действовал не всеми силами. (-)
От Kosta
К Kazak (14.07.2009 20:13:25)
Дата 14.07.2009 20:41:51

шведскую (1709)

>>Наполеон вполне тянул против трех держав и ви 1805 и в первой половине 1813-го, и только присоединение четвертой переломило ситуацию.
>
>Ээээ.. А что англо-французы взяли Москву, Варшаву или Петербург?
>Или хоть что-нибудь окромя Севастополя после долгого и продолжительного топтания?

Ну у Наполеона три жердавы в 1805-м не отняли даже Тулона. Да и в 1813-м борьба вполне себе шла аж на Одере, пока, как я уже говорил, не навалились. Это при том, что три антинаполеоновские державы все же не чета двум + османы.

От Д2009
К Kazak (14.07.2009 20:13:25)
Дата 14.07.2009 20:28:04

Re: А какую...

>окромя Наполеоновской,
А там ещё что-то было? До Ла-Манша ?
От Kimsky
К Kazak (14.07.2009 15:02:09)
Дата 14.07.2009 17:02:04

В приницпе результаты этого "отмахались"

стало нашей любимой мозолью на ближайшие лет так 15.
По факту - экспедиционный корпус, состалявший по численности отнюдь не большую часть вражеской армии, худо-бедно приплыл за сотни миль от своих берегов в "наше озеро", высадился на наш берег, настучал по голове нашим войскам, взял нашу крепость, довел наш флот до самозатопления, рассекал по балтике так, что наши и высунуться не рисковали, бомбардировал наши крепости, и закончил все довольно оскорбительным для нашей чести миром.
В общем, такие фортели до того обычно проканывали у "просвещенных европцев" лишь в колониях - имеющихся или будущих. Мы показали, что сопротивляемся лучше - и гораздо - каких-нибудь китайцев, но вообще ситуация - нас могут колоть, жалить и кусать в разные части тела, а мы врагу сделать не можем ничего - приближала нас именно к второразрядным державам.
От Д2009
К Kimsky (14.07.2009 17:02:04)
Дата 14.07.2009 18:26:56

Re: В приницпе...

>По факту - экспедиционный корпус, состалявший по численности отнюдь не большую часть вражеской армии,

Правда это была коалиция держав. В одиночку никто не полез.
От ДС
К Д2009 (14.07.2009 18:26:56)
Дата 15.07.2009 00:13:12

Re: В приницпе...

>>По факту - экспедиционный корпус, состалявший по численности отнюдь не большую часть вражеской армии,
>
>Правда это была коалиция держав. В одиночку никто не полез.
Трудно не согласиться с очевидным. Но, куда делась коалиция России? зачем напялили на себя мундир "европейского жандарма" и били венгров? Понятно, что воевать против всей Европы в 19 веке, это героизм. Но, восстановить против себя эту самую ВСЮ ЕВРОПУ- глупость и полное непонимание обстановки.
С уважением.
От Мелхиседек
К ДС (15.07.2009 00:13:12)
Дата 15.07.2009 00:16:22

Re: В приницпе...

Но, куда делась коалиция России? зачем напялили на себя мундир "европейского жандарма" и били венгров?

никто не ожидал "черной неблагодарности"
От Bronevik
К Мелхиседек (15.07.2009 00:16:22)
Дата 15.07.2009 00:25:01

Представления НП о реальной политики были именно "рыцарскими", хе-хе. (-)
От Kimsky
К Д2009 (14.07.2009 18:26:56)
Дата 14.07.2009 21:06:27

Опиумные войны - дубль два - опять Англия + Франция.

Что, "в одиночку не рискнули"?
Австрия лупит Данию в содружестве с Пруссией. Опять Пруссия одна не рискнула?
Пруссия бьет Австрию совместно с Италией. И?

На двоих дешевле выходит. А если война не за добычу и не за территоиии - то делиться не приходится.
Уж не говорю, что для Франции с политической точки зрения воевать не в коалиции было стремно. Похоже на реваншизм - прочие могут занервничать. А тут - две западные великие державы защищают маленькую несчастную Турцию...
От Kazak
К Kimsky (14.07.2009 17:02:04)
Дата 14.07.2009 17:44:07

Это конечно ужос.

Iga mees on oma saatuse sepp.

_в разные части тела, а мы врагу сделать не можем ничего - приближала нас именно к второразрядным державам_

А что Россия потеряла в результате этого колошматенья?
Из участников коалиции только Пьемонт таки блистал в течении дальнейших 20 лет.( Вива Италия!)
Англия - тяжко и утирая кровавые сопли билась в Индии, Афганистане и Судане.
Франция - была растоптана пруссаками и кончила революцией. Побежала дружить с Россией.
Турция - была тяжко бита с отьемом Болгарии и сталкиванием во второстепенные державы.

Где тот жуткий результат поражения?

Извините, если чем обидел.
От Kimsky
К Kazak (14.07.2009 17:44:07)
Дата 14.07.2009 18:28:39

Вообще-то да.

Hi!

>А что Россия потеряла в результате этого колошматенья?

Полный облом всей своей восточной политики на ближайшие 15 - а на самом деле и больше - лет.

>Где тот жуткий результат поражения?

Если вспоминать все, что было в течение следующих 40 лет - то почему бы не счиать результатом Крымской и РЯВ, и ПМВ, да еще и перестройку?
Если же смотреть на результаты той войны - россия помимо упоминавшейся восточной политики изрядно потеряла в весе в Европе, Священный союз развалился, на роль Гегемона на полтора десятка лет вышла франция, затем - Германия, а Россия вернулась к этой роли лишь спустя 90 лет. Да и то - не без оговорок.
От Vyacheslav
К Kazak (14.07.2009 17:44:07)
Дата 14.07.2009 17:52:25

СУПЕР !!!!

>>Англия - тяжко и утирая кровавые сопли билась в Индии, Афганистане и Судане.

Доблесные моджахеды смело отступили в горы, а проклятые гяуры в страхе бежали за ними !
:))
От Kazak
К Vyacheslav (14.07.2009 17:52:25)
Дата 14.07.2009 18:10:51

Там было с точностью наоборот.

Iga mees on oma saatuse sepp.


>Доблесные моджахеды смело отступили в горы, а проклятые гяуры в страхе бежали за ними !

Англичанам в Афганистане пришлось очень туго.
В Судане то-же был не фонтан, но тогда это была все-же Британская Империя, и индустриальное общество забило дикарей.

Извините, если чем обидел.
От Андрей Сергеев
К Kimsky (14.07.2009 17:02:04)
Дата 14.07.2009 17:12:53

Если бы на 15 :)

Приветствую, уважаемый Kimsky!

Практически на 100.

С уважением, А.Сергеев
От Kimsky
К Андрей Сергеев (14.07.2009 17:12:53)
Дата 14.07.2009 18:30:17

15 - это был очень горячо любимый мозоль.

Потом уже не так остро.
А до 1870 - чуть ли не все наши внешне дипломатические усилия подразумевали "ну можно мы это денонсируем, вы ведь не слишком против"?