От АКМ
К Олег...
Дата 14.07.2009 14:23:52
Рубрики 11-19 век; Армия; Фортификация; Артиллерия;

Re: Заслуги императора...

тут по другому надо ставить вопрос.
каковы недостатки николаевского правления?
назвать таковые практически невозможно. ну кроме укрепления самодержавной формы правления, что некоторые полагается как достоинство.
то, что венгерскую революцию подавили и помогли Австрии. хотя тоже это спорный момент.
а в целом практически идеальный государь.
дороги строил, финансовый бюджет укрепил, крестьянский вопрос решал, Достоевского помиловал.
От Kosta
К АКМ (14.07.2009 14:23:52)
Дата 14.07.2009 18:59:42

Re: Заслуги императора...

Достоевского помиловал.


Слышал я, что помиловали его уже после смерти обожаемого монарха. А крестяьнский вопрос таки да, решал. Где бы мне такую работу найти, чтобы 25 лет решать один и тот же вопрос, да так ие не решить?
От АКМ
К Kosta (14.07.2009 18:59:42)
Дата 14.07.2009 23:21:35

Re: Заслуги императора...

>Достоевского помиловал.


>Слышал я, что помиловали его уже после смерти обожаемого монарха.

его помиловали на эшафоте, отменив смертную казнь. в 1849 году. Николай I умер в 1855 году

А крестяьнский вопрос таки да, решал. Где бы мне такую работу найти, чтобы 25 лет решать один и тот же вопрос, да так ие не решить?

деятельность десяти комитетов и принятия значительного числа указов, которые оговаривали различные возможности освобождения крестьян, обеспечили реформу 1861 года.
От Bronevik
К АКМ (14.07.2009 23:21:35)
Дата 15.07.2009 00:23:19

Достоевского не ПОМИЛОВАЛИ, а заменили смертную казнь заключением. (-)
От АКМ
К Bronevik (15.07.2009 00:23:19)
Дата 15.07.2009 00:30:06

Re: Достоевского не...

помиловали, заменив смертную казнь заключением.
От Bronevik
К АКМ (15.07.2009 00:30:06)
Дата 15.07.2009 00:33:43

Ежели юридически быть точным, то это была инсценировка смертной казни с дальнейш (-)
От Kimsky
К АКМ (14.07.2009 14:23:52)
Дата 14.07.2009 17:15:05

Re: Заслуги императора...

Hi!

>а в целом практически идеальный государь.
>дороги строил, финансовый бюджет укрепил, крестьянский вопрос решал, Достоевского помиловал.

Сажаем среднего форумчанина в машину Формулы-1. Получается практически идеальный гонщик "Шлем и форму надел, в кокпит забрался, с места тронулся, в нужном направлении ехал, девушкам рукой помахал".
От swiss
К Kimsky (14.07.2009 17:15:05)
Дата 14.07.2009 18:24:19

Re: Заслуги императора...

>Hi!

>>а в целом практически идеальный государь.
>>дороги строил, финансовый бюджет укрепил, крестьянский вопрос решал, Достоевского помиловал.
>
>Сажаем среднего форумчанина в машину Формулы-1. Получается практически идеальный гонщик "Шлем и форму надел, в кокпит забрался, с места тронулся, в нужном направлении ехал, девушкам рукой помахал".

Двигатель не сжег, об ограждение не размазался, приехал не последним... Каков он - средний форумчанин!
От Kimsky
К swiss (14.07.2009 18:24:19)
Дата 14.07.2009 21:09:52

Если бы даже и так - это сделало бы его идеальным гонщиком?

Нет, и именно об этом и речь.
От Олег...
К АКМ (14.07.2009 14:23:52)
Дата 14.07.2009 16:08:56

Ну так бы и поставили )))

>каковы недостатки николаевского правления?

Однако Институт российской истории с Вами не согласен.

Мне вот эпоха Николая I очень напоминает эпоху Брежнева.
От В. Кашин
К Олег... (14.07.2009 16:08:56)
Дата 14.07.2009 19:10:31

Re: Ну так...

Добрый день!
>>каковы недостатки николаевского правления?
>
>Однако Институт российской истории с Вами не согласен.

>Мне вот эпоха Николая I очень напоминает эпоху Брежнева.
 А что, Леонид Ильич никакой доброй памяти о себе не оставил? Его, кстати, по всему бывшему СССР вполне с любовью вспоминают. Оба персонажа неоднозначные но плевки и рассуждения об отсутствии заслуг неправомерны.
С уважением, Василий Кашин
От Олег...
К В. Кашин (14.07.2009 19:10:31)
Дата 14.07.2009 22:07:27

Я не ругаюсь ни на того, ни на другого... (-)
От Vyacheslav
К АКМ (14.07.2009 14:23:52)
Дата 14.07.2009 15:49:07

Ну какой же он идеальный ?

>тут по другому надо ставить вопрос.
>каковы недостатки николаевского правления?
>назвать таковые практически невозможно. ну кроме укрепления самодержавной формы правления, что некоторые полагается как достоинство.
Из самых больших провалов можно назвать :
1. Зарождение диссидентского движения переросшего в революционное (знаменитое "Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул...")
2. Провал внешней политики. Если при Александре Россия была спасительнецей Европы от Наполеона ("И Русский царь - глава царей"), то при Николае получили звание жандарма.
3. Технологическое отставание от Европы, что привело к поражению в Крымской войне.

>а в целом практически идеальный государь.
>дороги строил, финансовый бюджет укрепил, крестьянский вопрос решал, Достоевского помиловал.
Дороги построил так, что до сих пор плачем по неправильной колее.
Особых достижений в финансовой сфере не найдено (ну кроме Гурьевской каши :))
Крестьянский вопрос решал-решал, да так и не решил.
И еще "Ревизора" приказал ставить.
От АКМ
К Vyacheslav (14.07.2009 15:49:07)
Дата 14.07.2009 16:13:14

Re: Ну какой...

>1. Зарождение диссидентского движения переросшего в революционное (знаменитое "Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул...")

Оно неизбежно бы зародилось. Но между тем заслугой Николая является подавление декабристского восстания, которое ни разу не демократическое и конституционное, а аристократически-олигархическое. А затем постепенно спускал пар, нагнетаемый русской политической и культурной элитой. хотя кому-то хотелось бы, чтобы он залил Россию кровью. Ведь за это и любят Петра.

>2. Провал внешней политики. Если при Александре Россия была спасительнецей Европы от Наполеона ("И Русский царь - глава царей"), то при Николае получили звание жандарма.

Это присутствует. Николай почему-то посчитал, что ему удалось установить позитивные отношения с Англией, Австрией и Пруссией. Он не ожидал, что они его так "прокинут".

>3. Технологическое отставание от Европы, что привело к поражению в Крымской войне.

Это не вина Николая, а как раз заслуга, что отставание не было таким кардинальным. Николай - это человек, который практически создал в России науку и технические дисциплины. Потуги Петра, Елизаветы и Екатерины в этом направлении - не в счет.

>Дороги построил так, что до сих пор плачем по неправильной колее.
>Особых достижений в финансовой сфере не найдено (ну кроме Гурьевской каши :))
>Крестьянский вопрос решал-решал, да так и не решил.
>И еще "Ревизора" приказал ставить.

ситуация с крестьянским вопросом несколько сложна. как император, он его решил. но необходима еще была воля дворянского сословия в этом направлении. дворяне не очень хотели его решать, а поскольку Николай строил государство закона, он не мог принудительно "все взять и поделить". Необходим был миф о поражении в Крымской войне и реакции Николая Палкина, чтобы убедить всех хоть что-то сделать.
От Vyacheslav
К АКМ (14.07.2009 16:13:14)
Дата 14.07.2009 16:50:16

Re: Ну какой...

>>1. Зарождение диссидентского движения переросшего в революционное (знаменитое "Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул...")
>
>Оно неизбежно бы зародилось.
Почему ? Оно было предопределено кармой ? :)
Революционное движение возникло именно по результатам подавления восстания и дальнейших действий Николая палкина. Вот по результатам подавления "временщиков" Анной Иоановной никаких диссидентов не возникло. Так что это именно провал Николая.
> Но между тем заслугой Николая является подавление декабристского восстания, которое ни разу не демократическое и конституционное, а аристократически-олигархическое. А затем постепенно спускал пар, нагнетаемый русской политической и культурной элитой. хотя кому-то хотелось бы, чтобы он залил Россию кровью. Ведь за это и любят Петра.
Вы думаете что Петра любят за то что он подавил бунт стрельцов ? Или все-же за то что шведов разбил ?

>>3. Технологическое отставание от Европы, что привело к поражению в Крымской войне.
>
> Николай - это человек, который практически создал в России науку и технические дисциплины. Потуги Петра, Елизаветы и Екатерины в этом направлении - не в счет.
8-O !!!
Российская академия не в счет ????

>
>ситуация с крестьянским вопросом несколько сложна. как император, он его решил. но необходима еще была воля дворянского сословия в этом направлении. дворяне не очень хотели его решать, а поскольку Николай строил государство закона, он не мог принудительно "все взять и поделить".
Так и запишем - как государь он крестьянский вопрос не решил.
От АКМ
К Vyacheslav (14.07.2009 16:50:16)
Дата 14.07.2009 17:12:45

Re: Ну какой...

>>>1. Зарождение диссидентского движения переросшего в революционное (знаменитое "Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул...")
>>
>>Оно неизбежно бы зародилось.
>Почему ? Оно было предопределено кармой ? :)

нет, общемировыми социально-политическими процессами

>Революционное движение возникло именно по результатам подавления восстания и дальнейших действий Николая палкина. Вот по результатам подавления "временщиков" Анной Иоановной никаких диссидентов не возникло. Так что это именно провал Николая.

а дело Волынского? а дело Долгоруковых?

>> Но между тем заслугой Николая является подавление декабристского восстания, которое ни разу не демократическое и конституционное, а аристократически-олигархическое. А затем постепенно спускал пар, нагнетаемый русской политической и культурной элитой. хотя кому-то хотелось бы, чтобы он залил Россию кровью. Ведь за это и любят Петра.
>Вы думаете что Петра любят за то что он подавил бунт стрельцов ? Или все-же за то что шведов разбил ?

нет, просто у нас считается, что чем больше крови пролил правитель, то тем он лучше.

>>>3. Технологическое отставание от Европы, что привело к поражению в Крымской войне.
>>
>> Николай - это человек, который практически создал в России науку и технические дисциплины. Потуги Петра, Елизаветы и Екатерины в этом направлении - не в счет.
>8-O !!!
>Российская академия не в счет ????

это все из области экспериментов, которыми развлекались аристократы. на широкую ногу наука была поставлена при Николае.

>>
>>ситуация с крестьянским вопросом несколько сложна. как император, он его решил. но необходима еще была воля дворянского сословия в этом направлении. дворяне не очень хотели его решать, а поскольку Николай строил государство закона, он не мог принудительно "все взять и поделить".
>Так и запишем - как государь он крестьянский вопрос не решил.

вы хоть знаете, в чем суть крестьянского вопроса?
Базу для его решения он создал. собственном благодаря Николаю и стала общепринятой идея, что крестьян необходимо освобождать с землей.
От Vyacheslav
К АКМ (14.07.2009 17:12:45)
Дата 14.07.2009 17:44:20

Re: Ну какой...


>>Революционное движение возникло именно по результатам подавления восстания и дальнейших действий Николая палкина. Вот по результатам подавления "временщиков" Анной Иоановной никаких диссидентов не возникло. Так что это именно провал Николая.
>
>а дело Волынского? а дело Долгоруковых?
??? Разве после этих "дел" зародилось революционное движение ???

>
>нет, просто у нас считается, что чем больше крови пролил правитель, то тем он лучше.
Это кем считается ? Отучаемся говорить за всех.

>>8-O !!!
>>Российская академия не в счет ????
>
>это все из области экспериментов, которыми развлекались аристократы. на широкую ногу наука была поставлена при Николае.
Может быть я что-то пропустил, но что это за широкая нога ? Почему когда в Россию приезжали работать ученые из Европы считаете баловством ?

>вы хоть знаете, в чем суть крестьянского вопроса?
>Базу для его решения он создал. собственном благодаря Николаю и стала общепринятой идея, что крестьян необходимо освобождать с землей.
Скажите, сам Николай когда-нибудь говорил что крестьян надо освободить с землей ? Так может не надо ему приписывать того чего не было.
От АКМ
К Vyacheslav (14.07.2009 17:44:20)
Дата 14.07.2009 22:47:22

Re: Ну какой...

>>вы хоть знаете, в чем суть крестьянского вопроса?
>>Базу для его решения он создал. собственном благодаря Николаю и стала общепринятой идея, что крестьян необходимо освобождать с землей.
>Скажите, сам Николай когда-нибудь говорил что крестьян надо освободить с землей ? Так может не надо ему приписывать того чего не было.

я ничего не приписываю
собственно это и была основная идея Николая - освобождение крестьян с землей.
после этого понятно, что вы не в теме.
почитайте литературу.
От NV
К Vyacheslav (14.07.2009 17:44:20)
Дата 14.07.2009 19:16:56

Баловство и было


>>это все из области экспериментов, которыми развлекались аристократы. на широкую ногу наука была поставлена при Николае.
>Может быть я что-то пропустил, но что это за широкая нога ? Почему когда в Россию приезжали работать ученые из Европы считаете баловством ?

систематическое массовое высшее образование в стране появилось именно при Николае. Да и вообще сколь-нибудь систематическая система образования и образовательных учреждений. А занимался всм этим небезызвестный Уваров.

Виталий
От Паршев
К АКМ (14.07.2009 14:23:52)
Дата 14.07.2009 15:14:10

Есть интересный критерий для объявления русских царей "плохими" и "хорошими".

"Плохими" для Запада (и посредством проводников от Запада сюда) считаются цари, ведшие самостоятельную промышленную политику и в первую очередь - прибегавшие к жёстким протекционистским мерам. Либеральные во внешней торговле - "добрые". Т.е. не случайно вместо разрушенного памятника протекциониста Александра III поставлен памятник фритредеру Александру II.
А по эпохе Николая 1 вот весьма топичный персонаж:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD,_%D0%95%D0%B3%D0%BE%D1%80
От Nachtwolf
К Паршев (14.07.2009 15:14:10)
Дата 14.07.2009 20:12:18

И почему тогда в списке плохих оказался Иван Грозный?

Англичане при нём торговали вполне успешно.