Привет
1) Батарей типа Деватестейшн еще не ыбло в природе.
Но они, тем не менее, появились.
>2) Кинбрун в реале имел орудия малых калибров (не более 18-фунтовых).
О, йа, йа - ист дас гут подготовка к войне! Откуда у супостатов может быть что-то более сильное?
>3) Его вполне можно было усилить орудиями с кораблей.
И что? Имеем земляные укрепления, которые сносят артогнем с моря. И зачем тогда корабли оставлять вообще?
>4) Даже при потере Кинбурна ничего не случится. У нас около Одессы порядка 100 тыс. войск и подкрепленя мы спокойно можем подбрасывать по рекам. А не воловьими упряжками, как в реале в Крыму.
ОК. А пока эта туча народу сидит у памятника Дюку, бритты и французы с примкнувшими к ним сардинцами и турками "обустраивают" Херсон и Николаев. кстати, там укрепления-то хоть какие были?
Наверное вопрос не ко мне. Хотя например по флоту мне очень не нравится двоевластие, случившееся после смерти Лазарева.
Лично мне проблема видится в том, что в России на тот момент не было олюдей, которые имели бы опыт командования кораблями и соединениями в боевых условиях. Или я неправ?
Николай Манвелов
>О, йа, йа - ист дас гут подготовка к войне! Откуда у супостатов может быть что-то более сильное?
это маленькая крепость у входа в лиман, которая может отбить атаку, что показала бомбардировка одессы
>>3) Его вполне можно было усилить орудиями с кораблей.
>И что? Имеем земляные укрепления, которые сносят артогнем с моря. И зачем тогда корабли оставлять вообще?
которые не сильно пострадали
>ОК. А пока эта туча народу сидит у памятника Дюку, бритты и французы с примкнувшими к ним сардинцами и турками "обустраивают" Херсон и Николаев. кстати, там укрепления-то хоть какие были?