От Мертник С.
К Гегемон
Дата 15.07.2009 11:04:27
Рубрики 11-19 век; Армия; Фортификация; Артиллерия;

не надо резиновое изделие № 2 на глобус натягивать.

САС!!!
Оно не для этго предназначено...

>Скажу как гуманитарий
 а это, похоже, диагноз...

>> признавая эту меру несвоевременною и неудобною,
>Ограничение по сословному признаку император считал неправильным.

Ага, ага. Чё вин там балакал в ответ на прошение крестьянки М. А. Ананьиной о том, что ее сын хочет учиться в гимназии? «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!», не так ли?

>>> при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию.
>Это и есть ключевой момент. Ребенок учится - но фактически обучения нет, не соответствует "домашняя обстановка". См. советскую историю с оболтусами-ПТУшниками.
Эк гуманитарии врать то умеют!
По пунктикам:
1) В исходном документе упор не на "соответствие домашней обстановки", а на том, к чему им стремиться следует. Скажу вам по секрету, для усвоения щкольной программы золотой унитаз вовсе не обязателен, ага.
2) ПТУ советское давало таки не волчий билет, а обычный диплом о срелднем образовании.
3) Само по себе окончание ПТУ получению высшего образования не препятствовало.

>А вот эта мера - в общем в интересах тех самых детей кучеров и прачек, которые все-таки получат среднее образование. В гимназию смогут поступать их внуки.
Блестяще! Закрытите гимназии даже без перепрофилирования ее в реальное училище - в интересах детей кучеров. А сожжение на костре оных детей в их интересы не входит? Ведь в этом случае их внуки смогут гордиться предками великомученниками!

>>А потом громкие "плачи славянки" о том, что японские (!!!) комендоры лучше стреляют а русские генералы Лаоляны с Мукденами при общем превосходстве в силах просирают.
>Ну а причем тут комендоры? Наведение артиллерийских орудий - задача офицеров
Которые учились в тех самы гимназиях, ага. Но беда даже не в этом, а в том, что японскому артелеристу хватало знаний навести пушку даже в отсктьствие офицера.
Его российскому оппоненту это в любом случае не светило.
>>Мы вернемся
>С уважением
Мы вернемся
От Гегемон
К Мертник С. (15.07.2009 11:04:27)
Дата 15.07.2009 11:15:57

Ну так не натягивайте

Скажу как гуманитарий

>>Скажу как гуманитарий
> а это, похоже, диагноз...
За диагнозами обращайтесь к врачам

>>> признавая эту меру несвоевременною и неудобною,
>>Ограничение по сословному признаку император считал неправильным.
>Ага, ага. Чё вин там балакал в ответ на прошение крестьянки М. А. Ананьиной о том, что ее сын хочет учиться в гимназии? «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!», не так ли?
Вы документ-то прочитайте. Ограничение накладывалось на поступление лиц низших слововий, не имеющих возможностей обеспечить бытовые условия для обучения. И только в гимназию, которая давала кадры для государственного аппарата.

>>>> при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию.
>>Это и есть ключевой момент. Ребенок учится - но фактически обучения нет, не соответствует "домашняя обстановка". См. советскую историю с оболтусами-ПТУшниками.
>Эк гуманитарии врать то умеют!
>По пунктикам:
>1) В исходном документе упор не на "соответствие домашней обстановки", а на том, к чему им стремиться следует. Скажу вам по секрету, для усвоения щкольной программы золотой унитаз вовсе не обязателен, ага.
Читайте документ и не рассказывайте сказки.

>2) ПТУ советское давало таки не волчий билет, а обычный диплом о срелднем образовании.
ПТУ советское - это ремесленное училище.

>3) Само по себе окончание ПТУ получению высшего образования не препятствовало.
Окончание реального училища - тем более

>>А вот эта мера - в общем в интересах тех самых детей кучеров и прачек, которые все-таки получат среднее образование. В гимназию смогут поступать их внуки.
>Блестяще! Закрытите гимназии даже без перепрофилирования ее в реальное училище - в интересах детей кучеров.
В интересах государства, которое не хочет, чтобы в государственный аппарат поступали люли, впитавшие привычки лакейской.

>А сожжение на костре оных детей в их интересы не входит? Ведь в этом случае их внуки смогут гордиться предками великомученниками!
Ерунда какая-то

>>>А потом громкие "плачи славянки" о том, что японские (!!!) комендоры лучше стреляют а русские генералы Лаоляны с Мукденами при общем превосходстве в силах просирают.
>>Ну а причем тут комендоры? Наведение артиллерийских орудий - задача офицеров
>Которые учились в тех самы гимназиях, ага.
Комендоры - они на флоте. Флотские офицеры заканчивали в массе Морской корпус

>Но беда даже не в этом, а в том, что японскому артелеристу хватало знаний навести пушку даже в отсктьствие офицера.
>Его российскому оппоненту это в любом случае не светило.
Дело комендора-призывника - повернуть маховики как приказано

С уважением
От Геннадий Нечаев
К Гегемон (15.07.2009 11:15:57)
Дата 15.07.2009 12:42:29

Re: Ну так...

Ave!

>3) Само по себе окончание ПТУ получению высшего образования не препятствовало.
Окончание реального училища - тем более

С оговорками. После реального на юрфак не брали однозначно.

>С уважением
Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От Гегемон
К Геннадий Нечаев (15.07.2009 12:42:29)
Дата 15.07.2009 12:45:51

Re: Ну так...

Скажу как гуманитарий

>>>3) Само по себе окончание ПТУ получению высшего образования не препятствовало.
>>Окончание реального училища - тем более

>С оговорками. После реального на юрфак не брали однозначно.
Да. Но юрфак - кузница чиновничьих кадров.
А детям из малообеспеченных семей нужны были специальности, позволявшие встать на ноги

С уважением
От Мертник С.
К Гегемон (15.07.2009 11:15:57)
Дата 15.07.2009 11:49:01

Какие такие сверхособые условия необходимы для усвоения школьной программы?

САС!!!
>Скажу как гуманитарий

>>>Скажу как гуманитарий
>> а это, похоже, диагноз...
>За диагнозами обращайтесь к врачам
он для "гуманитариев" похоже давно известен

>>>> признавая эту меру несвоевременною и неудобною,
>>>Ограничение по сословному признаку император считал неправильным.
>>Ага, ага. Чё вин там балакал в ответ на прошение крестьянки М. А. Ананьиной о том, что ее сын хочет учиться в гимназии? «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!», не так ли?


>Вы документ-то прочитайте. Ограничение накладывалось на поступление лиц низших слововий, не имеющих возможностей обеспечить бытовые условия для обучения. И только в гимназию, которая давала кадры для государственного аппарата.
Какие такие суперусловия необходимы для усвоения школьной программы?! В СССР те же дети кучеров вполне себе среднее и высшее образование получали. Или вы о том, что чернь, получив образование сможет продвигаться по гос службе, что затруднит сохранение за голубокровными родовых привилегий? Так извините, они (привилегии) не за голубую кровь изначально давались. Не отабатываешь - изволь вернуть.

>>>>> при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию.
>>>Это и есть ключевой момент. Ребенок учится - но фактически обучения нет, не соответствует "домашняя обстановка". См. советскую историю с оболтусами-ПТУшниками.
>>Эк гуманитарии врать то умеют!
>>По пунктикам:
>>1) В исходном документе упор не на "соответствие домашней обстановки", а на том, к чему им стремиться следует. Скажу вам по секрету, для усвоения щкольной программы золотой унитаз вовсе не обязателен, ага.
>Читайте документ и не рассказывайте сказки.
Буйной фантазией тут вы сверкаете.


>>2) ПТУ советское давало таки не волчий билет, а обычный диплом о срелднем образовании.
>ПТУ советское - это ремесленное училище.
Не-а. Все обшеобразовтельные дисциплины в нем давались В отличие от...

>>3) Само по себе окончание ПТУ получению высшего образования не препятствовало.
>Окончание реального училища - тем более
Вот только ряда дисцициплин, по которым был вступительный экзамен там не было в принципе...


>>>А вот эта мера - в общем в интересах тех самых детей кучеров и прачек, которые все-таки получат среднее образование. В гимназию смогут поступать их внуки.
>>Блестяще! Закрытите гимназии даже без перепрофилирования ее в реальное училище - в интересах детей кучеров.
>В интересах государства, которое не хочет, чтобы в государственный аппарат поступали люли, впитавшие привычки лакейской.
Значит вас не должен удивлять тот факт, что эти люди, составляющие более 90% населения государства, при первой же возможности послали государство не учитывающее их интересы в пешее эротическое путешествие.

>>А сожжение на костре оных детей в их интересы не входит? Ведь в этом случае их внуки смогут гордиться предками великомученниками!
>Ерунда какая-то
Ерунда - это отличительная особенность гуманитариев.

>>>>А потом громкие "плачи славянки" о том, что японские (!!!) комендоры лучше стреляют а русские генералы Лаоляны с Мукденами при общем превосходстве в силах просирают.
>>>Ну а причем тут комендоры? Наведение артиллерийских орудий - задача офицеров
>>Которые учились в тех самы гимназиях, ага.
>Комендоры - они на флоте. Флотские офицеры заканчивали в массе Морской корпус
Куда потомкам 90% населения ход был заказан.

>>Но беда даже не в этом, а в том, что японскому артелеристу хватало знаний навести пушку даже в отсктьствие офицера.
>>Его российскому оппоненту это в любом случае не светило.
>Дело комендора-призывника - повернуть маховики как приказано
Угу, В случае ранения и/или смерти офицера эти приказы отдаст господдь бог лично. Ах да, российские офицеры - оне существа особые. они потерь в бою не несут.

>С уважением
Мы вернемся
От И.Пыхалов
К Мертник С. (15.07.2009 11:49:01)
Дата 15.07.2009 11:58:48

Из гимназии в университет шли без экзаменов

>>>3) Само по себе окончание ПТУ получению высшего образования не препятствовало.
>>Окончание реального училища - тем более
>Вот только ряда дисцициплин, по которым был вступительный экзамен там не было в принципе...

На гуманитарные факультеты
От Гегемон
К И.Пыхалов (15.07.2009 11:58:48)
Дата 15.07.2009 12:05:29

А на физмат и медицинский можно было и после реального (-)
От Червяк
К Гегемон (15.07.2009 12:05:29)
Дата 15.07.2009 12:49:44

Re: Нельзя

Нужно было, как минимум, доздать некоторые предметы, которых в реальном не преподавали (древние языки и еще чего-то там)

А по сути спора:
Работая с человеком год-два, я всегда опреледялся для себя: из какого поколения он (в смысле высшего образования). Потом, узнавая его биографию, оказывадлось. что я ни разу не ошибся. Некоторые вещи, которые само собой разумеются для детей, воспитанных образованными родителями, никогда не понимаются "магистрами в первом поколении". Они бывают прекрасными специалистами и добиваются иногда немалых успехов, но, извините за выражение, "быдлом во барстве" остаются. И это заметно, хоть и редко бывает плохо, если они заняты в "реальном секторе". Но чиновники из них - плохие в 99% случаев (ИМХО).

Для справки:
реального училища было достаточно для поступления в технические ВУЗы.
От Alex Bullet
К Червяк (15.07.2009 12:49:44)
Дата 16.07.2009 09:23:50

Re: Нельзя

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.
>Нужно было, как минимум, доздать некоторые предметы, которых в реальном не преподавали (древние языки и еще чего-то там)

>А по сути спора:
>Работая с человеком год-два, я всегда опреледялся для себя: из какого поколения он (в смысле высшего образования). Потом, узнавая его биографию, оказывадлось. что я ни разу не ошибся. Некоторые вещи, которые само собой разумеются для детей, воспитанных образованными родителями, никогда не понимаются "магистрами в первом поколении". Они бывают прекрасными специалистами и добиваются иногда немалых успехов, но, извините за выражение, "быдлом во барстве" остаются. И это заметно, хоть и редко бывает плохо, если они заняты в "реальном секторе". Но чиновники из них - плохие в 99% случаев (ИМХО).

Ну, начнем:
Г.К.Жуков - сын сапожника,
И.С.Конев - сын крестьянина,
К.К.Рокоссовский - сын железнодорожного машиниста,
А.М.Василевский - сын деревенского священника,
Н.Ф.Ватутин - сын крестьянина.

Военных достаточно? Могу продолжить по штатским:
И.В.Сталин - сын сапожника,
В.М.Молотов - сын приказчика,
Л.М.Каганович - сын прасола,
Л.П.Берия - сын крестьянина.

Из них получились плохие чиновники и управленцы? А из людей, занимавших высшие посты в Российской империи накануне революции и имевших высшее образование не в первом поколении - значит, хорошие? Ну-ну. И, видимо, Вы сами - просто мега-управленец, чтобы обо всем этом судить?

И, товарищи, слово пишется так: ПРИВИЛЕГИРОВАННЫЙ. От слова ПРИВИЛЕГИЯ. Простите, ради бога, но более нет сил смотреть.

С уважением, Александр.
От astro~cat
К Червяк (15.07.2009 12:49:44)
Дата 15.07.2009 13:30:07

Определитесь.

Добрый день, уважаемые.
>А по сути спора:
>Работая с человеком год-два, я всегда опреледялся для себя: из какого поколения он (в смысле высшего образования). Потом, узнавая его биографию, оказывадлось. что я ни разу не ошибся. Некоторые вещи, которые само собой разумеются для детей, воспитанных образованными родителями, никогда не понимаются "магистрами в первом поколении". Они бывают прекрасными специалистами и добиваются иногда немалых успехов, но, извините за выражение, "быдлом во барстве" остаются. И это заметно, хоть и редко бывает плохо, если они заняты в "реальном секторе". Но чиновники из них - плохие в 99% случаев (ИМХО).

Вы со своей позицией не определились. Ее можно трактовать двояко:
1. Необходима модернизация несовершенной системы отбора и отсева чиновников, не позволяющая ей справляться с такими малогодными работниками.
2. Необходим запрет на специализированное образование для детей не принадлежащих к привелигированным классам.

С уважением, кот.
От Червяк
К astro~cat (15.07.2009 13:30:07)
Дата 15.07.2009 13:49:00

Re: Определитесь.

Приветствую!
>>Вы со своей позицией не определились. Ее можно трактовать двояко:
>1. Необходима модернизация несовершенной системы отбора и отсева чиновников, не позволяющая ей справляться с такими малогодными работниками.

С этим утверждением не согласится редкий житель хСССР

>2. Необходим запрет на специализированное образование для детей не принадлежащих к привелигированным классам.

1. В наше время ни один парламент такой запрет не издаст. :-)
Нужна абсолютная монархия
2. Речь идёт не о специальном образовании (разве что о специальном для чиновников), и о не привелигированных классах. Речь о "потомственном" образовании.
Кстати касается не только высшего образования. По моим наблюдениям дети, сохранившие профессии отцов более квалифицированы, чем поменявшие семейные профтрадиции.

С уважением
От Red hunter
К Червяк (15.07.2009 13:49:00)
Дата 15.07.2009 23:11:38

Re: Определитесь.


>Кстати касается не только высшего образования. По моим наблюдениям дети, сохранившие профессии отцов более квалифицированы, чем поменявшие семейные профтрадиции.
Мои наблюдения в своей профсфере эту зависимость не подтверждают, как бы не наоборот... В студенчестве главными раздолбаями института были как раз "потомственные дворяне".
Естественно, такой потомок получит фору в профессиональном и карьерном росте, но, понятно, что не из-за того, что он "генетически умнее"
От astro~cat
К Червяк (15.07.2009 13:49:00)
Дата 15.07.2009 14:22:08

Маневр "координат влево" вами освоен блестяще! :-))

Добрый день, уважаемые.
>Приветствую!
>>>Вы со своей позицией не определились. Ее можно трактовать двояко:
>>1. Необходима модернизация несовершенной системы отбора и отсева чиновников, не позволяющая ей справляться с такими малогодными работниками.
>С этим утверждением не согласится редкий житель хСССР

Так фиксируем согласие с принципиальной возможностью в любой момент от него отказаться, прикинувшись неправильно понятым. :-)))))

>>2. Необходим запрет на специализированное образование для детей не принадлежащих к привелигированным классам.
>1. В наше время ни один парламент такой запрет не издаст. :-)
>Нужна абсолютная монархия

Увертка номер раз. Изящный уход от ответа в стиле "я в общем-то не против, но большинство пока не согласно". Я правильно интерпритировал ваш ответ или ошибаюсь? :-)

>2. Речь идёт не о специальном образовании (разве что о специальном для чиновников), и о не привелигированных классах. Речь о "потомственном" образовании.

Увертка номер два. Я достаточно ясно дал понять, что специализированное это именно для чиновников и "социально близких", а так же их потомков.

Уточнение под "потомственным образованием" вами понимается именно профессиональная династия? Или все-таки допустимо, чтобы сын юриста стал инженером или военным? :-)

>Кстати касается не только высшего образования. По моим наблюдениям дети, сохранившие профессии отцов более квалифицированы, чем поменявшие семейные профтрадиции.

У меня, к сожалению, иное мнение. Встречавшиеся в жизни династии пилотов, военных, учителей, инженеров, чиновников и милиционеров, с результатом 5:1 подтверждают истину, что "на детях гениев природа отдыхает"... :-)))))

С уважением, кот.
От Червяк
К astro~cat (15.07.2009 14:22:08)
Дата 15.07.2009 15:11:07

Re: Маневр "координат...

Приветствую!
>>>С этим утверждением не согласится редкий житель хСССР
>
>Так фиксируем согласие с принципиальной возможностью в любой момент от него отказаться, прикинувшись неправильно понятым. :-)))))

а я и не спорю!

>>>2. Необходим запрет на специализированное образование для детей не принадлежащих к привелигированным классам.
>>1. В наше время ни один парламент такой запрет не издаст. :-)
>>Нужна абсолютная монархия
>
>Увертка номер раз. Изящный уход от ответа в стиле "я в общем-то не против, но большинство пока не согласно". Я правильно интерпритировал ваш ответ или ошибаюсь? :-)

Маленько ошибаетесь. Я против. Явные запреты ни кчему хорошему не примедут. Нужен "другой путь". Какой конкретно - не знаю, а вообще что-то вроде упомянутого Вами координат влево.

>>2. Речь идёт не о специальном образовании (разве что о специальном для чиновников), и о не привелигированных классах. Речь о "потомственном" образовании.
>
>Увертка номер два. Я достаточно ясно дал понять, что специализированное это именно для чиновников и "социально близких", а так же их потомков.

Ну хорошо. Без уверток. Я считаю, что сын дворника не должен быть чиновником. А внук в принципе может, если его отец (сын дворника) станет инженером. Или хотя бы "бригадиром дворников". Т.е. будет иметь достаточно высокий уровень образования и благостояния. К государственным чиновникам. скорее всего, нужно отнести и учителей и врачей.


>Уточнение под "потомственным образованием" вами понимается именно профессиональная династия? Или все-таки допустимо, чтобы сын юриста стал инженером или военным? :-)

В принципе в упомянутых Вами профессиях нет принципиальной разницы. Все они состоят в выборе имеющихся в наличие методов решения для конкретной проблемы. Меняется только область проблем.
Чиновников можно растить из потомков всех упомянутых. :-)


>У меня, к сожалению, иное мнение. Встречавшиеся в жизни династии пилотов, военных, учителей, инженеров, чиновников и милиционеров, с результатом 5:1 подтверждают истину, что "на детях гениев природа отдыхает"... :-)))))

Выше я уже упоминал - не нужно путать гениев и профессионалов. Профессионализм - наследуется. Гениальность - нет. Хотя оба утверждения не абсолютны, но вероятность верности близка к единице.

С уважением
От astro~cat
К Червяк (15.07.2009 15:11:07)
Дата 15.07.2009 17:18:25

Re: Маневр "координат...

Добрый день, уважаемые.
>>>>С этим утверждением не согласится редкий житель хСССР
>>Так фиксируем согласие с принципиальной возможностью в любой момент от него отказаться, прикинувшись неправильно понятым. :-)))))
>а я и не спорю!

Вас в жизни такая неопределенность\половинчатость никогда не подводила? А то иногда бывает в самый неподходящий момент как ударит! И коллеги,обычно, такое помнят долгие годы и не прощают, а? :-)))))
Меня так, дай бог памяти, еще в школе за один раз очень жестоко вылечили от такой "мучительной неопределенности", урока хватило на всю жизнь... :-(((

>>>>2. Необходим запрет на специализированное образование для детей не принадлежащих к привелигированным классам.
>>>1. В наше время ни один парламент такой запрет не издаст. :-)
>>>Нужна абсолютная монархия
>>Увертка номер раз. Изящный уход от ответа в стиле "я в общем-то не против, но большинство пока не согласно". Я правильно интерпритировал ваш ответ или ошибаюсь? :-)
>Маленько ошибаетесь. Я против. Явные запреты ни кчему хорошему не примедут. Нужен "другой путь". Какой конкретно - не знаю, а вообще что-то вроде упомянутого Вами координат влево.

Принято.

>>>2. Речь идёт не о специальном образовании (разве что о специальном для чиновников), и о не привелигированных классах. Речь о "потомственном" образовании.
>>Увертка номер два. Я достаточно ясно дал понять, что специализированное это именно для чиновников и "социально близких", а так же их потомков.
>Ну хорошо. Без уверток. Я считаю, что сын дворника не должен быть чиновником. А внук в принципе может, если его отец (сын дворника) станет инженером. Или хотя бы "бригадиром дворников". Т.е. будет иметь достаточно высокий уровень образования и благостояния. К государственным чиновникам. скорее всего, нужно отнести и учителей и врачей.

Тоже принято. Имеет место быть такая позиция, в строго определенных ситуациях она даже иногда работает. :-))
Я, как вы понимаете, принадлежу к приверженцам иной позиции, но ваше мнение уважаю.
Мы можем поспорить, если пожелаете, может это к чему полезному для нас обоих и приведет. :-))))

>>Уточнение под "потомственным образованием" вами понимается именно профессиональная династия? Или все-таки допустимо, чтобы сын юриста стал инженером или военным? :-)
>В принципе в упомянутых Вами профессиях нет принципиальной разницы. Все они состоят в выборе имеющихся в наличие методов решения для конкретной проблемы. Меняется только область проблем.
>Чиновников можно растить из потомков всех упомянутых. :-)

К сожалению, сами чиновники первые будут против такой "уравниловки". :-))

>>У меня, к сожалению, иное мнение. Встречавшиеся в жизни династии пилотов, военных, учителей, инженеров, чиновников и милиционеров, с результатом 5:1 подтверждают истину, что "на детях гениев природа отдыхает"... :-)))))
>Выше я уже упоминал - не нужно путать гениев и профессионалов. Профессионализм - наследуется. Гениальность - нет. Хотя оба утверждения не абсолютны, но вероятность верности близка к единице.

Ясно, вас ввело в заблуждение слово "гениев". :-) Да где ж их взять-то в нашей действительности да в огромном колличестве? :-))
Поверьте я имел в виду именно "профессиональные способности" родителей, детей которых даже просто "профессионалами" называть стыдно. :-(((
Поэтому, извините, с вашим тезисом о наследуемости профессионализма, позволю себе не согласиться. :-)
Впрочем это лишь мой личный опыт, не более... :-))

С уважением, кот.
От И.Пыхалов
К Червяк (15.07.2009 15:11:07)
Дата 15.07.2009 15:16:29

А согласны ли Вы при этом на обратный принцип?

>Ну хорошо. Без уверток. Я считаю, что сын дворника не должен быть чиновником. А внук в принципе может, если его отец (сын дворника) станет инженером. Или хотя бы "бригадиром дворников". Т.е. будет иметь достаточно высокий уровень образования и благостояния. К государственным чиновникам. скорее всего, нужно отнести и учителей и врачей.

Например, дети чиновника, уличённого в получении взятки, лишаются права стать чиновниками?

>С уважением

Взаимно
От Червяк
К И.Пыхалов (15.07.2009 15:16:29)
Дата 15.07.2009 16:08:06

Re: Не согласен, есть обратные примеры.

Приветствую!

>Например, дети чиновника, уличённого в получении взятки, лишаются права стать чиновниками?

Сын декабриста Волконского, рожденный на каторге и закончивший Иркутскую гмназию, верой и правдой служил Романовым.
Кстати имеет отношение к данной подветке, так как обсуждаемая законодательная новелла была в бытность его товарищем министра просвещения.
Правда его отец не на взятках погорел. :-)

Но взятка тоже не всегда является пренебрежением исполнению чиновничьих функций. Иногда и пользу государству приносит.

С уважением
От sss
К Червяк (15.07.2009 16:08:06)
Дата 15.07.2009 16:37:44

Без "обратного принципа" - это уже будет полный бардак :)

>Но взятка тоже не всегда является пренебрежением исполнению чиновничьих функций. Иногда и пользу государству приносит.

Но стоит любому государству признать подобный факт - ему сразу конец, скорее всего :) Взяточничество уже будет в духе пресловутого "при пожаре - воруй, убивай..." и т.д.
От Геннадий Нечаев
К Червяк (15.07.2009 16:08:06)
Дата 15.07.2009 16:14:15

Re: Не согласен,...

Ave!
>Приветствую!

>>Например, дети чиновника, уличённого в получении взятки, лишаются права стать чиновниками?
>
>Сын декабриста Волконского, рожденный на каторге и закончивший Иркутскую гмназию, верой и правдой служил Романовым.
>Правда его отец не на взятках погорел. :-)

Так и "декабрист" - не профессия )))

>С уважением
Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От И.Пыхалов
К Червяк (15.07.2009 13:49:00)
Дата 15.07.2009 14:20:12

Фёдор Бондарчук, например

>2. Речь идёт не о специальном образовании (разве что о специальном для чиновников), и о не привелигированных классах. Речь о "потомственном" образовании.
>Кстати касается не только высшего образования. По моим наблюдениям дети, сохранившие профессии отцов более квалифицированы, чем поменявшие семейные профтрадиции.

>С уважением

Взаимно
От Червяк
К И.Пыхалов (15.07.2009 14:20:12)
Дата 15.07.2009 14:51:05

Re: не нужно путать гениев и профессионалов.

Приветствую!

ИМХО:
Сергей Бондарчук - гений (хотьи с натяжкой). Но его профессонализм, особенно в ранних картинах (даже "Война и мир"), не так чтобы очень.
А его сынок совсем не гений. Но крепкий профессонал. Его работы - не шедевры, но ссоответствуют требованиям заказчика. Даже если последний не может их сформулировать. :-)

Так что Ваш пример подтверждает мой тезис.

С уважением
От Гегемон
К Червяк (15.07.2009 12:49:44)
Дата 15.07.2009 12:53:35

Можно

Скажу как гуманитарий

>Нужно было, как минимум, доздать некоторые предметы, которых в реальном не преподавали (древние языки и еще чего-то там)
На физмат досдавать не требовалось.
На медицинский - надо было досдавать латынь

>А по сути спора:
>Работая с человеком год-два, я всегда опреледялся для себя: из какого поколения он (в смысле высшего образования). Потом, узнавая его биографию, оказывадлось. что я ни разу не ошибся. Некоторые вещи, которые само собой разумеются для детей, воспитанных образованными родителями, никогда не понимаются "магистрами в первом поколении". Они бывают прекрасными специалистами и добиваются иногда немалых успехов, но, извините за выражение, "быдлом во барстве" остаются. И это заметно, хоть и редко бывает плохо, если они заняты в "реальном секторе". Но чиновники из них - плохие в 99% случаев (ИМХО).
Собственно, именно из этой логики государство и исходило.

>Для справки:
>реального училища было достаточно для поступления в технические ВУЗы.
Да.

С уважением
От Червяк
К Гегемон (15.07.2009 12:53:35)
Дата 15.07.2009 13:40:04

Re: Можно

Приветствую!
>На физмат досдавать не требовалось.
>На медицинский - надо было досдавать латынь

Почитайте, для примера, биографии братьев Вавиловых. Они, правда, не реальное заканчивали, а коммерческое, но это из той же оперы.


С уважением
От И.Пыхалов
К Гегемон (15.07.2009 11:15:57)
Дата 15.07.2009 11:20:53

Вот Вы и проговорились

>>Блестяще! Закрытите гимназии даже без перепрофилирования ее в реальное училище - в интересах детей кучеров.
>В интересах государства, которое не хочет, чтобы в государственный аппарат поступали люли, впитавшие привычки лакейской.

А рассуждения насчёт домашней обстановки, якобы препятствующей учёбе, — не более, чем прикрытие

>С уважением

Взаимно
От Гегемон
К И.Пыхалов (15.07.2009 11:20:53)
Дата 15.07.2009 11:30:28

Это большой секрет?

Скажу как гуманитарий

>>>Блестяще! Закрытите гимназии даже без перепрофилирования ее в реальное училище - в интересах детей кучеров.
>>В интересах государства, которое не хочет, чтобы в государственный аппарат поступали люли, впитавшие привычки лакейской.
>А рассуждения насчёт домашней обстановки, якобы препятствующей учёбе, — не более, чем прикрытие
Лакейская - это и есть домашняя обстанока.

С уважением
От И.Пыхалов
К Гегемон (15.07.2009 11:30:28)
Дата 15.07.2009 11:40:00

Нет, но обычно ревнители «потерянной России» не столь откровенны

Отстаивая принципы сословного неравенства

>С уважением

Взаимно
От Мертник С.
К И.Пыхалов (15.07.2009 11:40:00)
Дата 15.07.2009 11:55:43

Помнится в некоторых древнегреческих полисах-НЕдемократиях аристократы

САС!!!
>Отстаивая принципы сословного неравенства

при вступлении в должность давпали клятву "принести народу столько вреда, сколь это только возможно".
ИМХО это было честнее, чем нонешнее гуманитарное словоблудие. результат то один.

>
>Взаимно
Мы вернемся
От Гегемон
К Мертник С. (15.07.2009 11:55:43)
Дата 15.07.2009 12:00:45

Память Вам изменяет

Скажу как гуманитарий

>>Отстаивая принципы сословного неравенства
>при вступлении в должность давпали клятву "принести народу столько вреда, сколь это только возможно".
Не было такого

>ИМХО это было честнее, чем нонешнее гуманитарное словоблудие. результат то один.
Вы опять демонстрируете отсутствие гуманитарной подготовки, рассуждая о гуманитарной проблематике

С уважением
От Мертник С.
К Гегемон (15.07.2009 12:00:45)
Дата 15.07.2009 12:46:54

В данном вопросе я предпочитаю доверять Б. Расселу

САС!!!
>Скажу как гуманитарий

>>>Отстаивая принципы сословного неравенства
>>при вступлении в должность давпали клятву "принести народу столько вреда, сколь это только возможно".
>Не было такого
а не форумным гуманитариям.

>>ИМХО это было честнее, чем нонешнее гуманитарное словоблудие. результат то один.
>Вы опять демонстрируете отсутствие гуманитарной подготовки, рассуждая о гуманитарной проблематике


>С уважением
Мы вернемся
От Гегемон
К Мертник С. (15.07.2009 12:46:54)
Дата 15.07.2009 12:55:00

Верьте хоть Фоменко. А мне лучше представьте ссылку на источник (-)
От Мертник С.
К Гегемон (15.07.2009 12:55:00)
Дата 15.07.2009 13:11:05

"Олигархи, по-видимому, были весьма энергичными людьми.

САС!!!
В некоторых городах, оказывается, они давали такую клятву: "Я неизменно буду врагом народа и буду причинять ему такой вред, какой только смогу". Современные реакционеры не так откровенны".

http://www.philosophy.ru/library/russell/01/01a.html

http://www.philosophy.ru/library/russell/01/01a.html

Если желаете можете потягаться в пенисометрии с нобелевским лауреатом.

Мы вернемся
От Гегемон
К Мертник С. (15.07.2009 13:11:05)
Дата 15.07.2009 13:31:35

Вы еще на Соженицына сошлитесь - он тоже лауреат

Скажу как гуманитарий

>САС!!!
>В некоторых городах, оказывается, они давали такую клятву: "Я неизменно буду врагом народа и буду причинять ему такой вред, какой только смогу". Современные реакционеры не так откровенны".
> http://www.philosophy.ru/library/russell/01/01a.html
> http://www.philosophy.ru/library/russell/01/01a.html
>Если желаете можете потягаться в пенисометрии с нобелевским лауреатом.

1. Нобелевский лауреат по литературе как-то ненавязчиво положил с прибором на источник цитаты. Ну да я-то ее и без технарей знаю
2. И где же тут говорится про "вступление в должность"? http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1846945.htm
3. Понимаете, какое дело. Вы спорите о сфере моих профессиональных познаний. И в этой сфере мне наплевать на высказывания любого распиаренного математика, если они противоречат историческому источнику

С уважением
От Мертник С.
К Гегемон (15.07.2009 13:31:35)
Дата 15.07.2009 14:21:32

Б. Рассел - не только гуманитарий.

САС!!!
>Скажу как гуманитарий

но и логик, математик, и т.д. И все это с мировым именем.

>>САС!!!
>>В некоторых городах, оказывается, они давали такую клятву: "Я неизменно буду врагом народа и буду причинять ему такой вред, какой только смогу". Современные реакционеры не так откровенны".
>> http://www.philosophy.ru/library/russell/01/01a.html
>> http://www.philosophy.ru/library/russell/01/01a.html
>>Если желаете можете потягаться в пенисометрии с нобелевским лауреатом.
>
>1. Нобелевский лауреат по литературе как-то ненавязчиво положил с прибором на источник цитаты.

Сылки в тексте есть, библиография в книге приводится. Берете оригинал (на английком) и вперед. Удачи в прикладной пенисометрии.


>Ну да я-то ее и без технарей знаю

"У нас есть такие приборы, но м ы вам про них не расскажем"

>2. И где же тут говорится про "вступление в должность"? http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1846945.htm

Гм. Вообще то весь абзац посвящен рассмотрению различных ПРАВЛЕНИЯ. но у вас "гуманитарное" зрение.

>3. Понимаете, какое дело. Вы спорите о сфере моих профессиональных познаний. И в этой сфере мне наплевать на высказывания любого распиаренного математика, если они противоречат историческому источнику

Ой, какие мы крутые оказывается. Можно ссылку на вашу работу уровня его «Проблем философии» или хотя бы «Истории западной философии»?

>С уважением
Мы вернемся
От СОР
К Мертник С. (15.07.2009 14:21:32)
Дата 16.07.2009 00:37:47

Забавный писатель)))

Хотя коммунизм в России описал верно. Его бы с кайлом в шахту))))
От Червяк
К СОР (16.07.2009 00:37:47)
Дата 16.07.2009 09:53:59

Re: Забавный писатель)))

Приветствую!
>Его бы с кайлом в шахту))))

ввиду теснотищи кайло в шахте не используют. Обушок.

С уважением
От Гегемон
К СОР (16.07.2009 00:37:47)
Дата 16.07.2009 01:42:12

Математик - это многое объясняет :-) (-)
От Гегемон
К Мертник С. (15.07.2009 14:21:32)
Дата 15.07.2009 14:30:11

Он вообще не гуманитарий и не антиковед.

Скажу как гуманитарий

>но и логик, математик, и т.д. И все это с мировым именем.
И Солженицын тоже с мировым именем. И Сахаров. Их мнение об общественном устройстве античных полисов тоже предлагаете рассматривать?

>>>В некоторых городах, оказывается, они давали такую клятву: "Я неизменно буду врагом народа и буду причинять ему такой вред, какой только смогу". Современные реакционеры не так откровенны".
>>> http://www.philosophy.ru/library/russell/01/01a.html
>>> http://www.philosophy.ru/library/russell/01/01a.html
>>>Если желаете можете потягаться в пенисометрии с нобелевским лауреатом.
>>1. Нобелевский лауреат по литературе как-то ненавязчиво положил с прибором на источник цитаты.
>Сылки в тексте есть, библиография в книге приводится. Берете оригинал (на английком) и вперед. Удачи в прикладной пенисометрии.
Ссылки в тексте нет, так что удачи Вам на тернистых дорогах познания. Вообще Аристотеля лучше читать как такового, а не в пересказе английского атеиста

>>Ну да я-то ее и без технарей знаю
>"У нас есть такие приборы, но м ы вам про них не расскажем"
Это сфера моей профессиональной компетенции. Давайте я Вам что-нибудь про хромосомы расскажу?

>>2. И где же тут говорится про "вступление в должность"? http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1846945.htm
>Гм. Вообще то весь абзац посвящен рассмотрению различных ПРАВЛЕНИЯ. но у вас "гуманитарное" зрение.
Я, в отличие от Вас, читал не Рассела

>>3. Понимаете, какое дело. Вы спорите о сфере моих профессиональных познаний. И в этой сфере мне наплевать на высказывания любого распиаренного математика, если они противоречат историческому источнику
>Ой, какие мы крутые оказывается. Можно ссылку на вашу работу уровня его «Проблем философии» или хотя бы «Истории западной философии»?
Вы лучше для начала учебник почитайте.

>>С уважением
>Мы вернемся
С уважением
От Д.И.У.
К Гегемон (15.07.2009 14:30:11)
Дата 15.07.2009 16:36:00

Ну так откуда взята цитата про вредоносных олигархов?

>Ссылки в тексте нет, так что удачи Вам на тернистых дорогах познания. Вообще Аристотеля лучше читать как такового, а не в пересказе английского атеиста

Лично у меня имеется ПСС Аристотеля, но копаться во всех 4 томах нет сил, и даже в отдельно взятой "Политике" (вероятно, оттуда?) 270 страниц. Так что какое произведение, книга и глава?
От Гегемон
К Д.И.У. (15.07.2009 16:36:00)
Дата 15.07.2009 17:15:03

А они не вредоносные

Скажу как гуманитарий

>Лично у меня имеется ПСС Аристотеля, но копаться во всех 4 томах нет сил, и даже в отдельно взятой "Политике" (вероятно, оттуда?) 270 страниц. Так что какое произведение, книга и глава?
Политика, 5, 7, 19
"Подобного рода ошибки совершают и в демократиях и в олигархиях. В демократиях, где народная масса господствует над законами, – демагоги: их борьба с состоятельными людьми постоянно разделяет государство на две части. Демагогам, наоборот, следовало бы всегда говорить в пользу состоятельных, а в олигархиях олигархи должны были бы радеть об интересах народа. И клятвенное обещание олигархи должны были бы давать противоположное тому, какое они дают теперь. В настоящее время в некоторых олигархиях клянутся так: “И буду я враждебно настроен к простому народу и замышлять против него самое что ни на есть худое”; а следовало бы держаться противоположных взглядов, и, выставляя их напоказ, олигархи должны бы указывать в своих клятвенных обещаниях: “Я не буду обижать простой народ”.

С уважением
От DmitryO
К Гегемон (15.07.2009 17:15:03)
Дата 15.07.2009 17:43:47

Re: А они...

>Скажу как гуманитарий

>>Лично у меня имеется ПСС Аристотеля, но копаться во всех 4 томах нет сил, и даже в отдельно взятой "Политике" (вероятно, оттуда?) 270 страниц. Так что какое произведение, книга и глава?
>Политика, 5, 7, 19
>"Подобного рода ошибки совершают и в демократиях и в олигархиях. В демократиях, где народная масса господствует над законами, – демагоги: их борьба с состоятельными людьми постоянно разделяет государство на две части. Демагогам, наоборот, следовало бы всегда говорить в пользу состоятельных, а в олигархиях олигархи должны были бы радеть об интересах народа. И клятвенное обещание олигархи должны были бы давать противоположное тому, какое они дают теперь. В настоящее время в некоторых олигархиях клянутся так: “И буду я враждебно настроен к простому народу и замышлять против него самое что ни на есть худое”; а следовало бы держаться противоположных взглядов, и, выставляя их напоказ, олигархи должны бы указывать в своих клятвенных обещаниях: “Я не буду обижать простой народ”.

Практически так и было процитировано. В чем несогласие-то?

>С уважением
От Гегемон
К DmitryO (15.07.2009 17:43:47)
Дата 15.07.2009 18:01:14

Re: А они...

Скажу как гуманитарий

>Практически так и было процитировано. В чем несогласие-то?
В том, что цитате было предпослано "при вступлении в должность давпали клятву" http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1846945.htm
Таких клятв "вредить согражданам" при вступлении в должность быть не могло, должностные лица обычно клялись чтить богов и отеческие законы.
А вот члены аристократических союзов-гетерий при составлении заговоров такие клятвы друг другу давать вполне могли. Только "аристократы" и "демократы" в это время - понятия взвимоперетекающие, когда при гражданской смуте в небольшом полисе режут полторы тысячи аристократов - речь явно не об узком социальном слое
С уважением
От Мертник С.
К Гегемон (15.07.2009 18:01:14)
Дата 16.07.2009 04:16:15

Несогласие сие только в воображении гуманитатриев и существует.

САС!!!
>Скажу как гуманитарий

поскольку "вступление в должность" гаспод аристократов в результате успешного заговора было событием не единичным. Или, как в Афинах в следствии прродувания войны

>>Практически так и было процитировано. В чем несогласие-то?
>В том, что цитате было предпослано "при вступлении в должность давпали клятву" http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1846945.htm
>Таких клятв "вредить согражданам" при вступлении в должность быть не могло, должностные лица обычно клялись чтить богов и отеческие законы.

Учитывая, что в указанных случаях законы писались аристократами и для аристократов это автоматически означало соблюдение вышеприведенной клятвы.

>А вот члены аристократических союзов-гетерий при составлении заговоров такие клятвы друг другу давать вполне могли. Только "аристократы" и "демократы" в это время - понятия взвимоперетекающие, когда при гражданской смуте в небольшом полисе режут полторы тысячи аристократов - речь явно не об узком социальном слое

1/20 - 1/10 населения данного полиса. Учитывая, что резали не птолько аристократов, но и их прихлебателей да еще вместе с семьями, такое количество набирается легко и непринужденно.

>С уважением
Мы вернемся
От Гегемон
К Мертник С. (16.07.2009 04:16:15)
Дата 16.07.2009 04:39:14

Гуманитарии знают, о чем идет речь. Болтуны - нет

Скажу как гуманитарий

>поскольку "вступление в должность" гаспод аристократов в результате успешного заговора было событием не единичным. Или, как в Афинах в следствии прродувания войны
Участие в заговоре и вступление в должность - совершенно разные вещи.

>>>Практически так и было процитировано. В чем несогласие-то?
>>В том, что цитате было предпослано "при вступлении в должность давпали клятву" http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1846945.htm
>>Таких клятв "вредить согражданам" при вступлении в должность быть не могло, должностные лица обычно клялись чтить богов и отеческие законы.
>Учитывая, что в указанных случаях законы писались аристократами и для аристократов это автоматически означало соблюдение вышеприведенной клятвы.
Примеры приведете? Или все-таки почитаете учебник для 1-го курса?

>>А вот члены аристократических союзов-гетерий при составлении заговоров такие клятвы друг другу давать вполне могли. Только "аристократы" и "демократы" в это время - понятия взвимоперетекающие, когда при гражданской смуте в небольшом полисе режут полторы тысячи аристократов - речь явно не об узком социальном слое
>1/20 - 1/10 населения данного полиса. Учитывая, что резали не птолько аристократов, но и их прихлебателей да еще вместе с семьями, такое количество набирается легко и непринужденно.
Прелесть в том, что организаторы резни - такие же аристократы с прихлебателями.

С уважением
От Мертник С.
К Гегемон (16.07.2009 04:39:14)
Дата 16.07.2009 05:13:00

Вы самокритичны.

САС!!!
>Скажу как гуманитарий

>Участие в заговоре и вступление в должность - совершенно разные вещи.
Учитывая, что цель заговора - захват власти разницы нет. Кроме того, такое ничтожество (по сравнению с участником форума ВИФ NE Гегемоном) как Аристотель говорит буквально следущее: "В настоящее время в некоторых олигархиях клянутся так: “И буду я враждебно настроен к простому народу и замышлять против него самое что ни на есть худое”. Вот мне интересно, где и при каких обстоятельствах могли произносить подобную клятвву представители ПРАВЯЩЕЙ группировки? АСь?

>>>>Практически так и было процитировано. В чем несогласие-то?
>>>В том, что цитате было предпослано "при вступлении в должность давпали клятву" http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1846945.htm
>>>Таких клятв "вредить согражданам" при вступлении в должность быть не могло, должностные лица обычно клялись чтить богов и отеческие законы.
>>Учитывая, что в указанных случаях законы писались аристократами и для аристократов это автоматически означало соблюдение вышеприведенной клятвы.
>Примеры приведете? Или все-таки почитаете учебник для 1-го курса?
Поведение спартанских ставленников в Афинах вас чес не устраивает?

>>>А вот члены аристократических союзов-гетерий при составлении заговоров такие клятвы друг другу давать вполне могли. Только "аристократы" и "демократы" в это время - понятия взвимоперетекающие, когда при гражданской смуте в небольшом полисе режут полторы тысячи аристократов - речь явно не об узком социальном слое
>>1/20 - 1/10 населения данного полиса. Учитывая, что резали не птолько аристократов, но и их прихлебателей да еще вместе с семьями, такое количество набирается легко и непринужденно.
>Прелесть в том, что организаторы резни - такие же аристократы с прихлебателями.
Во первых, далеко не всегда, бывало что демагоги и сами неплохо справлялись. Во вторых, даже в тех случаях, когда это было так то что с того? Выражали то они интересы всяких городских торгашей и прочего демоса.
>С уважением
Мы вернемся
От damdor
К Гегемон (15.07.2009 13:31:35)
Дата 15.07.2009 14:10:07

Ну СоЛженицын он же как раз больше Ваши взгляды отстаивает

Доброго времени суток!

Ну СоЛженицын он же как раз больше Ваши взгляды отстаивает :)

>3. Понимаете, какое дело. Вы спорите о сфере моих профессиональных познаний. И в этой сфере мне наплевать на высказывания любого распиаренного математика, если они противоречат историческому источнику

А вот это как раз диагноз. Вам непропиаренные приводят данные, источники, а Вы именно плюёте, потому что они мешают Вашему "эго" гуманитария (элиты) :)

С уважением к сообществу, damdor
От Гегемон
К damdor (15.07.2009 14:10:07)
Дата 15.07.2009 14:21:27

Мнение Рассела весит примерно столько же, сколько мнение Солженицына

Скажу как гуманитарий

>Ну СоЛженицын он же как раз больше Ваши взгляды отстаивает :)
А какое мне дело до его взглядов?

>>3. Понимаете, какое дело. Вы спорите о сфере моих профессиональных познаний. И в этой сфере мне наплевать на высказывания любого распиаренного математика, если они противоречат историческому источнику
>А вот это как раз диагноз. Вам непропиаренные приводят данные, источники, а Вы именно плюёте, потому что они мешают Вашему "эго" гуманитария (элиты) :)
Повторяю: есть исторический источник. Его цитирует некий Рассел, научный вес коего в антиковедении ничтожен. Пусть себе цитирует.
Уч. Мертник приводит тезис, в котором верная цитата из исторического источника сочетается с абсолютно неверным (отсутствующим в источнике, вымышленным, высосанным из пальца) контекстом и при этом ссылается на упомянутого Рассела, козыряя его нобелевским лауреатством по литературе.
Так вот, утверждение уч. Мертника не соответствует тому, что он прочитал у Рассела, а само утверждение Рассела ничтожно без ссылки на исторический источник (т.е. конкретную главу конкретной книги Аристотеля).
А цитату я знаю :-)


С уважением
От Мертник С.
К Гегемон (15.07.2009 14:21:27)
Дата 15.07.2009 14:38:40

Гм, ваш вес в мировой науке, видимо стремится к бесконечности...

САС!!!
>Скажу как гуманитарий

?


>Повторяю: есть исторический источник. Его цитирует некий Рассел, научный вес коего в антиковедении ничтожен. Пусть себе цитирует.

Ну где уж ему, убогому, до вас.

>Уч. Мертник приводит тезис, в котором верная цитата из исторического источника сочетается с абсолютно неверным (отсутствующим в источнике, вымышленным, высосанным из пальца) контекстом и при этом ссылается на упомянутого Рассела, козыряя его нобелевским лауреатством по литературе.

Библиография у рассела насчитывает хорошо за тысячу источников. Вам осталось доказать, что ни в одном из использованных им работ данного положения нет. Вперед, великий вы наш.

>Так вот, утверждение уч. Мертника не соответствует тому, что он прочитал у Рассела, а само утверждение Рассела ничтожно без ссылки на исторический источник (т.е. конкретную главу конкретной книги Аристотеля).



А цитату я знаю :-)

Я не сомневаюсь, что ОДНУ цитату вы знаете.


>С уважением
Мы вернемся
От Гегемон
К Мертник С. (15.07.2009 14:38:40)
Дата 15.07.2009 14:49:40

Все проще: я знаю, о чем речь.

Скажу как гуманитарий

>>Повторяю: есть исторический источник. Его цитирует некий Рассел, научный вес коего в антиковедении ничтожен. Пусть себе цитирует.
>Ну где уж ему, убогому, до вас.
Ну отчего же, для биологов он может быть и афторитетен

>>Уч. Мертник приводит тезис, в котором верная цитата из исторического источника сочетается с абсолютно неверным (отсутствующим в источнике, вымышленным, высосанным из пальца) контекстом и при этом ссылается на упомянутого Рассела, козыряя его нобелевским лауреатством по литературе.
>Библиография у рассела насчитывает хорошо за тысячу источников. Вам осталось доказать, что ни в одном из использованных им работ данного положения нет. Вперед, великий вы наш.
Ваш тезис - Вы и доказывайте. Мое дело подождать, пока Вы прочитаете Аристотеля

>>Так вот, утверждение уч. Мертника не соответствует тому, что он прочитал у Рассела, а само утверждение Рассела ничтожно без ссылки на исторический источник (т.е. конкретную главу конкретной книги Аристотеля).
>>А цитату я знаю :-)
>Я не сомневаюсь, что ОДНУ цитату вы знаете.
Понимаете, какое дело. Я-то Аристотеля читал и знаю, о чем идет речь.
Вы - нет, и потому выдумываете


С уважением
От Мертник С.
К Гегемон (15.07.2009 14:49:40)
Дата 15.07.2009 14:58:45

В настоящее время имеется утверждение анонимного участника форума

САС!!!

который просит ему поверить ему на слово что он что-то там читал и что-то там знает. И который ссылается на свой якобы крутой профессионализм. Поскольку никаких иных аргументов он не приводит я спорит с ним заканчива. и оставляю за ним последнее слово





Мы вернемся
От Гегемон
К Мертник С. (15.07.2009 14:58:45)
Дата 15.07.2009 15:03:02

Re: В настоящее время имеется анонимный участник форума,

Скажу как гуманитарий

который не может подтвердить свое утверждение ссылкой на источник и предлагает верить его заведомо неверной трактовке цитаты, приведенной в популярной книжке некоего английского философа.


>который просит ему поверить ему на слово что он что-то там читал и что-то там знает. И который ссылается на свой якобы крутой профессионализм. Поскольку никаких иных аргументов он не приводит я спорит с ним заканчива. и оставляю за ним последнее слово





>Мы вернемся
С уважением
От Геннадий Нечаев
К Гегемон (15.07.2009 15:03:02)
Дата 15.07.2009 15:18:15

Re: +1 (-)