От А.Погорилый
К Дмитрий Козырев
Дата 09.07.2009 19:10:42
Рубрики WWII; Артиллерия;

А разве были пушки ПТО без осколочного снаряда?

Танк - цель важная, поэтому ТТХ пушки ПТО под него заточены. Но цель эта не каждый день (а на второстепенных направлениях и не каждый месяц) попадается.
Поэтому в боекомплект пушек ПТО вводят снаряды для стрельбы по обычным, всегда имеющимся целям - живой силе и укреплениям полевого типа.
То есть осколочные, а если калибр позволяет - ОФ.
Чтобы имеющееся орудие ПТО не было бесполезным грузом и в отсутствие бронированных целей.

У немцев осколочные или ОФ снаряды были для всех пушек ПТО начиная с PAK-35/36. Для танковых 20-мм пушек тоже, кстати, снаряды были осколочные и бронебойные.

У нас, например, у 45-мм М-42 снаряды были:
- осколочные (двух типов), против живой силы, ДЗОТ и т.п.,
- бронебойные калиберные (трех типов) - против умеренно бронированной бронетехники, калиберный бронебойный на большой дистанции имеет лучшую бронепробиваемость, чем подкалиберный, да и дешевле он, вольфрама не содержит,
- бронебойные подкалиберные - для стрельбы с малых дистанций по сильнобронированным целям,
- картечь - для стрельбы по близкой атакующей пехоте, оружие самообороны,
- дымовые - для задымления.

Также в БК всех зенитных пушек входят бронебойные снаряды. На случай использования этих пушек против танков. Только у МЗА бронебойные снаряды используются и по воздушным целям, т.к. защита броней тех или иных важнейших элементов самолетов была широко распространена в ВМВ.
От doctor64
К А.Погорилый (09.07.2009 19:10:42)
Дата 09.07.2009 22:15:03

Re: А разве...

Конечно были. Английская двухфунтовка - некое подобие ОФ снаряда к ней сварганили канадцы и силно потом.
Французкая canon de 25 mm semi-automatique modèle 1934.
От А.Погорилый
К doctor64 (09.07.2009 22:15:03)
Дата 10.07.2009 16:07:50

Н-да. Некоторые знали толк в извращениях.

>Конечно были. Английская двухфунтовка - некое подобие ОФ снаряда к ней сварганили канадцы и силно потом.

Да уж.
Прочел о танке "Валентайн" (на нем та же двухфунтовка стояла) - БК к пушке 61 бронебойный снаряд.
Фалломорфировал. Это против кого же такой толстобронный (60 мм кроме днища и крыши) тихоходный (двигатель 130 лс при весе 16-17 тонн) танк предназначен?
По идее - типичнейший танк поддержки пехоты. Цели у него - живая сила, полевые сооружения, пушки ПТО, пулеметные гнезда. Танки как цель - редкость.
А для "естественных" его целей нужен осколочный снаряд (с взрывателем двойного действия - мгновенное по неукрытым целям и с задержкой против ДЗОТ, огневых точек в зданиях и т.п., чтобы внутри взрывался).
И, само собой, полезно было бы значительную часть этих танков вооружить пушками калибра 57-76 мм с малой начальной скоростью. Резко возрасла бы эффективность.
Ну и мысли о ПТ САУ с рубкой, усиленной миллиметров до 80-100 лобовой броней и пушкой с ТТХ примерно как у PAK-40 приходят.

>Французкая canon de 25 mm semi-automatique modèle 1934.

Была еще модель 1937 (отличавшаяся только меньшим весом). Эти к ВМВ, пожалуй, устарели.

Но вообще отсутствие осколочного снаряда у обеих систем - "сон разума рождает чудовищ". Точнее, только практика боевых действий способствует отсутствию "сна разума".

Резюмирую. Полезность осколочного или ОФ снаряда к пушкам ПТО очевидна. Если его не было - это серьезный недостаток.
От Дмитрий Козырев
К А.Погорилый (10.07.2009 16:07:50)
Дата 10.07.2009 16:10:02

Это "островные мутанты" (тм)

основным оружием пехотного танка они считали пулемет.
пушка была средством самообороны от танков противника.
А для борьбы с укрепленными точками и ПТП предназначались танки CS с гаубицами (вот у них как раз не было бронебойных :)
От А.Погорилый
К Дмитрий Козырев (10.07.2009 16:10:02)
Дата 10.07.2009 17:30:37

Re: Это "островные...

>основным оружием пехотного танка они считали пулемет.

Определенный резон в этом есть.
При конфликте на КВЖД 37мм пушка танка Т-18 показала себя менее эффективной чем пулемет.

>пушка была средством самообороны от танков противника.

Великовата доля веса и объема (из того что на оружие приходится) для вспомогательного вооружения.
Не пойму, почему не применяли, хотя бы в танках (а утверждается что не применяли всю войну) осколочные снаряды, хотя они были (для зенитной артиллерии и флота). Боевое применение ведь было долгое, начиная с 1940 г, потом с Роммелем бодались.
Осколочный снаряд ведь явно эффективнее чем как пулеметный огонь, так и бронебойный снаряд против ДЗОТ, прикрытых тонким бронещитком пушек ПТО и т.п.

>А для борьбы с укрепленными точками и ПТП предназначались танки CS с гаубицами (вот у них как раз не было бронебойных :)
От СанитарЖеня
К А.Погорилый (09.07.2009 19:10:42)
Дата 09.07.2009 20:11:58

У англичан вроде были... (-)
От Дмитрий Козырев
К СанитарЖеня (09.07.2009 20:11:58)
Дата 10.07.2009 10:04:26

К 2 фунтовке осколочный был (см. Хогга), они не входили в бк танков (-)
От А.Погорилый
К СанитарЖеня (09.07.2009 20:11:58)
Дата 09.07.2009 21:55:40

Можно ли поточнее?

Что за тип и калибр?

У нас тоже было противотанковое оружие только с бронебойными боеприпасами - ПТР. Там было два типа пуль - со стальным сердечником и с вольфрамовым (лучше бронепробиваемость, но дорогие и вольфрам дефицит).
Ног там калибр 14,5 мм не позволял сделать хоть сколько-нибудь эффективный осколочный боеприпас за приемлемые деньги (авиационные 12,7 мм пули с взрывчатым веществом были - но у авиации другое отношение к цене боеприпасов).
А по живой силе 70-граммовая пуля ПТР весьма эффективна в любом случае прямого попадания.
От tramp
К А.Погорилый (09.07.2009 21:55:40)
Дата 09.07.2009 22:07:20

Re: Можно ли...

>Что за тип и калибр?
 http://ru.wikipedia.org/wiki/QF_2_pounder

с уважением