От Кантри
К FAP Lap
Дата 15.07.2009 14:07:48
Рубрики Локальные конфликты;

"многофункциональная и м. б. многовооруженная башня"

Доброго времени суток.
Вряд ли. Его грузоподъемности едва-едва на приличный бронеколпак хватит. А в рамках предложенной мной стратегии это должно быть полностью самодостаточное образование, обеспечивающее существование окрестного населения и укрытия его в случае опасности. Цель такого форпоста - взять под полный контроль окружающую местность. Средства - от культуртреггерства и обеспечение окружающим и "не злобным" общинам спокойного существования, до жесткой реакции на "недружелюбие". И главное - база должна стать экономическим центром местности. Рабочие места, заработки, снабжение, избавление от "партизанских" поборов. Ну и защита, если что. Собственно, США за счет своих баз это и исповедует. Правда, в более мирных регионах.
Дело долгое. Даже очень. "Восток - дело тонкое". Будет куча ошибок, на которых придется учиться.
Но других методов не припомню.
С Уважением.
От FED-2
К Кантри (15.07.2009 14:07:48)
Дата 15.07.2009 20:43:29

Re: "многофункциональная и...

Здравствуйте!

> ...

Чтобы помочь Вам разрешить Ваш спор о "многофункциональных и многовооружённых башнях", вот Вам несколько фото существующих "башен" в английской базе "Кэмп Бастион" в Афганистане:


[83K]


(
http://www.michaelyon-online.com/media/images/disp/duststorm/lg/17lg.jpg

)

***



[31K]



( http://helmandblog.blogspot.com/2009/03/helmand-base-to-treble-in-size.html )

***


[53K]



( http://www.usatoday.com/news/world/2007-02-01-afghanistan-UN-britain_x.htm ).

С уважением,
Алик
От истерик
К FED-2 (15.07.2009 20:43:29)
Дата 16.07.2009 19:19:36

Re: "многофункциональная и...

>Здравствуйте!

>> ...
>
>Чтобы помочь Вам разрешить Ваш спор о "многофункциональных и многовооружённых башнях", вот Вам несколько фото существующих "башен" в английской базе "Кэмп Бастион" в Афганистане:

> Чегой то она напоминает..
Знакомая такая ассоциация..
>[83K]

>(
http://www.michaelyon-online.com/media/images/disp/duststorm/lg/17lg.jpg


> )

>***


>
>[31K]


>( http://helmandblog.blogspot.com/2009/03/helmand-base-to-treble-in-size.html )

>***

>
>[53K]


>( http://www.usatoday.com/news/world/2007-02-01-afghanistan-UN-britain_x.htm ).

>С уважением,
>Алик
От Дмитрий Козырев
К Кантри (15.07.2009 14:07:48)
Дата 15.07.2009 14:14:05

Re: "многофункциональная и...

>Вряд ли. Его грузоподъемности едва-едва на приличный бронеколпак хватит.

Он тонн 20 носит на внешней подвеске.

>Цель такого форпоста - взять под полный контроль окружающую местность. Средства - от культуртреггерства и обеспечение окружающим и "не злобным" общинам спокойного существования, до жесткой реакции на "недружелюбие".

Тогда с фортификационной точки зрения это никакая не "башня", а сложный ландшафтный ансамбль :)

>И главное - база должна стать экономическим центром местности. Рабочие места, заработки, снабжение, избавление от "партизанских" поборов. Ну и защита, если что.

Ага, школы, больницы, блэк-джек, шлюхи

>Собственно, США за счет своих баз это и исповедует.

чего оно исповедует? Вы не убиваете нас, а мы не мешаем вам ростить мак - вот и симбиоз военой силы с "экономической эффективностью".
От Кантри
К Дмитрий Козырев (15.07.2009 14:14:05)
Дата 15.07.2009 15:04:27

Re: "многофункциональная и...


>
>Он тонн 20 носит на внешней подвеске.
Вот, вот. Этого веса хватит только на бронеколпак с противопульной защитой.

>>Цель такого форпоста - взять под полный контроль окружающую местность. Средства - от культуртреггерства и обеспечение окружающим и "не злобным" общинам спокойного существования, до жесткой реакции на "недружелюбие".
>
>Тогда с фортификационной точки зрения это никакая не "башня", а сложный ландшафтный ансамбль :)

Согласен. Но тогда любой форт можно квалифицировать как "сложный ландшафтный ансамбль". Только у форта нет столько подсобных и обеспечивающих помещений. Система фортов - укрепрайон. Но и тот и другой предназначены в первую очередь для ведения боевых действий. А в данном случае главная цель - замкнуть на себя экономику района. Чтобы ни один из окрестных жителей не хотел лишаться этого "ландшафтного ансамбля".

>>И главное - база должна стать экономическим центром местности. Рабочие места, заработки, снабжение, избавление от "партизанских" поборов. Ну и защита, если что.
>
>Ага, школы, больницы, блэк-джек, шлюхи
Школы, больницы - да.
Блэк-джек, шлюхи - по желанию местных.

>>Собственно, США за счет своих баз это и исповедует.
>
>чего оно исповедует? Вы не убиваете нас, а мы не мешаем вам ростить мак - вот и симбиоз военой силы с "экономической эффективностью".

Да сдают штатники! Широко шагнули и теперь с гордым видом затыкают дырку в штанах. Да, и разрешение на мак не мешает убивать их. Сдают. Местным они не нужны. Если бы американцы доказали бы местным, что могут содержать в покое район, защищать от бандитов, обеспечить экономический рост - могло бы что нибудь получиться. Но для этого нужно слишком много времени и усилий. У СССР в данном направлении были определенные подвижки. Но времени не хватило. Со стороны США в тую сторону даже не глянется.
С Уважением.
От Bevh Vladimir
К Кантри (15.07.2009 15:04:27)
Дата 18.07.2009 19:06:32

Re: "многофункциональная и...

Hello, Кантри!
You wrote on Wed, 15 Jul 2009 15:04:27 +0400:


Система фортов - укрепрайон. Но и тот и другой
К> предназначены в первую очередь для ведения боевых действий. А в данном
К> случае главная цель - замкнуть на себя экономику района. Чтобы ни один
К> из окрестных жителей не хотел лишаться этого "ландшафтного ансамбля".

Это партизанами решается элементарно. Берется в заложники семья счастливого
бармена/мойщика туалетов форта и он подкладывает оккупантам бомбу/сыпет
стекло в текилу и т.д. Несколько терактов - и гарнизон форта самоизолируется
от местного населения и соответственно стает ему ненужным.





With best regards, Bevh Vladimir. E-mail: ad@voen.ssft.net
От Дмитрий Козырев
К Кантри (15.07.2009 15:04:27)
Дата 15.07.2009 15:20:23

Re: "многофункциональная и...


>>
>>Он тонн 20 носит на внешней подвеске.
>Вот, вот. Этого веса хватит только на бронеколпак с противопульной защитой.

хм, вообще то это масса БМП-3 или Спрута :)
немаленький такой колпачок :)

>>Тогда с фортификационной точки зрения это никакая не "башня", а сложный ландшафтный ансамбль :)
>
>Согласен. Но тогда любой форт можно квалифицировать как "сложный ландшафтный ансамбль".

"форт" это сооружение. Оно конечно должно в ландшафт вписываться, но не видоизменяет его на многие километры вокруг.


>Только у форта нет столько подсобных и обеспечивающих помещений. Система фортов - укрепрайон. Но и тот и другой предназначены в первую очередь для ведения боевых действий. А в данном случае главная цель - замкнуть на себя экономику района. Чтобы ни один из окрестных жителей не хотел лишаться этого "ландшафтного ансамбля".

Это взаимоисключающие требования. В общем случае да - решается базой с мобильными групами реагировния и хорошей связью и разведкой.

>>>И главное - база должна стать экономическим центром местности. Рабочие места, заработки, снабжение, избавление от "партизанских" поборов. Ну и защита, если что.
>>
>>Ага, школы, больницы, блэк-джек, шлюхи
>Школы, больницы - да.
>Блэк-джек, шлюхи - по желанию местных.

И за чей счет банкет? Вы представляете себе расходы на инфраструктуру?

>>>Собственно, США за счет своих баз это и исповедует.
>>
>>чего оно исповедует? Вы не убиваете нас, а мы не мешаем вам ростить мак - вот и симбиоз военой силы с "экономической эффективностью".
>
>Да сдают штатники! Широко шагнули и теперь с гордым видом затыкают дырку в штанах. Да, и разрешение на мак не мешает убивать их. Сдают. Местным они не нужны.

Конечно. Вы предлагаете осчастливить аборигенов за счет метрополии. Это может быть оправдано тоько если хозяйственно-экономическая деятельность в районе высокорентабельна.
А значит должно либо быть месторождение полезных ископаемых (а в таких районах местные сами понимают свое счастье и никаких партизан не водится) либо наркота.

>У СССР в данном направлении были определенные подвижки.

у СССР была под это соответсвующая идеологическая база.

И вообщем какие то осбенные форты тут не нужны.
От Кантри
К Дмитрий Козырев (15.07.2009 15:20:23)
Дата 15.07.2009 17:12:37

1000 и одна ночь


>>>
>>>Он тонн 20 носит на внешней подвеске.
>>Вот, вот. Этого веса хватит только на бронеколпак с противопульной защитой.
>
>хм, вообще то это масса БМП-3 или Спрута :)
>немаленький такой колпачок :)

Хиленький, хиленький. Который может выжить только за счет быстрого перемещения с места последней установки.


>"форт" это сооружение. Оно конечно должно в ландшафт вписываться, но не видоизменяет его на многие километры вокруг.

>>Только у форта нет столько подсобных и обеспечивающих помещений. Система фортов - укрепрайон. Но и тот и другой предназначены в первую очередь для ведения боевых действий. А в данном случае главная цель - замкнуть на себя экономику района. Чтобы ни один из окрестных жителей не хотел лишаться этого "ландшафтного ансамбля".
>

>Это взаимоисключающие требования. В общем случае да - решается базой с мобильными групами реагировния и хорошей связью и разведкой.

Это (решается базой с мобильными групами реагировния и хорошей связью и разведкой)
- постоянные боевые действия. А надо доказать местным, что если будут держаться поближе, быть лояльными и не дергаться, то им ничего не грозит. И это самое сложное.

>И за чей счет банкет? Вы представляете себе расходы на инфраструктуру?

А за чей счет функционирует подполье? Сколько оно гребет? Обеспечить им "налог" вдвое меньше и все будет в порядке, при условии, что Вы обеспечите им безопасность в эпоху силовых кризисов. Грубо говоря - "крышу".
- "Ты меня не обижай! Не за что! Придет Рустам с шурави - всех твоих обидит, да так, как тебе и не снилось. А территория здесь не твоя!".

>Конечно. Вы предлагаете осчастливить аборигенов за счет метрополии. Это может быть оправдано тоько если хозяйственно-экономическая деятельность в районе высокорентабельна.
>А значит должно либо быть месторождение полезных ископаемых (а в таких районах местные сами понимают свое счастье и никаких партизан не водится) либо наркота.

Ничуть! Главное обеспечить максимально комфортное выживание лояльных группировок (чтобы они опирались на экономически эффективные производства) и максимально короткий срок жизни нелояльных. Жуть, понимаю. Но "Восток - дело тонкое".
От Кантри
К Кантри (15.07.2009 17:12:37)
Дата 17.07.2009 16:15:13

Покаяние

Виноват. Каюсь. Предложенная мной стратегия предусматривает аннексию охваченных территорий. В настоящее время это никому не нужно. А уж палок понаставят...
От Dargot
К Кантри (15.07.2009 17:12:37)
Дата 15.07.2009 19:17:13

Re: 1000 и...

Приветствую!


>>Это взаимоисключающие требования. В общем случае да - решается базой с мобильными групами реагировния и хорошей связью и разведкой.
>
>Это (решается базой с мобильными групами реагировния и хорошей связью и разведкой)
>- постоянные боевые действия. А надо доказать местным, что если будут держаться поближе, быть лояльными и не дергаться, то им ничего не грозит. И это самое сложное.

Без своевременного вылавливания местных банд (т.е. тех самых постоянных боевых действий), Вы никогда не сможете доказать местным, что им ничего не грозит. Потому, что последний дурак знает: днем шурави могут делать что угодно... но ночью придет какой-нибудь Кара-бабай - и будет править суд по своим законам.
Выловить же Кара-бабаев Ваши неофеодальные мечты никак не помогают.

С уважением, Dargot.
От Azinox
К Кантри (15.07.2009 17:12:37)
Дата 15.07.2009 19:12:08

Re: 1000 и...

Здравствуйте.

>Это (решается базой с мобильными групами реагировния и хорошей связью и разведкой)
>- постоянные боевые действия. А надо доказать местным, что если будут держаться поближе, быть лояльными и не дергаться, то им ничего не грозит. И это самое сложное.

Может быть, вы знаете секрет того, как сделать, чтобы В СОБСТВЕННОМ государстве навести порядок, чтобы все "были лояльными и не дергались" ? А то вон на Кавказе-то эвон чО ! А вы тут рассуждаете (мужики-то не знают).

>А за чей счет функционирует подполье? Сколько оно гребет?

Подполье функционирует за счет денег "извне". Оно само по себе не "самоокупаемое".

>Обеспечить им "налог" вдвое меньше и все будет в порядке, при условии, что Вы обеспечите им безопасность в эпоху силовых кризисов. Грубо говоря - "крышу".
>- "Ты меня не обижай! Не за что! Придет Рустам с шурави - всех твоих обидит, да так, как тебе и не снилось. А территория здесь не твоя!".

Какой жирный наивняк :)

>Ничуть! Главное обеспечить максимально комфортное выживание лояльных группировок (чтобы они опирались на экономически эффективные производства) и максимально короткий срок жизни нелояльных. Жуть, понимаю. Но "Восток - дело тонкое".

Вы и вправду фантаст. Покажите "экономически эффективное производство" в Афганистане ? Да еще и такое, чтобы было более эффективным, чем производство опиумного мака.

По сути вы предлагаете "всех купить". Но: 1. Денег не хватит. 2. Если хватит сейчас, то завтра аппетиты возрастут (таков закон).

С уважением.
От Кантри
К Кантри (15.07.2009 17:12:37)
Дата 15.07.2009 17:14:11

Правка

Жуть, понимаю. Но "Восток - дело тонкое". И время там исчисляется в веках.
От DM
К Кантри (15.07.2009 14:07:48)
Дата 15.07.2009 14:12:50

По одному из сообщений - тащил воду и провизию (-)