От Дмитрий Козырев
К Кантри
Дата 15.07.2009 15:20:23
Рубрики Локальные конфликты;

Re: "многофункциональная и...


>>
>>Он тонн 20 носит на внешней подвеске.
>Вот, вот. Этого веса хватит только на бронеколпак с противопульной защитой.

хм, вообще то это масса БМП-3 или Спрута :)
немаленький такой колпачок :)

>>Тогда с фортификационной точки зрения это никакая не "башня", а сложный ландшафтный ансамбль :)
>
>Согласен. Но тогда любой форт можно квалифицировать как "сложный ландшафтный ансамбль".

"форт" это сооружение. Оно конечно должно в ландшафт вписываться, но не видоизменяет его на многие километры вокруг.


>Только у форта нет столько подсобных и обеспечивающих помещений. Система фортов - укрепрайон. Но и тот и другой предназначены в первую очередь для ведения боевых действий. А в данном случае главная цель - замкнуть на себя экономику района. Чтобы ни один из окрестных жителей не хотел лишаться этого "ландшафтного ансамбля".

Это взаимоисключающие требования. В общем случае да - решается базой с мобильными групами реагировния и хорошей связью и разведкой.

>>>И главное - база должна стать экономическим центром местности. Рабочие места, заработки, снабжение, избавление от "партизанских" поборов. Ну и защита, если что.
>>
>>Ага, школы, больницы, блэк-джек, шлюхи
>Школы, больницы - да.
>Блэк-джек, шлюхи - по желанию местных.

И за чей счет банкет? Вы представляете себе расходы на инфраструктуру?

>>>Собственно, США за счет своих баз это и исповедует.
>>
>>чего оно исповедует? Вы не убиваете нас, а мы не мешаем вам ростить мак - вот и симбиоз военой силы с "экономической эффективностью".
>
>Да сдают штатники! Широко шагнули и теперь с гордым видом затыкают дырку в штанах. Да, и разрешение на мак не мешает убивать их. Сдают. Местным они не нужны.

Конечно. Вы предлагаете осчастливить аборигенов за счет метрополии. Это может быть оправдано тоько если хозяйственно-экономическая деятельность в районе высокорентабельна.
А значит должно либо быть месторождение полезных ископаемых (а в таких районах местные сами понимают свое счастье и никаких партизан не водится) либо наркота.

>У СССР в данном направлении были определенные подвижки.

у СССР была под это соответсвующая идеологическая база.

И вообщем какие то осбенные форты тут не нужны.
От Кантри
К Дмитрий Козырев (15.07.2009 15:20:23)
Дата 15.07.2009 17:12:37

1000 и одна ночь


>>>
>>>Он тонн 20 носит на внешней подвеске.
>>Вот, вот. Этого веса хватит только на бронеколпак с противопульной защитой.
>
>хм, вообще то это масса БМП-3 или Спрута :)
>немаленький такой колпачок :)

Хиленький, хиленький. Который может выжить только за счет быстрого перемещения с места последней установки.


>"форт" это сооружение. Оно конечно должно в ландшафт вписываться, но не видоизменяет его на многие километры вокруг.

>>Только у форта нет столько подсобных и обеспечивающих помещений. Система фортов - укрепрайон. Но и тот и другой предназначены в первую очередь для ведения боевых действий. А в данном случае главная цель - замкнуть на себя экономику района. Чтобы ни один из окрестных жителей не хотел лишаться этого "ландшафтного ансамбля".
>

>Это взаимоисключающие требования. В общем случае да - решается базой с мобильными групами реагировния и хорошей связью и разведкой.

Это (решается базой с мобильными групами реагировния и хорошей связью и разведкой)
- постоянные боевые действия. А надо доказать местным, что если будут держаться поближе, быть лояльными и не дергаться, то им ничего не грозит. И это самое сложное.

>И за чей счет банкет? Вы представляете себе расходы на инфраструктуру?

А за чей счет функционирует подполье? Сколько оно гребет? Обеспечить им "налог" вдвое меньше и все будет в порядке, при условии, что Вы обеспечите им безопасность в эпоху силовых кризисов. Грубо говоря - "крышу".
- "Ты меня не обижай! Не за что! Придет Рустам с шурави - всех твоих обидит, да так, как тебе и не снилось. А территория здесь не твоя!".

>Конечно. Вы предлагаете осчастливить аборигенов за счет метрополии. Это может быть оправдано тоько если хозяйственно-экономическая деятельность в районе высокорентабельна.
>А значит должно либо быть месторождение полезных ископаемых (а в таких районах местные сами понимают свое счастье и никаких партизан не водится) либо наркота.

Ничуть! Главное обеспечить максимально комфортное выживание лояльных группировок (чтобы они опирались на экономически эффективные производства) и максимально короткий срок жизни нелояльных. Жуть, понимаю. Но "Восток - дело тонкое".
От Кантри
К Кантри (15.07.2009 17:12:37)
Дата 17.07.2009 16:15:13

Покаяние

Виноват. Каюсь. Предложенная мной стратегия предусматривает аннексию охваченных территорий. В настоящее время это никому не нужно. А уж палок понаставят...
От Dargot
К Кантри (15.07.2009 17:12:37)
Дата 15.07.2009 19:17:13

Re: 1000 и...

Приветствую!


>>Это взаимоисключающие требования. В общем случае да - решается базой с мобильными групами реагировния и хорошей связью и разведкой.
>
>Это (решается базой с мобильными групами реагировния и хорошей связью и разведкой)
>- постоянные боевые действия. А надо доказать местным, что если будут держаться поближе, быть лояльными и не дергаться, то им ничего не грозит. И это самое сложное.

Без своевременного вылавливания местных банд (т.е. тех самых постоянных боевых действий), Вы никогда не сможете доказать местным, что им ничего не грозит. Потому, что последний дурак знает: днем шурави могут делать что угодно... но ночью придет какой-нибудь Кара-бабай - и будет править суд по своим законам.
Выловить же Кара-бабаев Ваши неофеодальные мечты никак не помогают.

С уважением, Dargot.
От Azinox
К Кантри (15.07.2009 17:12:37)
Дата 15.07.2009 19:12:08

Re: 1000 и...

Здравствуйте.

>Это (решается базой с мобильными групами реагировния и хорошей связью и разведкой)
>- постоянные боевые действия. А надо доказать местным, что если будут держаться поближе, быть лояльными и не дергаться, то им ничего не грозит. И это самое сложное.

Может быть, вы знаете секрет того, как сделать, чтобы В СОБСТВЕННОМ государстве навести порядок, чтобы все "были лояльными и не дергались" ? А то вон на Кавказе-то эвон чО ! А вы тут рассуждаете (мужики-то не знают).

>А за чей счет функционирует подполье? Сколько оно гребет?

Подполье функционирует за счет денег "извне". Оно само по себе не "самоокупаемое".

>Обеспечить им "налог" вдвое меньше и все будет в порядке, при условии, что Вы обеспечите им безопасность в эпоху силовых кризисов. Грубо говоря - "крышу".
>- "Ты меня не обижай! Не за что! Придет Рустам с шурави - всех твоих обидит, да так, как тебе и не снилось. А территория здесь не твоя!".

Какой жирный наивняк :)

>Ничуть! Главное обеспечить максимально комфортное выживание лояльных группировок (чтобы они опирались на экономически эффективные производства) и максимально короткий срок жизни нелояльных. Жуть, понимаю. Но "Восток - дело тонкое".

Вы и вправду фантаст. Покажите "экономически эффективное производство" в Афганистане ? Да еще и такое, чтобы было более эффективным, чем производство опиумного мака.

По сути вы предлагаете "всех купить". Но: 1. Денег не хватит. 2. Если хватит сейчас, то завтра аппетиты возрастут (таков закон).

С уважением.
От Кантри
К Кантри (15.07.2009 17:12:37)
Дата 15.07.2009 17:14:11

Правка

Жуть, понимаю. Но "Восток - дело тонкое". И время там исчисляется в веках.