От Azinox
К Kmax
Дата 15.07.2009 14:14:30
Рубрики Современность; Униформа;

а зачем им это может быть нужно ? (-)
От Кантри
К Azinox (15.07.2009 14:14:30)
Дата 15.07.2009 15:09:47

Re: а зачем...

Доброго времени суток.
ИМХО замена гимнастерок на х/б со сквозной застежкой было вызвано как раз распространением зажигательных веществ типа напалма. Т. е. горящую х/б скинуть гораздо проще, чем гимнастерку.
С уважением.
От Azinox
К Кантри (15.07.2009 15:09:47)
Дата 15.07.2009 18:35:19

если использовать несгораемую ткань, то можно снова перейти к гимнастеркам? :) (-)
От Кантри
К Azinox (15.07.2009 18:35:19)
Дата 15.07.2009 21:22:06

Re: если использовать...

Извините.
Но тогда уж лучше к костюмам типа "энцифалитных" из "нейтрида" теплопроводность которого равна нулю. ЕМНИП "Черные звезды". Читал в середине 70-х.
Танкисты - каждый в индивидуальной огнезащищенной капсуле с системой катапультирования и управляемым спуском. Ну и т. д.
От Azinox
К Кантри (15.07.2009 21:22:06)
Дата 16.07.2009 06:33:39

Re: если использовать...

Здравствуйте.

>Но тогда уж лучше к костюмам типа "энцифалитных" из "нейтрида" теплопроводность которого равна нулю. ЕМНИП "Черные звезды". Читал в середине 70-х.

Фантастика ?

"Теплопроводность равна нулю" - это из серии "в военное время прямой угол принимает значения, бОльшие 90" ? :)

И как, простите, в таком костюме ходить летом ?

>Танкисты - каждый в индивидуальной огнезащищенной капсуле с системой катапультирования и управляемым спуском. Ну и т. д.

Нет, лучше в "фортах", которые "контроллируют" округу. Типа "шурави придет, накажет Джамшут !" :)

С уважением.
От Bronevik
К Кантри (15.07.2009 15:09:47)
Дата 15.07.2009 15:13:36

Не только это, оказывать медпомощь в гимнастерке неудобно, приходится ее резать. (-)
От Дмитрий Козырев
К Bronevik (15.07.2009 15:13:36)
Дата 15.07.2009 15:30:24

И что - две мировых войны дали недостаточно статистики для смены фасона? (-)
От Bronevik
К Дмитрий Козырев (15.07.2009 15:30:24)
Дата 15.07.2009 15:39:30

"бедность - это не порок,а..."(С)
От Дмитрий Козырев
К Bronevik (15.07.2009 15:39:30)
Дата 15.07.2009 15:43:44

Прокомментировал ниже http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1847159.htm

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1847159.htm
От Bronevik
К Дмитрий Козырев (15.07.2009 15:43:44)
Дата 15.07.2009 15:45:08

Гимнастерку еще в 20-е годы планировали заменить кителем, но денег не было. (-)
От Дмитрий Козырев
К Bronevik (15.07.2009 15:45:08)
Дата 15.07.2009 15:47:33

Можно источник?

Довольно сомнительное утверждение в сопоставлении с остальными элементами униформы.
К тому же их можно было б оставить как мобилизационые, но кителей не видно даже в элитных частях.
От Bronevik
К Дмитрий Козырев (15.07.2009 15:47:33)
Дата 15.07.2009 15:51:01

Re: Можно источник?

Доброго здравия!
>Довольно сомнительное утверждение в сопоставлении с остальными элементами униформы.
>К тому же их можно было б оставить как мобилизационые, но кителей не видно даже в элитных частях.
Во-первых, были большие запасы униформы РИА.
Во вторых, было худо-бедно налаженное производство.
В третьих, были проблеммы посущественнее.

Посмотрю источник, вечером отпишусь.

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Дмитрий Козырев
К Bronevik (15.07.2009 15:51:01)
Дата 15.07.2009 15:56:03

Re: Можно источник?

>Доброго здравия!
>>Довольно сомнительное утверждение в сопоставлении с остальными элементами униформы.
>>К тому же их можно было б оставить как мобилизационые, но кителей не видно даже в элитных частях.
>Во-первых, были большие запасы униформы РИА.
>Во вторых, было худо-бедно налаженное производство.
>В третьих, были проблеммы посущественнее.

напоминаю, что невзирая на перечисленое менялись головные уборы, менялась и униформа - с разговорми и без оных, менялась и парадка.
так что и деньги находилсиь и заботы были и производство варьировалось.

>Посмотрю источник, вечером отпишусь.

ОК.
>Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Bronevik
К Дмитрий Козырев (15.07.2009 15:56:03)
Дата 16.07.2009 22:03:02

Книжка, увы, на другой квартире, а там ремонт.(( (-)
От Bronevik
К Дмитрий Козырев (15.07.2009 15:56:03)
Дата 15.07.2009 16:07:31

Уточненьице.

Доброго здравия!
>>Доброго здравия!
>>>Довольно сомнительное утверждение в сопоставлении с остальными элементами униформы.
>>>К тому же их можно было б оставить как мобилизационые, но кителей не видно даже в элитных частях.
>>Во-первых, были большие запасы униформы РИА.
>>Во вторых, было худо-бедно налаженное производство.
>>В третьих, были проблеммы посущественнее.
>
>напоминаю, что невзирая на перечисленое менялись головные уборы, менялась и униформа - с разговорми и без оных, А что, принципально нового-то появилось в товарном количестве из униформы?
>менялась и парадка.
Остается вспомнить норму обеспеченности оной.
>так что и деньги находилсиь и заботы были и производство варьировалось.
Варьировалось в несущественном диапазоне.
Напомню, что у передовых европейских армий и в ПМВ был солдатский китель.


Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (15.07.2009 15:30:24)
Дата 15.07.2009 15:32:51

Угу, и сидор себя тоже прекрасно зарекомендовал. До сих пор в строю!! (-)
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (15.07.2009 15:32:51)
Дата 15.07.2009 15:43:19

Не понял к чему ты это, но

сидор - это мобилизационый вариант (в 30-е ввели ранцы). После ВМВ на это похоже просто забили, в связи со всеобщей моторизацией. Пока на повестку дня опять не встал вопрос долго ходить много носить.

мы же говорим про покрой полевой формы, который не менялся без малого 70 лет. И объяснять переход на новый крой (китель) удобством перевязки я бы не стал, т.к. такое решение очевидно могло бы быть принято раньше.
Никакой экономии тут нет, т.к. другие виды униформы (шинели, бушлаты) вполне себе шили со сплошной застежкой.

Т.е. тут скорее дело действительно в напалме и световом излучении ЯО.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (15.07.2009 15:43:19)
Дата 15.07.2009 15:47:48

К тому, что не все сразу улучшается. И после - не значит вследствии(+)

>мы же говорим про покрой полевой формы, который не менялся без малого 70 лет. И объяснять переход на новый крой (китель) удобством перевязки я бы не стал, т.к. такое решение очевидно могло бы быть принято раньше.
>Никакой экономии тут нет, т.к. другие виды униформы (шинели, бушлаты) вполне себе шили со сплошной застежкой.
Угу. Без всякого напалма. Ты представь себе одевающуюся через голову телогрейку, а тем паче шинель. И только не надо про анораки, я помню.
>Т.е. тут скорее дело действительно в напалме и световом излучении ЯО.
Дело просто в том, что решили и форму улучшить. И вовсе не из-за чего-то одного. Просто она морально устарела.
От Kmax
К Azinox (15.07.2009 14:14:30)
Дата 15.07.2009 14:36:35

Re: а зачем...

Здравствуйте!
Чисто теоретический интерес, хотя можно привести пару тройку примеров, когда негорящее обмундирование было бы полезно.
С уважением, Коннов Максим