ВИФ2 NE : Ветка : Re: Лидерство России...

От	Д.И.У.
К	Гегемон
Дата	15.07.2009 18:35:11
Рубрики	Армия;

Re: Лидерство России...

>>То есть, грубо говоря, в рамках того же бюджета в одной роте можно иметь либо 1 "Джевелин", либо 4 "Метиса".
>>Чья ПТ оборона будет лучше? По-моему, роты с "Метисами".
>А вот это - не факт. Особенно если учесть, что "Джавелин" лучше по пробиваемости брони, наводится скрытно и попадание не зависит от состояния оператора во время полета

Бронепробиваемость "Джевелина" ниже. Его плюс в том, что он атакует сверху, но это же можно реализовать и в любом проводном ПТУР - например, в 2000-м шведском "Билл", или есть версия "Тоу" с БЧ, бьющей сверху при пролете над целью.
Но и нынешняя "простая" версия "Метиса" с пробиваемостью под 900 мм достаточна против любых целей, кроме лба немногих самих современных танков.

Как уже объяснено, "скрытность" "Джевелина" - фикция. Он обнаруживается в момент пуска точно так же и даже лучше (из-за высокой траектории полета), по дымному следу и факелу двигателя. С внедрением же активной локации в перспективные танки, разница в обнаруживаемости исчезнет принципиально.

>>Преимущества принципа "выстрелил и забыл" для ПТРК малой дальности не так велики, как изображают некоторые. Наводчику "Метиса" нужно держать цель в перекрестье прицела секунд 10 - как показала, в частности, ливанская практика, это вполне возможно даже против высокотехнологических армий типа израильской. Т.е. риск от задержки не так уж велик.
>Он все это время светит лазером. Второго пуска, скорее всего не будет - убьют на позиции.

"Метис-М1" проводной и лазером не светит.
Впрочем, как наглядно продемонстрировал конфликт в Юж. Ливане в 2006 г., возможности нынешних средств предупреждения о лазерном облучении очень ограничены - они могут предупредить, что что-то лазерное танк подсвечивает, но что именно (может быть, "безобидный" лазерный дальномер) и откуда именно, не обнаруживают. А танк не может останавливаться и ставить дымовую завесу на каждый факт подсветки - таких секундных подсветок может быть раз сто за час.

Впрочем, вышеуказанное относится только к "Хеллфайрам" и "Вихрям". Наводчик "Корнета" цель не подсвечивает лазером - он обнаруживет её и "ведет" через пассивную оптику или тепловизор, а лазерный луч только светит в хвост ракете и дает ей команды, выдерживая правильный курс.
Короче, изр. "Меркава"Мк4 (куда уж современнее) обнаруживали "Корнеты" только в момент попадания.

>Наводчик "Джавелина" может покинуть ее сразу после старта.

Это, конечно, плюс. Но плюс не такой большой - задержка команды "Метиса" на 10-15 сек. в реальной жизни очень редко становится критической.
Если же пуск что "Джевелина", что "Метиса" будет обнаружен сразу после старта, визуально, большой разницы в их участи не будет. Танковому ОФ/кассетному/шрапнельному снаряду лететь в это место секунды две - далеко ли убежишь за это время.

>>В то же время в момент пуска "Джевелин" демаскирует себя не меньше "Метиса", скорее больше, поскольку он поднимается на большую высоту (чтобы ТВ ГСН имела хороший обзор) и его факел двигателя и дымный след должен быть лучше виден на фоне неба.
>Но на выживаемости оператора это не отражается

Отражается в первую очередь. Еще раз - "Джевелин" демаскирует себя в точно такой же, если не большей степени. В лучшем случае, у оператора будет несколько секунд, чтобы скрыться непонятно куда, в худщем - и этого не будет (если ракету заметят сразу).

>>Если же противник заметит пуск и наведет на этот район, например, минометы, потеря одного "Джевелина" будет вчетверо чувствительнее, чем "Метиса".
>
>>Далее, 4 "Метиса" вместо 1 "Джевелина" - это четверо пар глаз наводчиков вместо одной, т.е. они могут тщательно контролировать больший участок фронта, выявить и обстрелять больше целей. Даже если вероятность поражения одной цели у "Метиса" вдвое ниже (что явное преувеличение), 4 обстрелянных цели вместо одной дадут вдвое более высокую суммарную эффективность.
>>Есть также аргумент, что "Метис" более уязвим для помех - например, противник, заметив пуск, успеет поставить дымовое заграждение и наводчик не сможет отследить цель до попадания. На это можно ответить, что а) дешевизна ракет делает промах не такой большой проблемой, как улет 100 тыс. у.е. в виде "Джевелина"; б) "неподавляемость" "Джевелина" - явление сугубо временное: даже примитивная "Накидка" у противника может серьезно снизить селективность его ГСН, возможно появление и более эффективных тепловых помех или экранов в сочетании со средствами автоматического обнаружения (РЛС, оптическими и лазерными локаторами).

>Все-таки на первом месте стоит не стоимость ПТРК, а его способность поражать цели на поле боя. Промах "Метиса" = обнаружение позиции и с большой вероятностью гибель оператора.

Способность поражать цели на поле боя - намного ближе, чем кажется. Про обнаруживаемость - еще раз, что "Джевелин" оставляет дымный след в небе, что "Метис" (причем "Метис" летит настильнее). Именно так их и обнаруживают, на практике, поскольку тех. средства все еще несовершенны и мало распространены. А когда станут совершенны - тем более разницы не будет.
Вся разница, что расчет "Метиса" должен лежать на месте 10-15 сек, а оператор "Джевелина" может сразу побежать куда-то (с призрачными шансами убежать от осколочного накрытия).

>Придется брать в расчет стоимость ПУ и стоимость подготовки оператора-противотанкиста

Принято в расчет. Еще раз - ракеты различаются по стоимости раз в 10, с учетом вышеуказанного разница будет, может быть, раза в четыре.

От	Гегемон
К	Д.И.У. (15.07.2009 18:35:11)
Дата	15.07.2009 20:40:27

Re: Лидерство России...

От	Д.И.У.
К	Гегемон (15.07.2009 20:40:27)
Дата	15.07.2009 21:45:52

Re: Лидерство России...

>Однако поражения в крышу на "Метисе" не реализовали. Это имедо бы смысл на собственно 93-мм "Метисе" - но у нас предпочли увеличивать калибр.

Конечно, не знаю, почему не сделали такую модификацию. Едва ли дело только в технической сложности. Возможно, поражение сверху не так эффективно, как это представляют. При "обычном" способе наводчик может определять точное место, куда именно попадет ракета (даже если это не всегда удается практически). При поражении "сверху" она, видимо, попадает "вслепую", и не факт, что попадет в уязвимую часть танка.

>>Впрочем, вышеуказанное относится только к "Хеллфайрам" и "Вихрям". Наводчик "Корнета" цель не подсвечивает лазером - он обнаруживет её и "ведет" через пассивную оптику или тепловизор, а лазерный луч только светит в хвост ракете и дает ей команды, выдерживая правильный курс.
>>Короче, изр. "Меркава"Мк4 (куда уж современнее) обнаруживали "Корнеты" только в момент попадания.
>А сколько ПТУРов требовалось для убиения "Меркавы"? А то ведь никаких расчетов не хватит

А есть гарантии, что "Джевелинов" потребовалось бы меньше? У него есть свои трудности с распознаванием целей на пересеченной местности, к тому же "Меркава", как пишут, уже покрыта маскирующим/деформирующим спецсоставом. Если "Джавелин" и попадет, то скорее всего в двигатель, что не означает долговременного вывода из строя.

>Тут другой вопрос: для поражения танка гибель оператора "Джавелина" некритична

Вся разница - 10-15 сек. Это очень малое время. Обычно проблемы, в виде удачного танкового выстрела (с первого раза попасть в ПТРК маловероятно, при приблизительном определении района пуска) или артналета по танковому наведению, наступают позже.
Т.е. "Джевелин", конечно же, имеет преимущество в противотанковой роли. Но оно не настолько принципиально, как пытаются изобразить, и едва ли оправдывает непомерную стоимость.

>>Способность поражать цели на поле боя - намного ближе, чем кажется. Про обнаруживаемость - еще раз, что "Джевелин" оставляет дымный след в небе, что "Метис" (причем "Метис" летит настильнее). Именно так их и обнаруживают, на практике, поскольку тех. средства все еще несовершенны и мало распространены. А когда станут совершенны - тем более разницы не будет.
>Он обнаруживает себя после пуска. "Метис" - до

То есть? До пуска расчет "Метиса" лежит в засаде и обследует местность в оптический или тепловизионный прицел. Разницы с "Джевелином" - никакой.

>>Вся разница, что расчет "Метиса" должен лежать на месте 10-15 сек, а оператор "Джевелина" может сразу побежать куда-то (с призрачными шансами убежать от осколочного накрытия).
>И тащить ему меньше.

Меньше, хотя сами ракеты у "Метиса" полегче. Однако этот момент не принципиален.

От	Гегемон
К	Д.И.У. (15.07.2009 21:45:52)
Дата	15.07.2009 22:22:59

Re: Лидерство России...

Скажу как гуманитарий

>>Однако поражения в крышу на "Метисе" не реализовали. Это имедо бы смысл на собственно 93-мм "Метисе" - но у нас предпочли увеличивать калибр.
>Конечно, не знаю, почему не сделали такую модификацию. Едва ли дело только в технической сложности. Возможно, поражение сверху не так эффективно, как это представляют. При "обычном" способе наводчик может определять точное место, куда именно попадет ракета (даже если это не всегда удается практически). При поражении "сверху" она, видимо, попадает "вслепую", и не факт, что попадет в уязвимую часть танка.
Это в зависимости от того, как решается поражение. Если на пролете, перпендикулярно оси ракеты - то да, вслепую. А если ракета на определенной дистанции делает горку и втыкается сверху? тогда ведь 93 мм будут сверхмощным калибром

>>>Впрочем, вышеуказанное относится только к "Хеллфайрам" и "Вихрям". Наводчик "Корнета" цель не подсвечивает лазером - он обнаруживет её и "ведет" через пассивную оптику или тепловизор, а лазерный луч только светит в хвост ракете и дает ей команды, выдерживая правильный курс.
>>>Короче, изр. "Меркава"Мк4 (куда уж современнее) обнаруживали "Корнеты" только в момент попадания.
>>А сколько ПТУРов требовалось для убиения "Меркавы"? А то ведь никаких расчетов не хватит
>А есть гарантии, что "Джевелинов" потребовалось бы меньше? У него есть свои трудности с распознаванием целей на пересеченной местности, к тому же "Меркава", как пишут, уже покрыта маскирующим/деформирующим спецсоставом. Если "Джавелин" и попадет, то скорее всего в двигатель, что не означает долговременного вывода из строя.
Или в башню.

>>Тут другой вопрос: для поражения танка гибель оператора "Джавелина" некритична
>Вся разница - 10-15 сек. Это очень малое время. Обычно проблемы, в виде удачного танкового выстрела (с первого раза попасть в ПТРК маловероятно, при приблизительном определении района пуска) или артналета по танковому наведению, наступают позже.
Дело не в удачном танковом выстреле. Первый танк будет поражен - а в это время по обнаруженной позиции откроет огонь БМП.

>Т.е. "Джевелин", конечно же, имеет преимущество в противотанковой роли. Но оно не настолько принципиально, как пытаются изобразить, и едва ли оправдывает непомерную стоимость.
Ну, вот американе считают, что оправдывает. И по-своему они правы: ПТУР, запускаемый с плеча в режиме "выстрелил-забыл" как РПГ - большой шаг вперед.
Превосходство - оно ведь складывается из мелочей.

>>>Способность поражать цели на поле боя - намного ближе, чем кажется. Про обнаруживаемость - еще раз, что "Джевелин" оставляет дымный след в небе, что "Метис" (причем "Метис" летит настильнее). Именно так их и обнаруживают, на практике, поскольку тех. средства все еще несовершенны и мало распространены. А когда станут совершенны - тем более разницы не будет.
>>Он обнаруживает себя после пуска. "Метис" - до
>То есть? До пуска расчет "Метиса" лежит в засаде и обследует местность в оптический или тепловизионный прицел. Разницы с "Джевелином" - никакой.
А потом замеряет дистанцию. а потом ему нужно наводить ракету.

>>>Вся разница, что расчет "Метиса" должен лежать на месте 10-15 сек, а оператор "Джевелина" может сразу побежать куда-то (с призрачными шансами убежать от осколочного накрытия).
>>И тащить ему меньше.
>Меньше, хотя сами ракеты у "Метиса" полегче. Однако этот момент не принципиален.
Как сказать. 6 кг - ноша одного человека, у "Метиса" расчет больше.

С уважением

От	Д.И.У.
К	Гегемон (15.07.2009 22:22:59)
Дата	15.07.2009 22:56:25

Re: Лидерство России...

>>>Однако поражения в крышу на "Метисе" не реализовали. Это имедо бы смысл на собственно 93-мм "Метисе" - но у нас предпочли увеличивать калибр.
>>Конечно, не знаю, почему не сделали такую модификацию. Едва ли дело только в технической сложности. Возможно, поражение сверху не так эффективно, как это представляют. При "обычном" способе наводчик может определять точное место, куда именно попадет ракета (даже если это не всегда удается практически). При поражении "сверху" она, видимо, попадает "вслепую", и не факт, что попадет в уязвимую часть танка.
>Это в зависимости от того, как решается поражение. Если на пролете, перпендикулярно оси ракеты - то да, вслепую. А если ракета на определенной дистанции делает горку и втыкается сверху? тогда ведь 93 мм будут сверхмощным калибром

Где гарантии, что воткнется куда надо? А если воткнется в полку над гусеницей? Эффект будет незначительный. Учитывая, что танк движется, а ракета "тупая".

>>>А сколько ПТУРов требовалось для убиения "Меркавы"? А то ведь никаких расчетов не хватит
>>А есть гарантии, что "Джевелинов" потребовалось бы меньше? У него есть свои трудности с распознаванием целей на пересеченной местности, к тому же "Меркава", как пишут, уже покрыта маскирующим/деформирующим спецсоставом. Если "Джавелин" и попадет, то скорее всего в двигатель, что не означает долговременного вывода из строя.
>Или в башню.

В башню "Джевелин" может попасть только в том случае, если его тепловизор создаст отчетливое изображение цели, совпадающее с заложенной в памяти картинкой.
А если цель покрыта спецсоставом, поглощающим и рассеивающим тепловое излучение?
Вместо четкого силуэта тепловизор увидит несколько мутных пятен, самое яркое из них - на месте двигателя (который совсем "охладить" пока не могут). Так что наведется а двигатель, в лучшем случае. Башню он просто не распознает.

>>Т.е. "Джевелин", конечно же, имеет преимущество в противотанковой роли. Но оно не настолько принципиально, как пытаются изобразить, и едва ли оправдывает непомерную стоимость.
>Ну, вот американе считают, что оправдывает. И по-своему они правы: ПТУР, запускаемый с плеча в режиме "выстрелил-забыл" как РПГ - большой шаг вперед.
>Превосходство - оно ведь складывается из мелочей.

У САСШ военный бюджет - за 500 млрд. долл., при удивительно малой материальной отдаче. Похоже, российские попилы на фоне их "культурного" освоения средств - детский лепет. Так что не стоит брать механически пример с их Страйкеров и прочих Оспреев.
Вот когда тепловизоры резко подешевеют и станут общедоступными - ситуация изменится. Пока же пусть первые "прокладывают путь".

>>То есть? До пуска расчет "Метиса" лежит в засаде и обследует местность в оптический или тепловизионный прицел. Разницы с "Джевелином" - никакой.
>А потом замеряет дистанцию. а потом ему нужно наводить ракету.

Можно подумать, оператор "Джевелина" цель не распознает и дистанцию не замеряет, а пускает свою дорогущую ракету куда бог пошлет.
Начальный (и самый важный) этап - обнаружение и идентификация цели - одинаков для всех.

Пожалуй, самый крупный минус "Метиса" - не необходимость держать цель 10-15 сек, а маркер в хвосте, выдающий ракету автоматическим системам наблюдения и подавления типа "Шторы".
Но пока это не слишком серьезная проблема. Когда дальность до цели всего километр-полтора, слишком мало времени дается на противодействие. По крайней мере, пока "Шторы" не вполне доказали свою эффективность.

От	Ibuki
К	Д.И.У. (15.07.2009 22:56:25)
Дата	15.07.2009 23:15:37

Re: Лидерство России...

>Где гарантии, что воткнется куда надо? А если воткнется в полку над гусеницей? Эффект будет незначительный. Учитывая, что танк движется, а ракета "тупая".
Если тупо наводится в автоматическом режиме на центр масс силуэта цели, то попадет как раз в крышку башни. Если это не Меркава, конечно.

>
>В башню "Джевелин" может попасть только в том случае, если его тепловизор создаст отчетливое изображение цели, совпадающее с заложенной в памяти картинкой.
>А если цель покрыта спецсоставом, поглощающим и рассеивающим тепловое излучение?
>Вместо четкого силуэта тепловизор увидит несколько мутных пятен, самое яркое из них - на месте двигателя (который совсем "охладить" пока не могут). Так что наведется а двигатель, в лучшем случае. Башню он просто не распознает.
Ничего не нужно распознавать, наводимся на центр силуэта.

>Вот когда тепловизоры резко подешевеют и станут общедоступными - ситуация изменится. Пока же пусть первые "прокладывают путь".
Они уже подешевели до неприличия. Во времена разработки Джавелина, да были дороги, и полезность такого метода наведения на легком пехотном ПТРК была неочевидной. Но сейчас все поменялось. А учитывая возможность передача изображения оператору по оптоволокну и реализации таким образом "загоризонтной стрельбы" (Спайк, ага) - альтернативы ИК голове просто нет. Ну кроме отдельных взятых стран, которые не в состоянии обеспечить тепловизорами даже прицелы на бронетехнике, в этих странах командное наведение выгодней, главное побольше говорить "зелен виноград".

Кстати, на бронетехнике тепловизор тоже не нужен. Тут танкисты рассказывали, что хороший ПНВ на европейских полях лучше тепловизора, тот только в пустыне и работает ^_^

От	Harkonnen
К	Ibuki (15.07.2009 23:15:37)
Дата	16.07.2009 13:38:17

Re: Лидерство России...

>>Вот когда тепловизоры резко подешевеют и станут общедоступными - ситуация изменится. Пока же пусть первые "прокладывают путь".
>Они уже подешевели до неприличия. Во времена разработки Джавелина, да были дороги, и полезность такого метода наведения на легком пехотном ПТРК была неочевидной. Но сейчас все поменялось. А учитывая возможность передача изображения оператору по оптоволокну и реализации таким образом "загоризонтной стрельбы" (Спайк, ага) - альтернативы ИК голове просто нет. Ну кроме отдельных взятых стран, которые не в состоянии обеспечить тепловизорами даже прицелы на бронетехнике, в этих странах командное наведение выгодней, главное побольше говорить "зелен виноград".

Кому такой попил как Спайк нужен?!

Комплекс Spike-ER содержит обзорно-прицельную систему с теплотелевизионным прицелом, видеомонитор, вычислитель, пульт управления комплексом и пусковую установку (неподвижную) с ракетами. Ракеты размещены в транспортно-пусковом контейнере и каждая содержит стартово-маршевый двигатель, теплотелевизионную ГСН, блок электроники, рулевой привод и катушку ВОЛС.

Эффективная дальность стрельбы комплекса - 8 км, максимальная скорость полета ракеты - 180 м/с, средняя - 160 м/с, время полета ракеты на 8 км - 50 с, вероятность поражения цели типа «танк» - 0,6-0,7.

Основными недостатками прототипа являются:

- не обеспечивается залповая стрельба ракетами по нескольким целям на дальностях более 4-5 км из-за ручного наведения пилотом ракеты по ВОЛС;

- не обеспечивается эффективная стрельба по скоростным воздушным и движущимся наземным целям на больших дальностях вследствие низкой скорости и большого времени полета ракеты (50 с на 8 км). Например, за это время цель типа «танк», движущаяся со скоростью 15 м/с, пройдет расстояние 750 м и с большой вероятностью может скрыться за складками местности, преграду или строение;

- наличие ручного наведения с участием пилота требует значительного снижения скорости ракеты, при этом возрастает вероятность поражения вертолета средствами ПВО противника;

- наличие комбинированной системы управления ракетой усложняет конструкцию ракеты (теплотелевизионная ГСН, катушка ВОЛС) и комплекса в целом, что значительно увеличивает их стоимость.

От	Ibuki
К	Harkonnen (16.07.2009 13:38:17)
Дата	16.07.2009 14:11:13

Спайк

>Кому такой попил как Спайк нужен?!
Всем, вон какие бешеные деньги за него платят ^_^

>- не обеспечивается залповая стрельба ракетами по нескольким целям на дальностях более 4-5 км из-за ручного наведения пилотом ракеты по ВОЛС;
Залповая стрельба ракетами по нескольким целям не обеспечивается на комплексах: Корнет, Рефлекс, Метис, Вихрь, Атака ни на какой дальности. Кому эти попилы нужны? Кстати у Спайка залповая стрельба ракетами в автоматическом режиме (без ручной коррекции в полете), при захвате цели ГСН на пилоне вполне обеспечивается, "выстрелил-и-забыл". Ваш абзац - пример черного пеара с враньем.

>- не обеспечивается эффективная стрельба по скоростным воздушным и движущимся наземным целям на больших дальностях вследствие низкой скорости и большого времени полета ракеты (50 с на 8 км). Например, за это время цель типа «танк», движущаяся со скоростью 15 м/с, пройдет расстояние 750 м и с большой вероятностью может скрыться за складками местности, преграду или строение;
Куды он скроется, в землю зароется?? Танк для такой ракеты как на ладони, "мне сверху видно все":
http://www.youtube.com/watch?v=a2goq_pr25E
А вот горизонтально летящим ракетам поставил дымзавесу, либо съехал в турет-даун позицию - и все, приплыли. ТОУ-2Б со своим неконтактным взрывателем может и в окопе достать, но ведь Метис не ТОУ, не так ли?

>- наличие ручного наведения с участием пилота требует значительного снижения скорости ракеты, при этом возрастает вероятность поражения вертолета средствами ПВО противника;
Вероятность выживания вертолета только растет, ему не нужно вообще из-за пригорка высовываться чтобы вести огонь, все Тунгуски могут хоть обстреляться, но сквозь холм вертолет не достанешь ^_^ А КА-50 с Вихрем - вот уж точно "сидячая утка". Ракеты с ВОЛС - единственное реальное спасение вертолетов при их противостоянии с современными автоматизированным комплексами ПВО.

>- наличие комбинированной системы управления ракетой усложняет конструкцию ракеты (теплотелевизионная ГСН, катушка ВОЛС) и комплекса в целом, что значительно увеличивает их стоимость.
Что к катушке-то привязались, сильно проводная катушка на Метисе стоимость увеличивает? ГСН, да , денег стоит, это точно, но зато в комбинации с ВОЛС дает огромные тактические преимущества: можно палить не высовываясь под ответный огонь танков и ПВО, и бить противника в крышу, а не пытаться ломится через лобовую броню.

От	Дм. Журко
К	Ibuki (16.07.2009 14:11:13)
Дата	17.07.2009 16:42:52

Посмотрел видео. А ракета-то перенавелась на другую цель. (-)

От	Д.И.У.
К	Ibuki (16.07.2009 14:11:13)
Дата	16.07.2009 16:17:09

Re: Спайк

>>- наличие комбинированной системы управления ракетой усложняет конструкцию ракеты (теплотелевизионная ГСН, катушка ВОЛС) и комплекса в целом, что значительно увеличивает их стоимость.
>Что к катушке-то привязались, сильно проводная катушка на Метисе стоимость увеличивает? ГСН, да , денег стоит, это точно, но зато в комбинации с ВОЛС дает огромные тактические преимущества: можно палить не высовываясь под ответный огонь танков и ПВО, и бить противника в крышу, а не пытаться ломится через лобовую броню.

Может быть, все в жизни уже переменилось, но прежде считалось, что оптико-волоконный кабель со световой передачей данных стоит бешеные деньги (не путать с копеечным металлическим электрокабелем проводных ПТУР). И это главная причина, почему ВОЛС предлагается только как дополнительная опция "Спайка", и большинство покупателей заказывают "Спайк" без этой опции.

Замечу также, что ПВО не стоит на месте. Пока за холмом могут достать только ЗУР ближнего действия с ИК наведением (такие, как "Игла" или "Стрела-10"), но через некоторое время появятся ЗУР с АР наведением.

От	Student
К	Д.И.У. (16.07.2009 16:17:09)
Дата	16.07.2009 17:30:29

Re: Спайк

>Может быть, все в жизни уже переменилось, но прежде считалось, что оптико-волоконный кабель со световой передачей данных стоит бешеные деньги (не путать с копеечным металлическим электрокабелем проводных ПТУР).

Полагаю, что дело не в самом оптоволокне (не так уж оно и дорого), сколько в специфичности применения - обычное оптоволокно стартом ракеты просто порвёт. Вот адаптация к экстремальным условиям при сохранении приемлемой массы и размеров - видимо, и стоит тех самых немалых денег.

С уважением,
Student

От	Koshak
К	Student (16.07.2009 17:30:29)
Дата	16.07.2009 17:32:35

А просвятите сирого, как оптоворокно на сверхзвуке разматывать? (-)

От	Дм. Журко
К	Koshak (16.07.2009 17:32:35)
Дата	16.07.2009 17:45:50

Принципиально разница не велика. Провод неподвижен. (-)

От	Student
К	Дм. Журко (16.07.2009 17:45:50)
Дата	16.07.2009 17:56:17

Re: Принципиально разница...

Полагаю, что в случае сверхзвука разница как раз может оказаться очень велика и критична за счёт всяческой хитро-вредной физики. Хотя не специалист...

С уважением,
Student

От	Д.И.У.
К	Student (16.07.2009 17:56:17)
Дата	16.07.2009 18:12:47

Re: Принципиально разница...

>Полагаю, что в случае сверхзвука разница как раз может оказаться очень велика и критична за счёт всяческой хитро-вредной физики. Хотя не специалист...

По крайней мере, у "Спайка" "в оптоволоконном варианте" скорость ниже, чем у проводных ПТУР 70-х гг. (тот же "Конкурс" много быстроходнее) - пол-Маха.
И, кстати, немаленькая цена "Спайка" обычно дается без оптоволоконной опции.

От	Koshak
К	Д.И.У. (16.07.2009 18:12:47)
Дата	17.07.2009 10:05:19

Порылся

>По крайней мере, у "Спайка" "в оптоволоконном варианте" скорость ниже, чем у проводных ПТУР 70-х гг. (тот же "Конкурс" много быстроходнее) - пол-Маха.
>И, кстати, немаленькая цена "Спайка" обычно дается без оптоволоконной опции.

Порылся в закромах на предмет отыскания прецедентов сверхзвуковой ракеты с управлением по проводу или ВОЛС - не нашел таких

От	Ibuki
К	Koshak (17.07.2009 10:05:19)
Дата	17.07.2009 11:50:55

Re: Порылся

>Порылся в закромах на предмет отыскания прецедентов сверхзвуковой ракеты с управлением по проводу или ВОЛС - не нашел таких
Провод скорее всего разорвет ударной волной, поэтому и нет таких ракет.

От	Student
К	Koshak (16.07.2009 17:32:35)
Дата	16.07.2009 17:41:28

Если Вы не заметили,...

...то я нисколько не отстаивал идею управления ракетой по оптоволоконному кабелю - просто ответил на конкретную ремарку по поводу стоимости оптоволокна. Моё лично мнение - катушка с проводом (неважно, каким - ОВ или металлическим) сохраняется от недостаточного технологического уровня и при первой возможности отомрёт. Слишком много недостатков - тем более, при низкой скорости ракеты.

С уважением,
Student

От	Harkonnen
К	Koshak (16.07.2009 17:32:35)
Дата	16.07.2009 17:38:38

Re: А просвятите...

А где там сверхзвук?

От	Harkonnen
К	Ibuki (16.07.2009 14:11:13)
Дата	16.07.2009 14:25:53

Re: Спайк

>Залповая стрельба ракетами по нескольким целям не обеспечивается на комплексах: Корнет, Рефлекс, Метис, Вихрь, Атака ни на какой дальности.

На єтих не обеспечивается по нескольким целям, а по одной обеспечивается.
На перспективном комплексе Гермес залповая стрельба по несколькоим целям обеспечивается.

>втоматическом режиме (без ручной коррекции в полете), при захвате цели ГСН на пилоне вполне обеспечивается, "выстрелил-и-забыл". Ваш абзац - пример черного пеара с враньем.

А на какой дальности захват ГСН? Пара километров, так что Ваш абзац - пример рекламы с враньем.

>Куды он скроется, в землю зароется?? Танк для такой ракеты как на ладони, "мне сверху видно все":
> http://www.youtube.com/watch?v=a2goq_pr25E
>А вот горизонтально летящим ракетам поставил дымзавесу, либо съехал в турет-даун позицию - и все, приплыли. ТОУ-2Б со своим неконтактным взрывателем может и в окопе достать, но ведь Метис не ТОУ, не так ли?

Опять рекламные ролики где представленны идиальные условия. Танк за время полета этого недоразумения может пройти почти километр, скрыться есть где если это не демонстрационный пуск на полигоне.
Такая малоскоростная ракета как "Спйк" это просто попил и вредительство.

>>- наличие ручного наведения с участием пилота требует значительного снижения скорости ракеты, при этом возрастает вероятность поражения вертолета средствами ПВО противника;
>Вероятность выживания вертолета только растет, ему не нужно вообще из-за пригорка высовываться чтобы вести огонь, все Тунгуски могут хоть обстреляться, но сквозь холм вертолет не достанешь ^_^ А КА-50 с Вихрем - вот уж точно "сидячая утка". Ракеты с ВОЛС - единственное реальное спасение вертолетов при их противостоянии с современными автоматизированным комплексами ПВО.

У Ка-50 скорость у ракеты 1300 м/с у гермеса, в десять раз больше "спйка". Вертолет с спайком - бесполезная "сидячая утка", вопервых цель не поразит, во вторых сам будет сбит. Ракеты с повышенной дальностью и высокой скоростью - единственное реальное спасение вертолетов при их противостоянии с современными автоматизированным комплексами ПВО.

>Что к катушке-то привязались, сильно проводная катушка на Метисе стоимость увеличивает? ГСН, да , денег стоит, это точно, но зато в комбинации с ВОЛС дает огромные тактические преимущества: можно палить не высовываясь под ответный огонь танков и ПВО, и бить противника в крышу, а не пытаться ломится через лобовую броню.

Да уж, сказка просто, палить "не высовываясь" непонятно куда дорогущей ракетой с околонулевым результатом.

От	Ibuki
К	Harkonnen (16.07.2009 14:25:53)
Дата	16.07.2009 14:48:59

Re: Спайк

>На єтих не обеспечивается по нескольким целям, а по одной обеспечивается.
>На перспективном комплексе Гермес залповая стрельба по несколькоим целям обеспечивается.
На перспективном - главное слово. С тем что не обеспечивающие стрельбу по нескольким целям Метисы есть попил Вы согласились? ^_~

>А на какой дальности захват ГСН? Пара километров, так что Ваш абзац - пример рекламы с враньем.
Типа пары километров, ага, но режим есть, и врать что его нет совсем - нехорошо.

>Опять рекламные ролики где представленны идиальные условия. Танк за время полета этого недоразумения может пройти почти километр, скрыться есть где если это не демонстрационный пуск на полигоне.
>Такая малоскоростная ракета как "Спйк" это просто попил и вредительство.
Идеальные условия все конструкторы ПТРК любят для демонстрации. Сколько там пусков на одну Меркаву вышло? А для ВОЛС ракеты условия всегда идеальные, сидишь себе в окопчике, тебя никто не видит, высовываться не нужно, играешь в игру "подстрели танчик". Никаких дуэльных ситуаций с танковой пушкой наперегонки.

>У Ка-50 скорость у ракеты 1300 м/с у гермеса, в десять раз больше "спйка". Вертолет с спайком - бесполезная "сидячая утка", вопервых цель не поразит, во вторых сам будет сбит. Ракеты с повышенной дальностью и высокой скоростью - единственное реальное спасение вертолетов при их противостоянии с современными автоматизированным комплексами ПВО.
1. Нету у Ка-50 Гермеса пока.
2. Гермес штука очень хорошая, никто не спорит. Особенно когда туда автономную ГСН поставят, туже ИК ^_^ Но пока не выходит каменный цветок.
3. Ракеты с командным наведения на вертолете всегда будут проигрывать по времени экспозиции ракетам ВОЛС. Командное наведение: поиск, захват цели, пуск и полет ракеты, уход вертолета за экран местности. ВОЛС ракеты: поиск, уход за экран местности. Все, время экспозиции закончилось. Теперь пуск, в "ту степь", с захватом и наведением во время полета ракеты. Какая бы быстрая командная ракета не была, у нее есть время процесса наведения в зоне видимости ПВО, у ВОЛС ракеты его просто нет как класса. Причем ВОЛС позволяет в процессе оценить результаты стрельбы и перенацеливать ракету
http://www.youtube.com/watch?v=enRPH4nUph8,
Что выгодно отличает от ПТУР с автономной ГСН, без обратной связи (тех же радарных Хеллфаеров). ГСН она тупая и несколько ракет могут поразить уже подбитый танк.

>Да уж, сказка просто, палить "не высовываясь" непонятно куда дорогущей ракетой с околонулевым результатом.
Бла-бла-бла.

От	Harkonnen
К	Ibuki (16.07.2009 14:48:59)
Дата	16.07.2009 17:19:58

Re: Спайк

>обеспечивающие стрельбу по нескольким целям Метисы есть попил Вы согласились? ^_~

Метис это комплекс ближнего радиуса, носимый, там такой возможности нет. А на к-сах большой дальности отечественных - есть. А на зарубежных нет, так что они с появлением КАЗ устареют моментально.

>Типа пары километров, ага, но режим есть, и врать что его нет совсем - нехорошо.

Если вертолет подлетит к танку на пару километров то ему уже с большой вероятностью домой не вернуться. Поэтому все эти "Спайки" есть попил, а отечественные ракеты - современные и эффективные средства поражающие танки на дистанции до 8 км. Основное преимущество - высокая скорость ракеты.

>Идеальные условия все конструкторы ПТРК любят для демонстрации. Сколько там пусков на одну Меркаву вышло?

Сколько там пусков на одну Меркаву вышло?

>А для ВОЛС ракеты условия всегда идеальные, сидишь себе в окопчике, тебя никто не видит, высовываться не нужно, играешь в игру "подстрели танчик". Никаких дуэльных ситуаций с танковой пушкой наперегонки.

Это такие условия на полигоне, а в реальности это попил.
На это покупаются малохольные геймеры любящие игры "подстрели танчик".

>1. Нету у Ка-50 Гермеса пока.

Вообще-то уже показывали на выставке комплекс, а в серии нету, не спорю. А когда будет то все КАЗ и прочие аналоги ПТРК моментально устареют.

>2. Гермес штука очень хорошая, никто не спорит. Особенно когда туда автономную ГСН поставят, туже ИК ^_^ Но пока не выходит каменный цветок.

Там не всегда нужна автономная ГСН, но она конечно есть. Не "выходит" цветок? Откуда данные?

>3. Ракеты с командным наведения на вертолете всегда будут проигрывать по времени экспозиции ракетам ВОЛС.

Ракеты с ВОЛС будут проигрывать по времени экспозиции ракетам типа Гермес т.к. у них в 10 раз меньше скорость! По вероятности поражения цели ракеты типа "спайк" - попил и фетиш для геймеров.

От	Ibuki
К	Harkonnen (16.07.2009 17:19:58)
Дата	16.07.2009 21:07:57

Re: Спайк

>Метис это комплекс ближнего радиуса, носимый, там такой возможности нет. А на к-сах большой дальности отечественных - есть.
Отечественные комплексы дальнего радиуса действия: Корнет, Вихрь, Штурм, Кобра, все одноканальные по цели. Какой кошмар, Вы открыли глаза на масштабы отечественного попила, все негодно! Только Хризантема одна не попил.

У Гермеса-А с многоканальностью тоже все замечательно неимоверно. Какая там голова, лазерная полуактивная? Просто замечательно, значит канальность по цели = каналам подсветки носителя = 1.

А мы для многоканальности поставим ИК ГСН! Но это же получается так же дорого как у Спайка, которого за ГСН критикуют, ибо за командным наведением прошлое, настоящее и будущее … А мы все равно поставим! И будем стрелять на 8 км! Ой, а из под пилона и на 2 км не захватишь (выше ув. Koshak это неопровержимо доказал). А мы будем стрелять в сторону цели, ГСН будет захватывать цель в полете сама, своими куцыми мозгами, без участий оператора на скорости 1300 м/с! Гм. А что там было насчет пальбы дорогущими ракетами с нулевым результатом?

>Если вертолет подлетит к танку на пару километров то ему уже с большой вероятностью домой не вернуться. Поэтому все эти "Спайки" есть попил, а отечественные ракеты - современные и эффективные средства поражающие танки на дистанции до 8 км. Основное преимущество - высокая скорость ракеты.
Вопрос не о полезности режима, а его наличии и прямом вранье про многоканальность в процессе критики. Ну чтобы критика смотрелась основательно, нужны ну прямо неопровержимые аргументы: у них нет, а у нас есть! (и все вранье)

>Сколько там пусков на одну Меркаву вышло?
40 по данным Воронлайн ^_^

>Это такие условия на полигоне, а в реальности это попил.
>На это покупаются малохольные геймеры любящие игры "подстрели танчик".
Аргументы кончились, начались попытки личных наездов? Держите себя в руках, Вы же дворянин и наследник престола (престола Вам конечно не видать, ибо грядет Муаддиб).

>Вообще-то уже показывали на выставке комплекс, а в серии нету, не спорю. А когда будет то все КАЗ и прочие аналоги ПТРК моментально устареют.
С появлением Жабелина и Спайка Арена устарела моментально, они ее зону поражения облетают, уже прямо здесь и сейчас. А Вихрь с Корнетами и Метисами против Арены бессильны. Как перспективные 1300 м/с максимальной скорости (а на дальности 8 км будет только 1020 м/с) Гермеса позволят ему надежно преодолевать перспективные КАЗ тоже непонятно, они уже грозят ОБПС сбивать и вы это прекрасно знаете.

>Там не всегда нужна автономная ГСН, но она конечно есть. Не "выходит" цветок? Откуда данные?
Ну Вы же здесь с Василием ~~срались~~ вели интеллектуальную беседу по этому поводу.

>Ракеты с ВОЛС будут проигрывать по времени экспозиции ракетам типа Гермес т.к. у них в 10 раз меньше скорость! По вероятности поражения цели ракеты типа "спайк" - попил и фетиш для геймеров.
Сколько не говори «халва», а во рту слаще не станет, неизбежный проигрыш ПТРК с командным наведение обоснован выше.

От	Harkonnen
К	Ibuki (16.07.2009 21:07:57)
Дата	17.07.2009 02:01:35

Re: Спайк

>>У Гермеса-А с многоканальностью тоже все замечательно неимоверно. Какая там голова, лазерная полуактивная? Просто замечательно, значит канальность по цели = каналам подсветки носителя = 1.

Учитывая отсутствие у вас знаний по обсуждаемому вопросу дискуссию завершаю.

От	Ibuki
К	Harkonnen (17.07.2009 02:01:35)
Дата	17.07.2009 11:49:36

Re: Спайк

>Учитывая отсутствие у вас знаний по обсуждаемому вопросу дискуссию завершаю.
Может и не лазерная, а по командному каналу с коррекцией все дорогу летит. Один фиг, на командном наведении для многоцелевого обстрела нужен многоканальный прицельный комплекс, которого на том же КА-50 нет. Либо лепить два канала на двухместной модернизации, левым будет видимо рулить пилот, а правым оператор, но такая многоканальность нафиг никому не сдалась.

А с автономной ГСН все выходит хоть и "скоростной", но Спайк, со всеми недостатки ракеты с ГСН.

Еще:
http://www.kbptula.ru/rus/multi/hermesa.htm
>максимальная скорость: 1000 м/с
И это максимальная, поддерживающего движка нет, средняя и ударная будут гораздо меньше.
Харконнен:

>У Ка-50 скорость у ракеты 1300 м/с у гермеса, в десять раз больше "спйка".
Соврет и не покраснеет, зато потом других будет объявлять в незнании матчасти.

От	Harkonnen
К	Ibuki (17.07.2009 11:49:36)
Дата	18.07.2009 03:37:22

Re: Спайк

Скорость при разделении ступеней комплекса - 1305 м/с. Дальность до 30 км, та информация по ссылке маленько устарела )

От	Koshak
К	Ibuki (16.07.2009 14:48:59)
Дата	16.07.2009 15:03:52

Re: Спайк

>>А на какой дальности захват ГСН? Пара километров, так что Ваш абзац - пример рекламы с враньем.
>Типа пары километров, ага, но режим есть, и врать что его нет совсем - нехорошо.

Захват ИК ГСН с пилона на дальности 2 км?
Танка???? В реальной жизни?????

От	Ibuki
К	Koshak (16.07.2009 15:03:52)
Дата	16.07.2009 20:22:39

Re: Спайк

>Захват ИК ГСН с пилона на дальности 2 км?
>Танка???? В реальной жизни?????
Жабелин же захватывает, у него провода нету ^_^ А Маверик тот вообще с 4-6 км захватывал как говорят.

От	Д.И.У.
К	Ibuki (15.07.2009 23:15:37)
Дата	15.07.2009 23:43:33

Re: Лидерство России...

>>Где гарантии, что воткнется куда надо? А если воткнется в полку над гусеницей? Эффект будет незначительный. Учитывая, что танк движется, а ракета "тупая".
>Если тупо наводится в автоматическом режиме на центр масс силуэта цели, то попадет как раз в крышку башни. Если это не Меркава, конечно.

Речь идет о проводных ПТУР типа "Тоу", "Билла", "Милана". Без всяких мозгов и ГСН. Куда оператор крестик навел, туда и летит - только не в борт, а выше. С какой-то фиксированной микросекундной задержкой кум. БЧ бьет вниз. Танк движется. Уверены, что попадание будет точно в центр башни, а не всколзь по краю?

>>В башню "Джевелин" может попасть только в том случае, если его тепловизор создаст отчетливое изображение цели, совпадающее с заложенной в памяти картинкой.
>>А если цель покрыта спецсоставом, поглощающим и рассеивающим тепловое излучение?
>>Вместо четкого силуэта тепловизор увидит несколько мутных пятен, самое яркое из них - на месте двигателя (который совсем "охладить" пока не могут). Так что наведется а двигатель, в лучшем случае. Башню он просто не распознает.
>Ничего не нужно распознавать, наводимся на центр силуэта.

Еще раз - силуэт не виден. Основная часть танка имеет температуру фона, выделяются только несколько пятен там, где танк не покрыт спецсоставом/Накидкой, или слишком горяч.
Как собираетесь находить "центр" у этих нескольких пятен разной контрастности?

>>Вот когда тепловизоры резко подешевеют и станут общедоступными - ситуация изменится. Пока же пусть первые "прокладывают путь".
>Они уже подешевели до неприличия. Во времена разработки Джавелина, да были дороги, и полезность такого метода наведения на легком пехотном ПТРК была неочевидной. Но сейчас все поменялось. А учитывая возможность передача изображения оператору по оптоволокну и реализации таким образом "загоризонтной стрельбы" (Спайк, ага) - альтернативы ИК голове просто нет. Ну кроме отдельных взятых стран, которые не в состоянии обеспечить тепловизорами даже прицелы на бронетехнике, в этих странах командное наведение выгодней, главное побольше говорить "зелен виноград".

Вот когда "Джевелин" и "Спайк" (особенно в малопопулярной версии с оптоволокном) действительно подешевеют до неприличия, тогда заходите. Пока такого не заметно.
Бахрейну в 2006 г. 1 ПУ и 3 ПТУР "Джевелин" обошлись в 700 тыс. долл. Это дешево?
Ам. армии они стоят подешевле - 143 тыс. долл. ПУ и 86 тыс. ракета.
У "Метиса" ракета стоит не дороже 10 тыс., и ПУ - не дороже американской, даже если тоже с тепловизором. Нормально на 1 ПУ приходится 10 ракет. В общем, стоимость получается 4 к 1.

От	Ibuki
К	Д.И.У. (15.07.2009 23:43:33)
Дата	16.07.2009 00:15:50

Re: Лидерство России...

>Речь идет о проводных ПТУР типа "Тоу", "Билла", "Милана". Без всяких мозгов и ГСН. Куда оператор крестик навел, туда и летит - только не в борт, а выше. С какой-то фиксированной микросекундной задержкой кум. БЧ бьет вниз. Танк движется. Уверены, что попадание будет точно в центр башни, а не всколзь по краю?
А понял, о чем речь, о "пролетных" ПТУР с ударным ядром. С фиксированной задержкой подрыва действительно будет полная фигня, разные ракурсы атаки требуют разной задержки. Не знаю как на ТОУ-2Б, но если бы я проектировал, то зделал бы так: дальномер поставил бы на нос ракеты, БЧ посередине . Как только высота цели начала уменьшаться - подрыв. Если ракеты пролетала над башней, то БЧ будет бить всегда в башню, не посередине, разумеется, но на расстоянии от края башни равным дистанции между БЧ и высотомером. Расстояние можно еще увеличить, наклонив диаграмму направленности высотомера вперед, а БЧ - назад, относительно направления полета ПТУР.

>Еще раз - силуэт не виден. Основная часть танка имеет температуру фона, выделяются только несколько пятен там, где танк не покрыт спецсоставом/Накидкой, или слишком горяч.
>Как собираетесь находить "центр" у этих нескольких пятен разной контрастности?
Силуэт он виден:
http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-22-37/e11.jpg

http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-22-37/4-24.jpg

Как там спецсоставы работают, вопрос интересный. "По крайней мере, пока "Шторы" не вполне доказали свою эффективность." (С) Д.И.У. "Накидка тоже" (с) мой

>Вот когда "Джевелин" и "Спайк" (особенно в малопопулярной версии с оптоволокном) действительно подешевеют до неприличия, тогда заходите. Пока такого не заметно.
>Бахрейну в 2006 г. 1 ПУ и 3 ПТУР "Джевелин" обошлись в 700 тыс. долл. Это дешево?
Джавелин старый, дорогой и с холодильником на борту, это как компьютер на лампах, уже история ^_^ А современные тепловизоры в розницу уже по 5000 USD продаются, вполне выгодно проектировать Метис-ТП с таким девайсом. 33% рост цены оправдает себя.

>Ам. армии они стоят подешевле - 143 тыс. долл. ПУ и 86 тыс. ракета.
>У "Метиса" ракета стоит не дороже 10 тыс., и ПУ - не дороже американской, даже если тоже с тепловизором. Нормально на 1 ПУ приходится 10 ракет. В общем, стоимость получается 4 к 1.
У нас и танки 4 к 1 выходят, не показатель совершенно.

От	Koshak
К	Ibuki (16.07.2009 00:15:50)
Дата	16.07.2009 10:21:28

Re: Лидерство России...

>Силуэт он виден:
http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-22-37/e11.jpg

http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-22-37/4-24.jpg

вот тут силуэт поищите через пару секунд после снимка:
http://img-fotki.yandex.ru/get/10/igor-usoltcev.2/0_621c_9dfb860c_L

От	Ibuki
К	Koshak (16.07.2009 10:21:28)
Дата	16.07.2009 11:37:16

В ИК

>вот тут силуэт поищите через пару секунд после снимка:
> http://img-fotki.yandex.ru/get/10/igor-usoltcev.2/0_621c_9dfb860c_L
Да уж, Метису придется туговато, а если добавить Штору - то вообще без шансов ^_^

Шансы Жабелина и Спайка будем обсуждать когда будет что, то же самое в дальнем ИК предъявляйте, пожалуйста.

От	Koshak
К	Ibuki (16.07.2009 11:37:16)
Дата	16.07.2009 11:46:28

Иронизируйте дальше

>Шансы Жабелина и Спайка будем обсуждать когда будет что, то же самое в дальнем ИК предъявляйте, пожалуйста.

в ответ на предъяву картинки танка за завесой глазами Джавелина

О том , что приличный оператор всаживает Малютку в крышу танка наверное сами знаете?

От	Ibuki
К	Koshak (16.07.2009 11:46:28)
Дата	16.07.2009 12:03:12

Полная ерунда пошла (-)

От	Koshak
К	Ibuki (16.07.2009 12:03:12)
Дата	16.07.2009 12:08:39

Рад что Вы осознали и покаялись (-)

От	Объект 172М
К	Гегемон (15.07.2009 20:40:27)
Дата	15.07.2009 21:17:55

Re: Лидерство России...

>>"Метис-М1" проводной и лазером не светит.
>А куда же у него ракета наводится?

>>>>
ИМХО команды с пусковой идут по проводам, а саму ракету отслеживает электроника на пусковой по трассеру (пиропатрон горит в хвосте ракеты на рис позиция 10), оператор только держит перекрестие на цели.
http://btvt.narod.ru/4/metis.files/image005.jpg
кстати тут поможет танку аналог нашей Шторы.

От	Гегемон
К	Объект 172М (15.07.2009 21:17:55)
Дата	15.07.2009 21:38:28

Re: Лидерство России...

Скажу как гуманитарий

>>>"Метис-М1" проводной и лазером не светит.
>>А куда же у него ракета наводится?
>ИМХО команды с пусковой идут по проводам, а саму ракету отслеживает электроника на пусковой по трассеру (пиропатрон горит в хвосте ракеты на рис позиция 10), оператор только держит перекрестие на цели.
> http://btvt.narod.ru/4/metis.files/image005.jpg
>кстати тут поможет танку аналог нашей Шторы.
С каналом управления как раз все понятно. Непонятно, куда ракета лететь должна

С уважением

От	Объект 172М
К	Гегемон (15.07.2009 21:38:28)
Дата	16.07.2009 08:28:41

А что тут не понятного?

>С каналом управления как раз все понятно. Непонятно, куда ракета лететь должна

... куда лететь показывает через прицел оператор.

От	Alex Medvedev
К	Д.И.У. (15.07.2009 18:35:11)
Дата	15.07.2009 18:54:06

А что выносных пультов у ПТУР нет? (-)

От	Dargot
К	Alex Medvedev (15.07.2009 18:54:06)
Дата	15.07.2009 19:04:49

Re: А что...

Приветствую!

Были у ПТУР первого поколения, в которых оператор вручную вводил ракету в поле зрения наводчика. Соответственно, была большая мертвая зона (несколько сотен метров) и требовались хорошо обученные операторы.
У ПТУР второго поколения с полуавтоматической системой управления, неочевидна техническая реализация слежения системы наведения за ракетой после пуска - если система наведения прямо на ПУ, ракета "сама" влетает в поле зрения оператора и системы наведения, то, если делать выносной пульт, придется городить сложную, дистанционно управляемую ПУ, кабели и т.д. Учитывая, что таких систем в серии нет, полагаю, на практике овчинка не стоит выделки.

С уважением, Dargot.

От	Alex Medvedev
К	Dargot (15.07.2009 19:04:49)
Дата	15.07.2009 19:22:02

Непонятно что сложного

>наведения прямо на ПУ, ракета "сама" влетает в поле зрения оператора и системы наведения, то, если делать выносной пульт, придется городить сложную, дистанционно управляемую ПУ, кабели и т.д.

я так понимаю, что нужно всего лишь передать картинку из оптического канала в сторону пульта (что сложного в видеокамере?) и обратно передавать команды управления (что тут сложного?) оптоволоконный кабель не справиться с этой задачей?

От	Dargot
К	Alex Medvedev (15.07.2009 19:22:02)
Дата	15.07.2009 19:44:55

Re: Непонятно что...

Приветствую!
>>наведения прямо на ПУ, ракета "сама" влетает в поле зрения оператора и системы наведения, то, если делать выносной пульт, придется городить сложную, дистанционно управляемую ПУ, кабели и т.д.
>
>я так понимаю, что нужно всего лишь передать картинку из оптического канала в сторону пульта (что сложного в видеокамере?) и обратно передавать команды управления (что тут сложного?) оптоволоконный кабель не справиться с этой задачей?

Сейчас, полагаю, ничего сложного. Учитывая скорость разработки того же "Джавелина", лет через 10 будет на вооружении:)

С уважением, Dargot.

От	Harkonnen
К	Dargot (15.07.2009 19:04:49)
Дата	15.07.2009 19:10:04

Re: А что...

> Были у ПТУР первого поколения

Сейчас на птур-е разработки КБ луч, по сути аналог корнета дистанционное управление.

От	Dargot
К	Harkonnen (15.07.2009 19:10:04)
Дата	15.07.2009 19:19:12

Re: А что...

Приветствую!

>> Были у ПТУР первого поколения
>
>Сейчас на птур-е разработки КБ луч, по сути аналог корнета дистанционное управление.

Спасибо.
Полагаю, развитие электроники в последние десятилетия наполнило смыслом разработку таких ПУ. Но в серии пока нет.

С уважением, Dargot.

От	Harkonnen
К	Dargot (15.07.2009 19:19:12)
Дата	15.07.2009 19:24:18

Re: А что...

> Полагаю, развитие электроники в последние десятилетия наполнило смыслом разработку таких ПУ. Но в серии пока нет.

Там педсерийное производство, слышал вроде выделили деньги, но все это насколько я понимаю дорговато, плюс еще и автомат сопровождения цели.
http://www.luch.kiev.ua/images/skif2.jpg