От Денис Фалин
К NV
Дата 17.07.2009 14:10:03
Рубрики Современность; Флот;

Re: А "Энергия" ?

Хотя бы ради понта на Луну вместе с китайцами слетать. На Луноходы поглядеть.
От NV
К Денис Фалин (17.07.2009 14:10:03)
Дата 17.07.2009 17:57:48

Энергия нужна. Она ценна сама по себе.

На нее нагрузки сейчас нашлись бы влегкую. А если бы не нашлись, то само наличие такого носителя оказало бы огромный стимулирующий эффект. Особенно в свете международной обстановки. Но не надо там пытаться искать экономическую эффективность.

Виталий
От Денис Фалин
К NV (17.07.2009 17:57:48)
Дата 17.07.2009 19:08:59

Re: Энергия нужна....

>На нее нагрузки сейчас нашлись бы влегкую. А если бы не нашлись, то само наличие такого носителя оказало бы огромный стимулирующий эффект. Особенно в свете международной обстановки. Но не надо там пытаться искать экономическую эффективность.

А можно поподробнее на какие грузы нужна Энергия? А то я совсем в космических делах запутался :) То Энергия "избыточна" , то вдруг "нагрузки нашлись бы влегкую.

Скажите а сложно сваять для нынешней РФ космический корабль до Луны? Так сказать навскиду, ну хотя бы по сравнению с олимпиадой по деньгам. :))

С уважением.
От NV
К Денис Фалин (17.07.2009 19:08:59)
Дата 17.07.2009 22:57:49

Просто до Луны ? На это

и Союз сгодится, с минимальными доработками. Вспомним, так сказать, его исходное предназначение.

А тяжелая РН на самом деле могла бы решить и проблему полета к Луне, и полетов в дальний космос не ажурных конструкций предельно низкой массы, а ажурных конструкций куда более высокой массы, энергетики и функциональных возможностей.

Виталий
От astro~cat
К NV (17.07.2009 22:57:49)
Дата 18.07.2009 08:11:32

Буде противоречие

Добрый день, уважаемые.
>А тяжелая РН на самом деле могла бы решить и проблему полета к Луне, и полетов в дальний космос не ажурных конструкций предельно низкой массы, а ажурных конструкций куда более высокой массы, энергетики и функциональных возможностей.

Между бюджетом на научные спутники и хотелками ученых. Большой спутник сам по себе будет значительно дороже малого. А если учесть еще и стоимость килограмма выведенной массы с помощью энергии, то ученые вполне скажут, что-то типа "лучше 10 по 3, чем 2 по 15!".

С уважением, кот.