>На нее нагрузки сейчас нашлись бы влегкую. А если бы не нашлись, то само наличие такого носителя оказало бы огромный стимулирующий эффект. Особенно в свете международной обстановки. Но не надо там пытаться искать экономическую эффективность.
А можно поподробнее на какие грузы нужна Энергия? А то я совсем в космических делах запутался :) То Энергия "избыточна" , то вдруг "нагрузки нашлись бы влегкую.
Скажите а сложно сваять для нынешней РФ космический корабль до Луны? Так сказать навскиду, ну хотя бы по сравнению с олимпиадой по деньгам. :))
и Союз сгодится, с минимальными доработками. Вспомним, так сказать, его исходное предназначение.
А тяжелая РН на самом деле могла бы решить и проблему полета к Луне, и полетов в дальний космос не ажурных конструкций предельно низкой массы, а ажурных конструкций куда более высокой массы, энергетики и функциональных возможностей.
Добрый день, уважаемые.
>А тяжелая РН на самом деле могла бы решить и проблему полета к Луне, и полетов в дальний космос не ажурных конструкций предельно низкой массы, а ажурных конструкций куда более высокой массы, энергетики и функциональных возможностей.
Между бюджетом на научные спутники и хотелками ученых. Большой спутник сам по себе будет значительно дороже малого. А если учесть еще и стоимость килограмма выведенной массы с помощью энергии, то ученые вполне скажут, что-то типа "лучше 10 по 3, чем 2 по 15!".