От Николай Поникаров
К Вулкан
Дата 16.07.2009 09:57:04
Рубрики 11-19 век; Флот;

Re: Перенос по...

День добрый.

>1) Сырой лес.
>Вопрос - а где галерные флоты строились из просушенного леса?

Это упрек к линейному флоту, а не к галерному.

>3) Преувеличенные результаты.
>В чем? Галерный флот Петра решил стратегическую задачу - перенес б/д на территорию противника. Несмотря на противодействие линейных флотов Швеции и Англии смог постоянно угрожать коммуникациям шведов.
>Так в чем они преувеличен

Но линейный флот не смог нарушить коммуникации из Швеции в Прибалтику.

Был еще вопрос с выбором места главной военно-морской базы. Возможно, со взятием Нарвы стоило бы перенести базу туда. Есть ряд аргументов за и против.

С уважением, Николай.
От Дмитрий Козырев
К Николай Поникаров (16.07.2009 09:57:04)
Дата 16.07.2009 10:09:04

Re: Перенос по...

>Был еще вопрос с выбором места главной военно-морской базы. Возможно, со взятием Нарвы стоило бы перенести базу туда. Есть ряд аргументов за и против.

А можно их озвучить? интересно.
От Николай Поникаров
К Дмитрий Козырев (16.07.2009 10:09:04)
Дата 16.07.2009 10:42:53

Сугубое ИМХО

День добрый.
>>Был еще вопрос с выбором места главной военно-морской базы. Возможно, со взятием Нарвы стоило бы перенести базу туда. Есть ряд аргументов за и против.
>
>А можно их озвучить? интересно.

Все сугубое ИМХО. По малолюдству и новоприсвоенности тех краев государство не потянуло бы строительство нескольких городов. Значит, главная военно-морская база и новая столица - это один и тот же объект (как и в реале). Соответственно, выбор - строить столицу на пустом месте в дельте Невы, где-то на южном берегу Финского залива (Лужская или Копорская губа) или же сделать столицей Нарву.

Против СПб (за Нарву):
С точки зрения гидрологии, дельта Невы - наихудший вариант. Малые глубины на Невском взморье мешали уже Петру, и остаются главной бедой СПб порта. Ледовый период длиннее, чем в Лужской губе или в Нарве. Вода почти пресная.

На новом месте, на болотах, строить город медленно и дорого.

За Спб:
Есть внутренний водный путь из Волхова, Ладоги, Онеги, а в перспективе и Волги (Вышневолоцкая система заработала уже при Петре). Этот путь все равно надо прикрывать, т.е. строить в устье Невы крепость, держать гарнизон и т.д.

На новом месте можно построить город так, как желается.

Политические проблемы не рассматриваю, т.к. совсем не специалист.

С уважением, Николай.
От Вулкан
К Николай Поникаров (16.07.2009 09:57:04)
Дата 16.07.2009 10:06:12

Re: Перенос по...

Приветствую!
>День добрый.

>>1) Сырой лес.
>>Вопрос - а где галерные флоты строились из просушенного леса?
>
>Это упрек к линейному флоту, а не к галерному.

Хорошо. Возьмем французский флот. После 1693 года почти все корабли рангом от фрегата и ниже чаще всего строятся так же из непросушенного леса.

>>3) Преувеличенные результаты.
>>В чем? Галерный флот Петра решил стратегическую задачу - перенес б/д на территорию противника. Несмотря на противодействие линейных флотов Швеции и Англии смог постоянно угрожать коммуникациям шведов.
>>Так в чем они преувеличен
>
>Но линейный флот не смог нарушить коммуникации из Швеции в Прибалтику.

А какая разница, какая часть флота это сделала? Линейный флот довольно удачно воевал со шведами, а после прибытия Норриса приковал к себе основные линейные силы союзников, дав возможность галерному флоту куражиться во всю.

>Был еще вопрос с выбором места главной военно-морской базы. Возможно, со взятием Нарвы стоило бы перенести базу туда. Есть ряд аргументов за и против.

Мне кажется решение Петра наиболее правильным. Ни Ревель ни Нарва не имели рек внутрь европейской части России. Нева, соединенная с Волгой и Севером давала возможность получать припасы и подкрепления из России.
>С уважением, Николай.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Николай Поникаров
К Вулкан (16.07.2009 10:06:12)
Дата 16.07.2009 10:52:49

Re: Перенос по...

День добрый.

>>Но линейный флот не смог нарушить коммуникации из Швеции в Прибалтику.
>
>А какая разница, какая часть флота это сделала? Линейный флот довольно удачно воевал со шведами, а после прибытия Норриса приковал к себе основные линейные силы союзников, дав возможность галерному флоту куражиться во всю.

Если бы удалось завладеть морем и нарушить подвоз подкреплений из метрополии на ТВД через Прибалтику, то войне бы конец.

С уважением, Николай.
От Денис Фалин
К Николай Поникаров (16.07.2009 10:52:49)
Дата 16.07.2009 11:08:13

Re: Перенос по...

День добрый.

>>>Но линейный флот не смог нарушить коммуникации из Швеции в Прибалтику.
>Если бы удалось завладеть морем и нарушить подвоз подкреплений из метрополии на ТВД через Прибалтику, то войне бы конец.


Потрясающе! В 1700г у нас на Балтике не было вообще никаких кораблей. И вы говорите о невозможности сорвать коммуникации вновь построеным флотом страны, у которое раньше НИКОГДА флота не было.

Кстати после Потавы от Прибалтики у шведов ничего и не осталось. БД велись уже в Померании.
С уважением.
От Вулкан
К Николай Поникаров (16.07.2009 10:52:49)
Дата 16.07.2009 11:00:44

Re: Перенос по...

Приветствую!
>День добрый.

>>>Но линейный флот не смог нарушить коммуникации из Швеции в Прибалтику.
>>
>>А какая разница, какая часть флота это сделала? Линейный флот довольно удачно воевал со шведами, а после прибытия Норриса приковал к себе основные линейные силы союзников, дав возможность галерному флоту куражиться во всю.
>
>Если бы удалось завладеть морем и нарушить подвоз подкреплений из метрополии на ТВД через Прибалтику, то войне бы конец.

Это понятно, но кто это допустит? Напомню, что во время, когда мы могли это сделать (до 1715, пока шла война за Испанское наследство), мы не имели нормального флота на Балтике. А после Испанского наследства за Швецию вступились и Англия, и Франция, а так же плохую для нас позицию заняла Голландия.

>С уважением, Николай.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...