>>Но линейный флот не смог нарушить коммуникации из Швеции в Прибалтику.
>
>А какая разница, какая часть флота это сделала? Линейный флот довольно удачно воевал со шведами, а после прибытия Норриса приковал к себе основные линейные силы союзников, дав возможность галерному флоту куражиться во всю.
Если бы удалось завладеть морем и нарушить подвоз подкреплений из метрополии на ТВД через Прибалтику, то войне бы конец.
>>>Но линейный флот не смог нарушить коммуникации из Швеции в Прибалтику.
>Если бы удалось завладеть морем и нарушить подвоз подкреплений из метрополии на ТВД через Прибалтику, то войне бы конец.
Потрясающе! В 1700г у нас на Балтике не было вообще никаких кораблей. И вы говорите о невозможности сорвать коммуникации вновь построеным флотом страны, у которое раньше НИКОГДА флота не было.
Кстати после Потавы от Прибалтики у шведов ничего и не осталось. БД велись уже в Померании.
С уважением.
>>>Но линейный флот не смог нарушить коммуникации из Швеции в Прибалтику.
>>
>>А какая разница, какая часть флота это сделала? Линейный флот довольно удачно воевал со шведами, а после прибытия Норриса приковал к себе основные линейные силы союзников, дав возможность галерному флоту куражиться во всю.
>
>Если бы удалось завладеть морем и нарушить подвоз подкреплений из метрополии на ТВД через Прибалтику, то войне бы конец.
Это понятно, но кто это допустит? Напомню, что во время, когда мы могли это сделать (до 1715, пока шла война за Испанское наследство), мы не имели нормального флота на Балтике. А после Испанского наследства за Швецию вступились и Англия, и Франция, а так же плохую для нас позицию заняла Голландия.
>С уважением, Николай. Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...