От Вулкан
К Гегемон
Дата 17.07.2009 13:23:51
Рубрики 11-19 век; Флот;

Re: По пунктам

Приветствую!

>Я ведь не ставлю под вопрос привлечение иноземцев на службу в 17 - начале 18 вв. Нанял Петр Алексеевич Крюйса - и хорошо.
>А вот какая была надобность ставить во главе флота Литта, Коронелли и Нассау-Зигена? Им доверяли больше, чем собственным капитанам?

Конечно. И в ряде случаев они это доверие оправдывали (Кроун, де Рибас, Грейг), в ряде - нет (Нассау, Джонс). Но в это же время действуют Спиридов, Ушаков, Мордвинов, Пустошкин. Это вполне нормально.
Как это может говорить о том, что военно-морская школа в России плоха?


>>Почему вы так уверены, что это только российское явление?
>Как раз во 2-й пол. 18 века это явление пошло на убыль. А у нас в войну 1788-1790 гг. треть капитанов - иностранцы, и отставка 80 английских офицеров создает проблемы в управлении флотом.

Исключительно на БФ, поскольку сама императрица, хоть и ругала Фон Дезенов и Чичагова - сама и поставила их во главе флота. Хотя к примеру в русско-шведской войне весь флот требовал после смерти Грейга ставить Круза.

>Странно, что после Петра приходится вести войны со Швецией от обороны

Опять, это что, выбивается из опыта других держав? Голландцы после выиграной второй АГВ ведут так же оборонительную войну во время третьей АГВ.
Более близкий пример - англичане в войне за Независимость ведут войну от обороны.
Вполне понятно, что ведется она в любом случае из-за того, что основные силы задействованы на другом ТВД.



>>Как это связано с перебазированием флота из Кронштадта в Ригу?
>Речь шла о больших 100-пушечных кораблях. Если не влезают в Финский залив - пусть базируются западнее

Рига - торговый порт. Никто в здравом уме не будет рушить рынки сбыта (морской экспорт приносит 90 процентов валюты) ради базирования флота. Именно по этой причине отпадает и Ревель.
Да и базирование на Кронштадт всегда угрожает Выборгу и побережью Финляндии - то есть держит нестабильные регион противника в напряжении.

>А какой еще боевой опыт требовался от моряка, который командует невоюющим флотом?

Не надо рассказывать. Траверсе превратил самый боевой флот страны в скопище развалин.

Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...

От Николай Поникаров
К Вулкан (17.07.2009 13:23:51)
Дата 17.07.2009 14:03:33

с торговым портом Ригой не согласен

День добрый.

>Рига - торговый порт. Никто в здравом уме не будет рушить рынки сбыта (морской экспорт приносит 90 процентов валюты) ради базирования флота. Именно по этой причине отпадает и Ревель.

1) Рига сильно уступала Петербургу. Она была "морскими воротами" Польши, а не внутренней России. В 1793-97 (других данных у меня нет) оборот торговли через СПб составил 51 млн руб, через Ригу 12 млн руб, Либава 3.6 млн руб, Ревель 1.6 млн. руб.

2) По тем временам ВМБ не сильно стесняла торговый порт. Прекрасно сосуществовали торговый и военный порт в Кронштадте, Ревеле.

Так что этот аргумент не катит.

С уважением, Николай.

От Гегемон
К Вулкан (17.07.2009 13:23:51)
Дата 17.07.2009 13:43:59

Re: По пунктам

Скажу как гуманитарий

>>Я ведь не ставлю под вопрос привлечение иноземцев на службу в 17 - начале 18 вв. Нанял Петр Алексеевич Крюйса - и хорошо.
>>А вот какая была надобность ставить во главе флота Литта, Коронелли и Нассау-Зигена? Им доверяли больше, чем собственным капитанам?
>Конечно. И в ряде случаев они это доверие оправдывали (Кроун, де Рибас, Грейг), в ряде - нет (Нассау, Джонс). Но в это же время действуют Спиридов, Ушаков, Мордвинов, Пустошкин. Это вполне нормально.
А почему же вдруг иностранцам доверие выше, чем собственным офицерам?

>Как это может говорить о том, что военно-морская школа в России плоха?
Это говорит об ощущении неполноценности собственной военно-морской школы со стороны руководства страны

>>>Почему вы так уверены, что это только российское явление?
>>Как раз во 2-й пол. 18 века это явление пошло на убыль. А у нас в войну 1788-1790 гг. треть капитанов - иностранцы, и отставка 80 английских офицеров создает проблемы в управлении флотом.
>Исключительно на БФ, поскольку сама императрица, хоть и ругала Фон Дезенов и Чичагова - сама и поставила их во главе флота. Хотя к примеру в русско-шведской войне весь флот требовал после смерти Грейга ставить Круза.
А что заставило иметь на флоте такое огромное количество иностранных наемников?

>>>Как это связано с перебазированием флота из Кронштадта в Ригу?
>>Речь шла о больших 100-пушечных кораблях. Если не влезают в Финский залив - пусть базируются западнее
>Рига - торговый порт. Никто в здравом уме не будет рушить рынки сбыта (морской экспорт приносит 90 процентов валюты) ради базирования флота. Именно по этой причине отпадает и Ревель.
>Да и базирование на Кронштадт всегда угрожает Выборгу и побережью Финляндии - то есть держит нестабильные регион противника в напряжении.
Но вынуждает иметь менее мощные корабли

>>А какой еще боевой опыт требовался от моряка, который командует невоюющим флотом?
>Не надо рассказывать. Траверсе превратил самый боевой флот страны в скопище развалин.
А как было надо?

>Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
С уважением