От astro~cat
К Вулкан
Дата 17.07.2009 18:12:34
Рубрики 11-19 век; Флот;

Вопросы по флотским бомбам.

Добрый день, уважаемые.
>>В XVIII в. на кораблях пытались применять единороги, стрелявшие разрывными снарядами.
>>А почему они не получили такого же успеха, как впоследствии орудие Пексана? Другая конструкция бомб?
>
>1) Бомбы вообще не получили распространения в 18 веке, поскольку были ужасно дорогим, штучным товаром. Батюшка адмирала Лика - известный пушечный мастер - пытался проталкивать бомбы в серийное производство, но адмирал Шовель, узнав о затратах, вынес вердикт: "Адмиралами стрелять дешевле получится".

Поправьте пожалуйста, ведь снаряд Пексана имел обычный пороховой заряд? Чего ж сложного в пустотелом снаряде и фитиле-замедлителе? Его же простым литьем в форму можно делать, далее забить порохом, вставить фитиль ... и все. Что же за дорогую технологию вы имели в виду?

>2) Кроме того - для выделки бомб нужна была конструкция запала, с одной стороны безопасная для своих, с другой стороны - дающая взрыв с замедлением (после пролома борта). Английские запалы, срабатывавшие от удара, чаще всего провоцировали выброс горючего вещества в сторону, противоположную борту.

А чем банальный фитиль хуже, с запасом на горение в 3-6 секунд. Всяко ядро борт проломить успеет, ну жахнет с замедлением в секунду-другую и что страшного?
И еще уточните пожалуйста, читал в какой-то книге, что толщина дубовых бортов у деревянных ЛК 17-18вв достигала 1,5 метров и не пробивалась ядрами, это правда действительно так было?

С уважением, кот.
От Вулкан
К astro~cat (17.07.2009 18:12:34)
Дата 18.07.2009 09:14:57

Вот как они выглядели


[271K]


Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Вулкан
К astro~cat (17.07.2009 18:12:34)
Дата 18.07.2009 09:04:24

Re: Вопросы по...

Приветствую!
>Добрый день, уважаемые.
>>>В XVIII в. на кораблях пытались применять единороги, стрелявшие разрывными снарядами.
>>>А почему они не получили такого же успеха, как впоследствии орудие Пексана? Другая конструкция бомб?

Я не техник, и досконально технологию изготовления бомб не знаю. Из того, что я читал про английские бомбы, понял следующее: что ядра делались из двух половинок какого-то мягкого металла (меди?), были пустотелыми, а внутрь заливалось горючее вещество. При ударе о борт-такелаж бомба ломалась, а вещество раскидывалось во все стороны и загоралось. Для возгорания вещества и ставили запал,его длину регулировали .
Как-то так.

>С уважением, кот.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От astro~cat
К Вулкан (18.07.2009 09:04:24)
Дата 18.07.2009 17:58:38

Так это уже не фугасные...

Добрый день, уважаемые.
>Я не техник, и досконально технологию изготовления бомб не знаю. Из того, что я читал про английские бомбы, понял следующее: что ядра делались из двух половинок какого-то мягкого металла (меди?), были пустотелыми, а внутрь заливалось горючее вещество. При ударе о борт-такелаж бомба ломалась, а вещество раскидывалось во все стороны и загоралось. Для возгорания вещества и ставили запал,его длину регулировали .
>Как-то так.

а зажигательные снаряды. Я имел в виду именно фугасный вариант. Наверно тут только одно может быть соображение, что при попадании в воду, фитиль погаснет. Интересно, были ли тогда химсоставы горящие в воде?

С уважением, кот.
От Вулкан
К astro~cat (18.07.2009 17:58:38)
Дата 18.07.2009 19:18:10

Были

Приветствую!

> Интересно, были ли тогда химсоставы горящие в воде?

Греческий огонь

>С уважением, кот.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...