От Николай Поникаров
К Estel
Дата 17.07.2009 09:27:18
Рубрики ВВС;

китайцы перешли на RVSM в метрах

День добрый.

>Уже нет. Более высокая прецизионность футов сыграла бОльшую роль.

Китайцы перешли на RVSM в метрах, не побоялись, что метр больше фута.

С уважением, Николай.
От Estel
К Николай Поникаров (17.07.2009 09:27:18)
Дата 17.07.2009 13:25:45

Сорри, сбойнуло.

>
>Китайцы перешли на RVSM в метрах, не побоялись, что метр больше фута.

По всем эшелонам или только по верхним? Беларусь например тоже использует RVSM. Но только на верхних эшелонах.
От Николай Поникаров
К Estel (17.07.2009 13:25:45)
Дата 17.07.2009 14:15:04

от 8900 до 12500 (-)
От Лейтенант
К Estel (17.07.2009 13:25:45)
Дата 17.07.2009 13:52:34

Футы для эшелонов - это из той же серии что "настоящий дизайнер использует MAC".

Стремление профессионального сообщества повыпендриваться к самоидентификации публично объясняемое всякими типа рациональными причинами ни малейшей критики не выдерживающими ...
Рассказы про то что Высоту полета на эшелоне нужно выдерживать с точностью менее метра доставляют необыкновенно ...
От Estel
К Лейтенант (17.07.2009 13:52:34)
Дата 17.07.2009 14:04:19

А вы где увидели


>Рассказы про то что Высоту полета на эшелоне нужно выдерживать с точностью менее метра доставляют необыкновенно ...

такое утверждение?
От Лейтенант
К Estel (17.07.2009 14:04:19)
Дата 17.07.2009 14:18:10

В вашем посте

"Есть разница, точность в один метр или в тридцать сантиметров? На эшелоне 10600, пофигу по-большому счету. Можно и 10650 и 10700. Никто тебе слова не скажет. А вот на подходах к аэродромам и при полете по схеме - чем точнее тем лучше. Интервалы по высоте в зоне аэродрома могут быть значительно меньше чем на трассе." (с) некто Estel в ветке выше.

Насколько я понимаю Вы утверждаете что на нижних эшелонах требуется точно сть по высоте менее метра.
От Estel
К Лейтенант (17.07.2009 14:18:10)
Дата 17.07.2009 14:38:59

Добавлю.

ВБЭ, наиболее точный высотомер используемый на Ту-154, выдает высоту с точностью около 1,5 метров. Но вот удержать с такой точностью машину нельзя ни вручную ни на автопилоте.

От Лейтенант
К Estel (17.07.2009 14:38:59)
Дата 17.07.2009 16:47:14

Так зачем тогда футы? (-)
От Estel
К Лейтенант (17.07.2009 16:47:14)
Дата 17.07.2009 17:28:40

Re: Так зачем...

Мне, не за чем. RVSM можно и в метрах держать. Но этот RVSM нарезан в футах. И с футомером получается просто удобнее. Не. Если перевести все эшелоны и высоты в метры - я только за. Но только никто уже не пойдет на это.
От Student
К Estel (17.07.2009 14:38:59)
Дата 17.07.2009 16:24:17

Вот меня всегда удивляли обстоятельства некоторых АК...

Конкретно - столкновение на эшелоне (например, два 134-х на Украине). Удар корпус в корпус - получается, таки можно выдерживать высоту с точностью до метров (сколько мне помнится, диаметр корпуса 134-го не превышает 4 метра)? Или это всё чистая случайность?

С уважением,
Student
От Estel
К Student (17.07.2009 16:24:17)
Дата 17.07.2009 17:21:52

"Чистых" столкновений

вообще не было насколько я знаю. Всегда происходит касание либо стабилизатором, либо крылом. Т.е. сильно выступающими частями. И именно из-за возможности такого столкновения нас и учили никогда не держать ровный эшелон и коридор. Особенно в людных местах. Автопилот обычно держит высоту +/- 3-5 метров на наших машинах и 1-3 метра на новых западных. Но это в идеальной атмосфере. Реально если барограммы смотреть, то получается что-то типа синусоиды. Давление же меняется практически постоянно. И автомат начинает гонять рулями туда-сюда. Даже есть такая практика, включать специальный демпфер, используемый при болтанке, чтобы машина реже елозила. Случайных столкновений очень и очень мало было. Как правило всё над приводами. Или в процессе пересечения эшелона. И столкновений в воздухе вообще, по отношению ко всем АК, очень мало. Один со 134-ками по ошибке диспетчера, смена эшелонов на пересекающихся курсах. Это Днепродзержинск. Потом.... Ил-76 с Ми-8 в Армении. Ил-14е в Киеве. Ил-14 и Ан-12 в Калужской области... Ан-2 и Ан-12 в Иркутске. Як-40 и Ан-24 около Анапы. Ан-24 и Ту-16 Амурская область, это где пассажирка выжила. Як-40 и Ми-8 Иркутская обл. Ту-134 и Л-410 в Сухуми на полосе столкнулись при взлете, Тушка распотрошила Элку консолью на всю длину фюзеляжа. Ту-134 и Ан-26 Львов. Ми-8 и Ан-12 Нарьян-Мар Ан на пробеге ударил севший Ми-8 правой консолью, жертв не было. И Ту-154 над Боденским озером. Во всех случаях кроме двух - основная вина лежала на диспетчерах. Столкновения происходили либо консолями крыла, либо стабилизаторами. Чистого попадания в фюзеляж вроде как не было ни разу. В трех или четырех случаях экипажи успевали увидеть друг-друга и начинали маневр отворота, но не хватало каких-то метров...
От Student
К Estel (17.07.2009 17:21:52)
Дата 17.07.2009 18:32:02

Re: "Чистых" столкновений

Вроде как в Днепродзержинске как раз чистое, насколько помню описание... Но могу и ошибаться.
А в целом - понятно, спасибо.

С уважением,
Student
От Estel
К Лейтенант (17.07.2009 14:18:10)
Дата 17.07.2009 14:33:23

Если бы вы более внимательно



>Насколько я понимаю Вы утверждаете что на нижних эшелонах требуется точно сть по высоте менее метра.


читали, то увидели бы там, что держать высоту с точностью в один метр - нереально. Барометрические альтиметры не дают в принципе такой точности. На нижних эшелонах +/- 30 метров на трассе это вполне себе норма. А вот на схемах лучше держаться в +/- 5 метрах. Хотя и 10-20 выше/ниже тоже бывает. Это в принципе не смертельно. Нас учили вообще, что держать строго заданную нельзя. Надо где рядом быть. Метрах в 5-10.
От Estel
К Николай Поникаров (17.07.2009 09:27:18)
Дата 17.07.2009 13:24:19

Re: китайцы перешли...

>
>Китайцы перешли на RVSM в метрах, не побоялись, что метр больше фута.

По всем эшелонам или только по верхним?