От Лис
К Darkon
Дата 17.07.2009 00:54:27
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие;

Re: Не за

>Я хорошо знаю, кто готовил документы по этой винтовке, знаю как Сердюкову устроили сравнительную стрельбу и что из этого вышло

Так уж вышло, что я тоже знаю. Более того, об этом тут уже писал (вам же, кстати) и повторяться не буду.

>Давайте уточним её место в ГСпН? Для чего она там нужна?

Для выполнения поставленной задачи. Под нее иной раз вообще вся группа вокруг снайперсокй пары строится...

>Какую задачу будет решать комвзвода или комроты "болтовиком", не решаемую СВД или КПВТ?

А при чем тут комвзвода? А вот уже ротному, если обстановка требует, можно придать энное количество снайперских пар.

>Ну так можно было и ЗикЗауэр расхвалить - отличное оружие для любого офицера!

это вы к чему?

>Вопрос тот же, а зачем? Штучный снайпер с болтовиком преимущественно городской боец или боец позиционной войны. Для боёв в Грозном или Эль Фаллудже вполне, для партизанской или контрпартизанской - да. Но при маневренной войне, в той же ЮО, какое качественное преимущество этого болтовика над нормально пристрелянной СВД?

Чушь какая. Например во той же ЮО у отдельных наших ребят (вооруженных как раз таки "болтами") счет подтвержденных "клиентов" был порядка 30 на каждого. В их числе несколько весьма важных "шишек" с грузинсокй стороны. Так что "каждому овощу свой фрукт".

>Повторюсь, моё мнение - аналогичные "болтовики" нужны в отдельных снайперских группах(отрядах), но такие уже есть в МВД и ФСБ.

У МВД -- один-единственный. И по уровню подготовленности, мягко говоря, не на уровне. У ФСБ совершенно свои задачи. да и не напасешься их на всех.

>Зачем плодить такие ещё и МО?

Для того, чтобы была возможность решать свои задачи.
От Darkon
К Лис (17.07.2009 00:54:27)
Дата 17.07.2009 10:53:01

Re: Не за

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

>>Давайте уточним её место в ГСпН? Для чего она там нужна?
>
>Для выполнения поставленной задачи. Под нее иной раз вообще вся группа вокруг снайперсокй пары строится...

Задача уничтожения изменников Родины или особо ценных кадров противника, конечно, теоретически существует, но в реале всё же на обычной войне почти не встречается. Повторюсь, это из раздела контртеррористической борьбы. Но для чего тогда все наши ВВ, МВД и ФСБ?

>>Какую задачу будет решать комвзвода или комроты "болтовиком", не решаемую СВД или КПВТ?
>
>А при чем тут комвзвода? А вот уже ротному, если обстановка требует, можно придать энное количество снайперских пар.

А что они (пары) могут сделать того, что не может штатное вооружение МСР? На дальности 500 метров КПВТ или 2А42 уж полюбому эффективнее 7.62 патрона, если это не город, опять же и не скалы. Но для боя в городе и горах хорошая полуавтоматическая винтовка ИМХО предпочтительнее "болта".

>>Ну так можно было и ЗикЗауэр расхвалить - отличное оружие для любого офицера!
>
>это вы к чему?

К тому, что в мире много отличного оружия, но далеко не всегда оно позарез необходимо нам. "Англичанка" из этой же серии. И кстати, почему именно она? Почему например не белорусская ВК-003? По отзывам снайперов очень даже приличная винтовка и делается соседями а не натовцами.

>>Вопрос тот же, а зачем? Штучный снайпер с болтовиком преимущественно городской боец или боец позиционной войны. Для боёв в Грозном или Эль Фаллудже вполне, для партизанской или контрпартизанской - да. Но при маневренной войне, в той же ЮО, какое качественное преимущество этого болтовика над нормально пристрелянной СВД?
>
>Чушь какая. Например во той же ЮО у отдельных наших ребят (вооруженных как раз таки "болтами") счет подтвержденных "клиентов" был порядка 30 на каждого. В их числе несколько весьма важных "шишек" с грузинсокй стороны. Так что "каждому овощу свой фрукт".

Здесь уже ответили. Я лишь замечу, что среди убитых грузин всего 24 офицера. По грузинским источникам причина смерти большинства артиллерийский обстрел, бомбёжка. Думаю, что как на всякой войне здесь явное преувеличение.
К тому же, не совсем ясно, а кто там с болтами в первые два дня бегал? У Кулахметова их не было. У входящих МСП - тоже. У спецназёров ГРУ - может быть, но я не слышал. А остальные подтянулись туда уже сильно позже.

>>Повторюсь, моё мнение - аналогичные "болтовики" нужны в отдельных снайперских группах(отрядах), но такие уже есть в МВД и ФСБ.
>
>У МВД -- один-единственный. И по уровню подготовленности, мягко говоря, не на уровне. У ФСБ совершенно свои задачи. да и не напасешься их на всех.

>>Зачем плодить такие ещё и МО?
>
>Для того, чтобы была возможность решать свои задачи.

Но так и не выяснили какие...

С уважением

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От amyatishkin
К Darkon (17.07.2009 10:53:01)
Дата 17.07.2009 17:58:44

Re: Не за


>К тому же, не совсем ясно, а кто там с болтами в первые два дня бегал? У Кулахметова их не было. У входящих МСП - тоже. У спецназёров ГРУ - может быть, но я не слышал. А остальные подтянулись туда уже сильно позже.

В первый же день было фото группы из входивших в ЮО, буквально обвешанных болтами.
ИМХО, и у "ополченцев" болты светились.
От Лис
К Darkon (17.07.2009 10:53:01)
Дата 17.07.2009 14:43:07

Re: Не за

>Задача уничтожения изменников Родины

Чего!?

>или особо ценных кадров противника, конечно, теоретически существует, но в реале всё же на обычной войне почти не встречается.

М-мда... После таких благоглупостей можно, в принципе, ничего и не писать.

>Повторюсь, это из раздела контртеррористической борьбы. Но для чего тогда все наши ВВ, МВД и ФСБ?

Вам хочется прописных истин? Во время войны задачами подразделений ВВ и МВД является охрана тыла. Своего тыла. Выявление и уничтожение РДГ противника и т.п. У ФСБ тоже свои задачи имеются.

>А что они (пары) могут сделать того, что не может штатное вооружение МСР?

Прежде всего, они могут оказаться там, куда "штатное вооружение МСР" (с) не затащить никакими силами.

>На дальности 500 метров КПВТ или 2А42 уж полюбому эффективнее 7.62 патрона, если это не город, опять же и не скалы.

Вам "не город и не скалы"? Пожалуйста! Горно-лесистая местность (не скалы отнюдь, заметьте), лесисто-болотистая (опять же вообще не горная).

>К тому, что в мире много отличного оружия, но далеко не всегда оно позарез необходимо нам. "Англичанка" из этой же серии.

Вот так вот прямо безапелляционно? Ну-ну. Скажем так, вашу точку зрения не разделяют многие. Очень многие.

>И кстати, почему именно она? Почему например не белорусская ВК-003? По отзывам снайперов очень даже приличная винтовка и делается соседями а не натовцами.

Возможно, она и хороша. Вопрос только в одном -- делается ли она серийно и каково ее качество "ан масс", какова, опять же, цена? Ибо как оно с AW-шкой, известно давно и всем. А эта штука -- своего рода "кот в мешке". Кроме того, учитывая Батькины выкрутасы последнего времени, тут мы скорее на отказ в поставках нарвемся, чем от тех же англичан.

>Я лишь замечу, что среди убитых грузин всего 24 офицера.

Это они вам сами сказали? ;о) Кроме того, я отнюдь не говорил, что вся уничтоженная публика -- сплошь офицеры. Например, один мой товарищ обеспечил эвакуацию людей, оставшихся в подвале штаба миротворцев, сняв одного-единственного пулеметчика.

>К тому же, не совсем ясно, а кто там с болтами в первые два дня бегал?

Были люди.

> У спецназёров ГРУ - может быть, но я не слышал.

Ну мало ли что не слышали ;о)

>А остальные подтянулись туда уже сильно позже.

Это смотря кто. И что делали. и где конкретно были.

>Но так и не выяснили какие...

RTFM. Т.е. возьмите, наконец, наставление. И почитайте.
От Bevh Vladimir
К Лис (17.07.2009 14:43:07)
Дата 17.07.2009 23:10:55

Re: Не за

Hello, Лис!
You wrote on Fri, 17 Jul 2009 14:43:07 +0400:



??>> И кстати, почему именно она? Почему например не белорусская ВК-003? По
??>> отзывам снайперов очень даже приличная винтовка и делается соседями а
??>> не натовцами.

Л> Возможно, она и хороша. Вопрос только в одном -- делается ли она серийно

Нет конечно.

Л> и каково ее качество "ан масс", какова, опять же, цена?

Хотите - состыкую с конструктором и все до мелочей выясните сами? :)

Это просто ручная сборка. В США и Канаде куча гансмитов, что будут вам
собирать и поставлять по сотне и больше винтовко в год каждый самого высшего
уровня - против которых даже AW - это как хороший серийный автомобиль против
"топа" вроде Мак Ларена F-1.
Я как то ради интереса поинтересовался - сразу получил совершенно
конкрентное коммерческое предложение

(далее цитата)

----------------------------------
Сегодня пообщался с гансмитом на тему того, какую снайперку он рекомендовал
бы
для российских условий.
Вот что он мне выдал.
Основа - Рем Сендеро Стэйнлесс Флютед.
Калибр - 300 Вин Маг.
Ствол и УСМ на помойку. УСМ ставится Canjar, ствол местный, 28" минимум.
Двойний беддинг (пиллары до алюминиевой рамы) и замена бового упора.
Притирка лагов затвора, шлифовка зеркала.
Бид-бластинг ствола и коробки. Окраска - клиентом на месте, под цвет
местности.
Наращивается рукоять приклада.
Желательно прислать слепок с ладони клиента в позиции хвата, с куском
приклада
перед рукоятью, чтоб можно было воспроизвести передний радиус, изгиб, длину
и
наклон рукояти.
База и кольца - Буррис.
Прицел - Люполд М1 30мм труба 4.5-20х50.
Откидывающиеся крышки, соты.
Сошки - по выбору клиента, Харрис подешевле, Версапод подороже.
Вес с прицелом и сошками - ок. 7 кг.
Гарантия: 0.5 МОА патронами его изготовления, пуля 240 гран, цена 45 долл.
за
20 штук.
При этом он утверждает, что 90% его стволов дают 0.3 МОА или меньше, так что
0.5 - это самый неудачный максимум.
Живучесть ствола - 3000 выстрелов.
Цена - 4700 с Харрисом, ок. 5000 с Версаподом.
Доллары канадские.
Ессно, возможны варианты с другими прицелами, но это будет дороже.

Ы?
-------------------------
Берете? :) Сколько бы себе на откат запланировать? :)



With best regards, Bevh Vladimir. E-mail: ad@voen.ssft.net
От Иван Уфимцев
К Bevh Vladimir (17.07.2009 23:10:55)
Дата 18.07.2009 10:00:36

Помню такое предложение. И даже предлагаюшего.

Доброго времени суток.

.. т.к. оно было вполне публичным. :)

ЕМНИП даже пообсуждали, и вполне пришли к мысли шо запирание за СК неплохо бы заменить запиранием за ствол. Потому как ствол менять (с перепристрелкой) быстрее.

>With best regards, Bevh Vladimir. E-mail: ad@voen.ssft.net
--
CU, Ivan
От astro~cat
К Bevh Vladimir (17.07.2009 23:10:55)
Дата 18.07.2009 07:53:34

Расчитаем откат исходя из ваших данных

Добрый день, уважаемые.
>Это просто ручная сборка. В США и Канаде куча гансмитов, что будут вам
>собирать и поставлять по сотне и больше винтовко в год каждый самого высшего
>уровня - против которых даже AW - это как хороший серийный автомобиль против
>"топа" вроде Мак Ларена F-1.
>Я как то ради интереса поинтересовался - сразу получил совершенно
>конкрентное коммерческое предложение
>Прицел - Люполд М1 30мм труба 4.5-20х50.

Вай хороший прицел, сам такой хочу, да жаба давит, у нас за него больше 2000 штук баксов просят.
У AW прицельчик стоит попроще. Считаем по - 500 баксов на штуку в откат.

>Откидывающиеся крышки, соты.
>Живучесть ствола - 3000 выстрелов.
>Цена - 4700 с Харрисом, ок. 5000 с Версаподом.
>Доллары канадские.

Ну на это наши ворлы не пойдут. Кроме того как вывозить все это из США? Сколько их таможня возьмет со ствола на вывоз? А если их правительство вмешается?

Теперь об откате.
Прикинем за AW просят 5000 с дешевым прицелом. Реальная продажная стоимость для фирмы вряд ли меньше 3000-3500.
Считаем откат:
Для 1000 стволов - 2 - 1,5 миллиона баксов.
Для 10000 стволов - 20 - 15 миллионов баксов .

Не танковый/авиационный контракт, конечно, но и вполне себе приличная сумма получается...

С уважением, кот.
От Skwoznyachok
К astro~cat (18.07.2009 07:53:34)
Дата 18.07.2009 22:55:11

"Откат нормальный!!" (С) :-)))))))))))))))))) (-)
От Bevh Vladimir
К astro~cat (18.07.2009 07:53:34)
Дата 18.07.2009 12:56:44

Re: Расчитаем откат...

Hello, astro~cat!
You wrote on Sat, 18 Jul 2009 07:53:34 +0400:


??>> Откидывающиеся крышки, соты.
??>> Живучесть ствола - 3000 выстрелов.
??>> Цена - 4700 с Харрисом, ок. 5000 с Версаподом.
??>> Доллары канадские.

ac> Ну на это наши ворлы не пойдут. Кроме того как вывозить все это из США?

Это Канада. С ней проще. Ну думаю и с США проблем не будет. Это же винтовка
с ручным перезаряжанием (болт экшен) У них это самое беспроблемно покупаемое
оружие. Много где в штатах такое оружие покупается без разрешения и без
регистрации.
Даже и посерьезнее.
Знаете какое оружие сейчас прилично иметь настоящим мексиканским пацанам -
мафиозо, что заниматься торговлей наркотой и нелегалами в США? Винтовку
Баррет калибра .50. Очень весело стрелять из такой пушки по машинам
пограничников, полиции или полицейского спецназа, в том числе и по
бронированным. Она то же приобретается свободно. В США на фирме стоит 9000
долларов, привезя в Мексику ее можно продать минимум за 15 000. Но это так,
неудачно съездили. А обычно ее цена в Мексике 20 000 - 25 000 долларов.
Дорого конечно, но у наркоторговцев проблем с деньгами нету. Пытались такие
винты (крупного калибра) вывести в особую категорию - но оружейное лобби США
это успешно провалило.
Вообще оружие полиции в США сейчас стремительно меняется. По политкорректным
психологическим мотивам полицейскому считалось допустимо иметь короткоствол
и максимум ружье помповик в усиление. Это для нас "каувказиан" с автоматом -
не новость. А вот в США это пока новое веяние. После нескольких столкновений
таких преступников с армейскими автоматами, бронежилетами и агрессивной
наступательной тактикой полицейские США с их ружьями показались на практике
слишком бледными и сейчас там начали усиливать как оружие патруле, так и
полицейского спецназа (что зачастую имел только семи ауто оружие). Оружие
полиции натсоятельно требует апгрейда с "почти статусного" до роли "реально
эффективно".




With best regards, Bevh Vladimir. E-mail: ad@voen.ssft.net
От astro~cat
К Bevh Vladimir (18.07.2009 12:56:44)
Дата 18.07.2009 16:27:09

Спасибо, понятно. :-)) (-)
От Иван Уфимцев
К astro~cat (18.07.2009 07:53:34)
Дата 18.07.2009 10:13:04

Re: Расчитаем откат...

Доброго времени суток.

>Ну на это наши ворлы не пойдут. Кроме того как вывозить все это из США? Сколько их таможня возьмет со ствола на вывоз? А если их правительство вмешается?

Вот поэтому считать надо "штуку на штуку". Т.е. с учётом отката и доставке вокруг цена возрастёт вдвое. Хотя, всё равно остаётся в пределах разумного (считаемм стоимость винтовки и двух десятков выстрелов из винтовки а так же двух десятков ПТУРов для сравнения).

>Теперь об откате.
>Прикинем за AW просят 5000 с дешевым прицелом. Реальная продажная стоимость для фирмы вряд ли меньше 3000-3500.
>Считаем откат:
>Для 1000 стволов - 2 - 1,5 миллиона баксов.
>Для 10000 стволов - 20 - 15 миллионов баксов .

Да, из Англии дешевле доставка и на откат больше останется. :)

>Не танковый/авиационный контракт, конечно, но и вполне себе приличная сумма получается...

Откаты откатами, но у пост-советских оружейников кризис. Худо-бедно делают отдельные образцы, но систему вооружений даже просчитать не могут. Не говоря о любимом финте всех "кустарей-одиночек с мотором" (не важно, делают они рабочую станцию, сервер, стол, машину или винтовку): сделать "по месту". Истории Ли-2В, Василька и ЗУ-23 так ничему и не научили.

--
CU, Ivan
От astro~cat
К Иван Уфимцев (18.07.2009 10:13:04)
Дата 18.07.2009 16:52:35

Да проще все...

Добрый день, уважаемые.
> Откаты откатами, но у пост-советских оружейников кризис. Худо-бедно делают отдельные образцы, но систему вооружений даже просчитать не могут.

Кризис у верховной власти и мнеджемента оружейных заводов и КБ. При банальной книжной НОТ, нормальном контроле, финансировании и оплате труда, все исправляется довольно быстро. Разрушите любой из компонентов вот вам и кризис, классная отмазка.

С уважением, кот.
От СОР
К astro~cat (18.07.2009 16:52:35)
Дата 19.07.2009 04:49:47

Re: Да проще


>Кризис у верховной власти и мнеджемента оружейных заводов и КБ.

Нет там никакого кризиса. Деньги то они получают, пока жирный петух не клюнет.
От astro~cat
К СОР (19.07.2009 04:49:47)
Дата 20.07.2009 01:27:08

А я о чем?

Добрый день, уважаемые.

>>Кризис у верховной власти и мнеджемента оружейных заводов и КБ.
>Нет там никакого кризиса. Деньги то они получают, пока жирный петух не клюнет.

Нет системы контроля со стороны власти. В советское время отправили бы на нары нескольких и все сразу пришло бы в норму...

С уважением, кот.
От Azinox
К Иван Уфимцев (18.07.2009 10:13:04)
Дата 18.07.2009 12:02:27

Re: Расчитаем откат...

Здравствуйте.

> Откаты откатами, но у пост-советских оружейников кризис. Худо-бедно делают отдельные образцы, но систему вооружений даже просчитать не могут. Не говоря о любимом финте всех "кустарей-одиночек с мотором" (не важно, делают они рабочую станцию, сервер, стол, машину или винтовку): сделать "по месту". Истории Ли-2В, Василька и ЗУ-23 так ничему и не научили.

А что вы имеете в виду (Ли-2В, Василек, ЗУ-23) ?

С уважением.
От Иван Уфимцев
К Azinox (18.07.2009 12:02:27)
Дата 18.07.2009 13:30:11

Re: Расчитаем откат...

Доброго времени суток.
>Здравствуйте.

>> Истории Ли-2В, Василька и ЗУ-23 так ничему и не научили.
>А что вы имеете в виду (Ли-2В, Василек, ЗУ-23) ?

Их и имею. Вместе с историей создания, практикой применения и "смежными" образцами.

--
CU, Ivan
От Azinox
К Иван Уфимцев (18.07.2009 13:30:11)
Дата 18.07.2009 16:13:05

Re: Расчитаем откат...

Здравствуйте.

>>> Истории Ли-2В, Василька и ЗУ-23 так ничему и не научили.
>>А что вы имеете в виду (Ли-2В, Василек, ЗУ-23) ?
> Их и имею. Вместе с историей создания, практикой применения и "смежными" образцами.

А не могли бы кОротко рассказать про Зу и Василек - что там интересного с ними ? Про Василек вроде понятно (не нашли тактическую нишу). А чем плоха Зу ?

С уважением.
От Лис
К Bevh Vladimir (17.07.2009 23:10:55)
Дата 17.07.2009 23:37:27

Re: Не за

>Ы?

О-о-о!!! ;о))))
От Darkon
К Лис (17.07.2009 14:43:07)
Дата 17.07.2009 15:43:27

Re: Не за

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>>Задача уничтожения изменников Родины
>
>Чего!?

Была и такая в своё время задача. ;-) Поинтересуйтесь у ветеранов ГРУ.

>>или особо ценных кадров противника, конечно, теоретически существует, но в реале всё же на обычной войне почти не встречается.
>
>М-мда... После таких благоглупостей можно, в принципе, ничего и не писать.

Я лишь размышляю в слух. Мне довольно плотно пришлось общаться и по долгу гостить на двух чеченских войнах в 45 полку СпН ВДВ, в 8 отряде спецназа ВВ "Русь", а заодно ещё в паре разведбатов. Присутствовал и не раз при обсуждении того что надо и что не надо из оружия и хорошо был в курсе решаемых задач. Так вот мне ни разу не пришлось услышать про специальную снайперскую операцию под болтовик.
На моей памяти была контрснайперская операция в Бендерах - июнь 92-го. Оружие - "ВСС". Аналогичная операция в Грозном в январе 1994. Опять же оружие ВСС и СВД. Потом были спецоперации по ликвидации лидеров боевиков "на личинку" (на похоронах) работали обычно минами. Поэтому я и рассуждаю. Уж простите мне неинформированность и поправьте.

>>Повторюсь, это из раздела контртеррористической борьбы. Но для чего тогда все наши ВВ, МВД и ФСБ?
>
>Вам хочется прописных истин? Во время войны задачами подразделений ВВ и МВД является охрана тыла. Своего тыла. Выявление и уничтожение РДГ противника и т.п. У ФСБ тоже свои задачи имеются.

Так и я за это. Но должна ли такая же задача ставиться перед военной разведкой?

>>А что они (пары) могут сделать того, что не может штатное вооружение МСР?
>
>Прежде всего, они могут оказаться там, куда "штатное вооружение МСР" (с) не затащить никакими силами.

>>На дальности 500 метров КПВТ или 2А42 уж полюбому эффективнее 7.62 патрона, если это не город, опять же и не скалы.
>
>Вам "не город и не скалы"? Пожалуйста! Горно-лесистая местность (не скалы отнюдь, заметьте), лесисто-болотистая (опять же вообще не горная).

А разве там (болота, горно-лесистая) расстояния для "англичанки"? По-моему и СВД справится, не говоря о ВСС, например

>>К тому, что в мире много отличного оружия, но далеко не всегда оно позарез необходимо нам. "Англичанка" из этой же серии.
>
>Вот так вот прямо безапелляционно? Ну-ну. Скажем так, вашу точку зрения не разделяют многие. Очень многие.

Извините, если показалось безаппеляционно. Скорее это полемический вопрос.

>>И кстати, почему именно она? Почему например не белорусская ВК-003? По отзывам снайперов очень даже приличная винтовка и делается соседями а не натовцами.
>
>Возможно, она и хороша. Вопрос только в одном -- делается ли она серийно и каково ее качество "ан масс", какова, опять же, цена? Ибо как оно с AW-шкой, известно давно и всем. А эта штука -- своего рода "кот в мешке". Кроме того, учитывая Батькины выкрутасы последнего времени, тут мы скорее на отказ в поставках нарвемся, чем от тех же англичан.

Есть опыт её почти шестилетней эксплуатации. Почему бы не изучить? И неужели вы всерьёз верите, что отношения с Англией у нас лучше чем с Белоруссией? ;-))

>>Я лишь замечу, что среди убитых грузин всего 24 офицера.
>
>Это они вам сами сказали? ;о) Кроме того, я отнюдь не говорил, что вся уничтоженная публика -- сплошь офицеры. Например, один мой товарищ обеспечил эвакуацию людей, оставшихся в подвале штаба миротворцев, сняв одного-единственного пулеметчика.

>>К тому же, не совсем ясно, а кто там с болтами в первые два дня бегал?
>
>Были люди.

>> У спецназёров ГРУ - может быть, но я не слышал.
>
>Ну мало ли что не слышали ;о)

>>А остальные подтянулись туда уже сильно позже.
>
>Это смотря кто. И что делали. и где конкретно были.

>>Но так и не выяснили какие...

Хорошо. Считайте убедили. Меня там не было и вам верю.

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Skwoznyachok
К Darkon (17.07.2009 15:43:27)
Дата 18.07.2009 06:54:01

Знаю пару случаев, когда снайперов "А" спасала от....

... м-м-м-м-м... скажем так - ответных крупных неприятностей именно запредельная дальность куперовской AW .338 (вторая чеченская). Отсечение огнем и подавление предполагаемой позиции начинались крайне быстро, но метров на 400 ближе, чем они реально сидели.
Да... Далеко не все крупные фигуры "чехов" завершили свой путь именно так, как об этом было объявлено официально. А могло бы и больше...

К слову - один хороший, добрый человек, заслуживающий всяческого доверия, утверждал, что у него на глазах с дистанции 1340 метров по дальномеру из AW .338 была с одного выстрела завалена курица (там же, тогда же). Проигравший доставить продукт для его дальнейшей обработки отказался, ссылаясь на нетоварный вид покойной...



Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
От Лис
К Skwoznyachok (18.07.2009 06:54:01)
Дата 18.07.2009 10:13:16

Re: Знаю пару...

>К слову - один хороший, добрый человек, заслуживающий всяческого доверия, утверждал, что у него на глазах с дистанции 1340 метров по дальномеру из AW .338 была с одного выстрела завалена курица (там же, тогда же). Проигравший доставить продукт для его дальнейшей обработки отказался, ссылаясь на нетоварный вид покойной...

Примерно аналогичный вариант -- группа с приданной снайперской парой. Сидим, "днюем". Снайпера чуть в сторонке сели, "поляну пасут". Бам-бам! Бам! Снайпера отработали. Наши встрепенулись: "О! Результат есть! Давайте сейчас за ништяками сбегаем!" Когда узнали, куда и сколько бежать, дружно сникли -- дистанция тоже что-то вокруг тысячи была (по прямой). Ну а потом веселуха -- местные забегали, мы от них, они за нами...
В итоге выяснилось, что у бабаев там группа собиралась пакость какую-то делать. Подаставали оружие из схронов, начали к точке сбора подтягиваться. А тут мы вальнули на подходе местного "амира" с двумя телохранами, который всем этим делом рулить должен был...
От Bevh Vladimir
К Лис (18.07.2009 10:13:16)
Дата 18.07.2009 16:03:39

Re: Знаю пару...

Hello, Лис!
You wrote on Sat, 18 Jul 2009 10:13:16 +0400:


Л> Примерно аналогичный вариант -- группа с приданной снайперской парой.
Л> Сидим, "днюем". Снайпера чуть в сторонке сели, "поляну пасут". Бам-бам!
Л> Бам! Снайпера отработали. Наши встрепенулись: "О! Результат есть!
Л> Давайте сейчас за ништяками сбегаем!" Когда узнали, куда и сколько
Л> бежать, дружно сникли -- дистанция тоже что-то вокруг тысячи была (по
Л> прямой). Ну а потом веселуха -- местные забегали, мы от них, они за
Л> нами...

Ну вот теперь уважаемый Лис, и расскажите участнику Darkon где была вся
российская авиация, дальнобойная артиллерия, бронетехника с ее 14,5 мм, 30
мм, 120 мм когда так называемые "партизаны" прямо в открытую военнослужащих
России атакуют в полный рост :) А то он не знает зачем снайперы :)
Жалко что там у вас не было трех -четырех снайперских пар. А то они могли бы
затеять такую веселуху, что у рабовладельцев быстро бы пропал энтузиазм в
открытую воевать.

With best regards, Bevh Vladimir. E-mail: ad@voen.ssft.net
От astro~cat
К Bevh Vladimir (18.07.2009 16:03:39)
Дата 18.07.2009 16:45:47

Лис он всегда хитрый...

Добрый день, уважаемые.

> Л> прямой). Ну а потом веселуха -- местные забегали, мы от них, они за
> Л> нами...

Лис, он всегда хитер. Там, вероятно, далеко не все так просто было. Он пример приводит хитрый и как всегда в свою пользу. Война там такая "с хитрым болтом". Но, думаю, что в нормальной войне он предпочел бы банально прокорректировать артналет и "авиашлифовку" местности, а потом добить подранков, чем ввязываться в "побегушки с бабаями"...

>Ну вот теперь уважаемый Лис, и расскажите участнику Darkon где была вся
>российская авиация, дальнобойная артиллерия, бронетехника с ее 14,5 мм, 30
>мм, 120 мм когда так называемые "партизаны" прямо в открытую военнослужащих
>России атакуют в полный рост :) А то он не знает зачем снайперы :)
>Жалко что там у вас не было трех -четырех снайперских пар. А то они могли бы
>затеять такую веселуху, что у рабовладельцев быстро бы пропал энтузиазм в
>открытую воевать.

Там не война, а "антитеррористическая операция" - малые группы с предательской собственной властью за спиной. В этом случае он прав хорошие снайперки "это гут", только почему бы тогда не взять с собой что-нибудь с калибром 12,7мм? Хотя она ведь, наверно, просто слишком тяжела для переноски.

С уважением, кот.
От Лис
К astro~cat (18.07.2009 16:45:47)
Дата 19.07.2009 14:54:37

Re: Лис он

>Но, думаю, что в нормальной войне он предпочел бы банально прокорректировать артналет и "авиашлифовку" местности, а потом добить подранков, чем ввязываться в "побегушки с бабаями"...

Когда есть возможность, естественно работаем с "артосами". Но они далеко не всюду "докинуть" могут. А ваиация хороша, когда по плану в твоих интересах работает. А вот так, по вызову -- время реакции большое. Можно запросто не дождаться. Опять же, погода...

>только почему бы тогда не взять с собой что-нибудь с калибром 12,7мм? Хотя она ведь, наверно, просто слишком тяжела для переноски.

Именно так.
От astro~cat
К Лис (19.07.2009 14:54:37)
Дата 20.07.2009 01:44:33

Re: Лис он

Добрый день, уважаемые.

>Когда есть возможность, естественно работаем с "артосами". Но они далеко не всюду "докинуть" могут. А ваиация хороша, когда по плану в твоих интересах работает. А вот так, по вызову -- время реакции большое. Можно запросто не дождаться. Опять же, погода...

Собственно и я о том же. Род войск у вас специфический. Вам такие винты безусловно надо. А вот линейной пехоте наверно избыточно, может ей просто хватит банальной СВД?

Про родные ВВС все понятно. По вызову ведь надо сначала, как минимум, штабу поработать, а уж только потом машину поднять из готовности и добраться до вас... А держать машину постоянно на дежурстве в воздухе уж больно дорого! У янков с этим ничуть не лучше если реально смотреть, а не пыль в глаза пускать для комиссии или журнолажников...

С уважением, кот.
От Azinox
К astro~cat (20.07.2009 01:44:33)
Дата 20.07.2009 09:07:28

Re: Лис он

Здравствуйте.

>держать машину постоянно на дежурстве в воздухе уж больно дорого! У янков с этим ничуть не лучше если реально смотреть, а не пыль в глаза пускать для комиссии или журнолажников...

Кстати, в том числе и поэтому у них появляется "летающий трактор".

С уважением.
От Bevh Vladimir
К astro~cat (18.07.2009 16:45:47)
Дата 18.07.2009 17:20:20

Re: Лис он

Hello, astro~cat!
You wrote on Sat, 18 Jul 2009 16:45:47 +0400:

Л>>> прямой). Ну а потом веселуха -- местные забегали, мы от них, они за
Л>>> нами...

ac> Лис, он всегда хитер. Там, вероятно, далеко не все так просто было. Он
ac> пример приводит хитрый и как всегда в свою пользу. Война там такая "с
ac> хитрым болтом". Но, думаю, что в нормальной войне он предпочел бы
ac> банально прокорректировать артналет и "авиашлифовку" местности, а потом
ac> добить подранков, чем ввязываться в "побегушки с бабаями"...

Про большую войну Лис то же сказал. Там снайпер еще нужнее. Ибо авиация
вполне возможно вообще не могла бы работать. ПВО сербов не смогли подавить
до самого конца военной операции НАТО несмотря на чудовищное количественное
и качественное превосходство (два Харриера бритишей, подбитых дней за 10
кажется до капитуляции сербов).
И артиллерию могли бы не разрешить использовать - после 10 выстрелов батареи
надо на запасную позицию уходить, ибо на вскрытую батарея MLRS по данным
такфайра свои суббоеприпасы рассыплет.


With best regards, Bevh Vladimir. E-mail: ad@voen.ssft.net
От astro~cat
К Bevh Vladimir (18.07.2009 17:20:20)
Дата 18.07.2009 17:38:50

В вашем примере снайпер уже ничем не поможет.

Добрый день, уважаемые.
>Про большую войну Лис то же сказал. Там снайпер еще нужнее. Ибо авиация
>вполне возможно вообще не могла бы работать. ПВО сербов не смогли подавить
>до самого конца военной операции НАТО несмотря на чудовищное количественное
>и качественное превосходство (два Харриера бритишей, подбитых дней за 10
>кажется до капитуляции сербов).
>И артиллерию могли бы не разрешить использовать - после 10 выстрелов батареи
>надо на запасную позицию уходить, ибо на вскрытую батарея MLRS по данным
>такфайра свои суббоеприпасы рассыплет.

В случае борьбы Гиганта и Карлика, результат известен заранее. Снайпер здесь никакой решающей роли играть не будет.

С уважением, кот.
От Bevh Vladimir
К astro~cat (18.07.2009 17:38:50)
Дата 18.07.2009 17:53:18

Re: Есть такой принцип - никогда не сдавайся

Hello, astro~cat!
You wrote on Sat, 18 Jul 2009 17:38:50 +0400:

??>> батареи надо на запасную позицию уходить, ибо на вскрытую батарея
MLRS
??>> по данным такфайра свои суббоеприпасы рассыплет.

ac> В вашем примере снайпер уже ничем не поможет.
ac> В случае борьбы Гиганта и Карлика, результат известен заранее. Снайпер
ac> здесь никакой решающей роли играть не будет.

Снайпер - не МБР. У него роль много меньше. Но она вполне заметна, чтобы про
него не забывать.




With best regards, Bevh Vladimir. E-mail: ad@voen.ssft.net



[146K]



От MR
К Bevh Vladimir (18.07.2009 17:53:18)
Дата 18.07.2009 21:35:27

Re: Анекдот.Как все дружно глобалят под контролем Даркона.-:(

Начнем с азов.
Стоимость поражения цели снайпером, стрелком, пулеметчиком, артиллерией - для простоты количеством патронов/снярядов.
Сколько патронов кто на одно попадание тратит?
Даркон, в курсе оценок расхода боеприпасов КМП США на одного гука во вьетнаме в результате чего маринес так активно ударились в снайпинг, что до сих пор законодатели мод?
Ах это "колониальная" война? Насколько она "колониально-партизанская"? Артиллерии армия СВ не применяла? Пулеметов? Минометов?
А может это НЕ совсем некая "колониальная" война а достаточно обычные боевые действия на сложнопересеченной местности? Не имеющие никаких принципиальных отличий например с финской войной?
Тем более что США во Вьетнаме наплевала на свое техническое превосходство, решив что 3000 вертолетов, Фантомы, В-52, артиллерия, это хорошо, но нередко они вываливают свой груз не там где надо или не тогда когда надо.
" Я делаю ту же работу что и В-52 но за полтора доллара" один из снайперов во Вьетнаме.
Сколько по американской статистике тратил снайпер КМП на пораженного вьетнамца? Полтора патрона в среднем? А прочие ( надо полагать пулеметчиков, включая пулеметы с бронетехники и стрелков не разделяли) 200000 если мне не изменяет память?
А теперь, уважаемый критик мебельщика расскажите мне сколько мин/снарядов израсходует минометная батарея МСБ/батарея гаубиц на вражеского офицера/наблюдателя, демаскировавшего себя пулеметчика/стрелка и т.д. решившего поглядеть в биноклю/пострелять на наш опорный пункт. Допустим с километра-полутора/500-600 м. И что вы с ним сделатете с СВД.
Есть КПВТ? Будем демаскировать бронетранспортер? А у противника артиллерия отсутствует? Нет? В большой то войне?
Короче как всегда, много шума и мало толку. Опять одни эмоции со ссылкакми на специалистов которым все должны по жизни, но которые сплошь и рядом возможностей собственного вооружения не знают.
От Darkon
К MR (18.07.2009 21:35:27)
Дата 19.07.2009 20:17:01

Спрашивали отвечаем! ;-)

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
> Начнем с азов.
>Стоимость поражения цели снайпером, стрелком, пулеметчиком, артиллерией - для простоты количеством патронов/снярядов.
>Сколько патронов кто на одно попадание тратит?

1. Чтобы снайпер выстрелил нужно перед этим потратить энное количество килобаксов на доставку войск в район БД, организацию этих самых БД и "выкуривание" мишени на удобную для стрельбы дистанцию. Ваши попытки посчитать "ОТДЕЛЬНЫЙ выстрел снайпера на войне не грамотны. Он всегда часть очень большой машины которая называется армия.

2. Прежде чем оспаривать моё утверждение о "лишнести" сайперов, для начала найдите мне в тексте моё утверждение, что снайперы нам вообще не нужны. Вообще-то я написал о том, что сильно сомневаюсь в необходимости закупок вооружения англиский "болтовиков" для нужд Сухопутных Войск. Моё мнение, что имеющиеся снайперских винтовок при хорошей доработке вполне способны решить большую часть снайперских задач поля боя. Более того, после обсуждения, я укрепился во мнении, что столь воллюнтариское решение направлено на большой попил. Касаемо роли и места "болтовика", то всё сказанное сводится в основном к контрпартизанской борьбе и специальным операциям, что не является задачей СухВо. И потому болтовики в армии лично мне (возможно и ошибочно) видятся оружием разве что единиц снайперов в спецназе ГРУ. И для них в этом случае нужно проводить конкурс на лучшую винтовку и совсем не обязательно, что ею будет англичанка.

> Даркон, в курсе оценок расхода боеприпасов КМП США на одного гука во вьетнаме в результате чего маринес так активно ударились в снайпинг, что до сих пор законодатели мод?

А сильно ударились? Сколько было снайперов на взвод? И сколько у нас числится по штату с СВД? И было ли тогда у США что либо подобное СВД?


>Ах это "колониальная" война? Насколько она "колониально-партизанская"? Артиллерии армия СВ не применяла? Пулеметов? Минометов?
>А может это НЕ совсем некая "колониальная" война а достаточно обычные боевые действия на сложнопересеченной местности? Не имеющие никаких принципиальных отличий например с финской войной?

На финнской войне снаперы никогда не были решающим фактором или основной проблемой.

>Тем более что США во Вьетнаме наплевала на свое техническое превосходство, решив что 3000 вертолетов, Фантомы, В-52, артиллерия, это хорошо, но нередко они вываливают свой груз не там где надо или не тогда когда надо.
>" Я делаю ту же работу что и В-52 но за полтора доллара" один из снайперов во Вьетнаме.

Только после "фаетомов", "Б-52", артиллерии и "нурсов". Иначе бы его вместе с снайперкой зарыли ещё на подходе к джунглям. Ваша позиция "выделить" снайпера - изначально ошибочна. Он часть системы Эффективная, но не эффективнее пулемёта или гранатомёта.

> Сколько по американской статистике тратил снайпер КМП на пораженного вьетнамца? Полтора патрона в среднем? А прочие ( надо полагать пулеметчиков, включая пулеметы с бронетехники и стрелков не разделяли) 200000 если мне не изменяет память?
А теперь сравните потери вьетнамцев от артиллерии и бомбёжек с потрями от снайпинга. Будет бесконечно малая величина. Поэтому "полтора патрона" это галимые понты. Снайпер имеет своё место в общевойсковом бою. И если на этом месте он тратит полтора выстрела на цель это хороший снайпер. Вот и всё. Только действует он под прикрытием 200 000 пулемётно-м-16 пуль, осколков от гранатомётов и проч., что позволяет ему делать его работу.

> А теперь, уважаемый критик мебельщика расскажите мне сколько мин/снарядов израсходует минометная батарея МСБ/батарея гаубиц на вражеского офицера/наблюдателя, демаскировавшего себя пулеметчика/стрелка и т.д. решившего поглядеть в биноклю/пострелять на наш опорный пункт. Допустим с километра-полутора/500-600 м. И что вы с ним сделатете с СВД.

Не смешите! Хороший расчёт миномёта накроет с первой мины, а уж со второй - гарантировано. Причём, после открытия огня уже мало кто успеет спрятаться. И сразу весь расчёт, если там нет блиндажа. Вы никогда не видели результат разрыва 120 мм. миномёта? Впечатляющее зрелище. А вот если снайпер, если промахнётся, второй шанс уже не сколько получит. Просто пригнутся...

>Есть КПВТ? Будем демаскировать бронетранспортер? А у противника артиллерия отсутствует? Нет? В большой то войне?
> Короче как всегда, много шума и мало толку. Опять одни эмоции со ссылкакми на специалистов которым все должны по жизни, но которые сплошь и рядом возможностей собственного вооружения не знают.

Шумите вы, причём в пустую, да ещё с надрывом.

всегда ваш
Darkon :-)
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От АМ
К Darkon (19.07.2009 20:17:01)
Дата 20.07.2009 02:01:10

Ре: Спрашивали отвечаем!...

>1. Чтобы снайпер выстрелил нужно перед этим потратить энное количество килобаксов на доставку войск в район БД, организацию этих самых БД и "выкуривание" мишени на удобную для стрельбы дистанцию. Ваши попытки посчитать "ОТДЕЛЬНЫЙ выстрел снайпера на войне не грамотны. Он всегда часть очень большой машины которая называется армия.

грамотны, еффективность большой машины зависит от качества её комплектующих

>2. Прежде чем оспаривать моё утверждение о "лишнести" сайперов, для начала найдите мне в тексте моё утверждение, что снайперы нам вообще не нужны. Вообще-то я написал о том, что сильно сомневаюсь в необходимости закупок вооружения англиский "болтовиков" для нужд Сухопутных Войск. Моё мнение, что имеющиеся снайперских винтовок при хорошей доработке вполне способны решить большую часть снайперских задач поля боя. Более того, после обсуждения, я укрепился во мнении, что столь воллюнтариское решение направлено на большой попил. Касаемо роли и места "болтовика", то всё сказанное сводится в основном к контрпартизанской борьбе и специальным операциям, что не является задачей СухВо. И потому болтовики в армии лично мне (возможно и ошибочно) видятся оружием разве что единиц снайперов в спецназе ГРУ. И для них в этом случае нужно проводить конкурс на лучшую винтовку и совсем не обязательно, что ею будет англичанка.

задачи СухВо те которые они реално решают, это Афганистан, Чечня, СО.
У других армий опять Ирак, Афганистан, Ливан и многое другое...
Это реалное преминение СухВо.

>>Тем более что США во Вьетнаме наплевала на свое техническое превосходство, решив что 3000 вертолетов, Фантомы, В-52, артиллерия, это хорошо, но нередко они вываливают свой груз не там где надо или не тогда когда надо.
>>" Я делаю ту же работу что и В-52 но за полтора доллара" один из снайперов во Вьетнаме.
>
>Только после "фаетомов", "Б-52", артиллерии и "нурсов". Иначе бы его вместе с снайперкой зарыли ещё на подходе к джунглям. Ваша позиция "выделить" снайпера - изначально ошибочна. Он часть системы Эффективная, но не эффективнее пулемёта или гранатомёта.

она именно часть системы, отрицать необходимость снайперов это именно типо отрицать необходимость рычных пулемётов итд., ведь тяжолые пулемёты на БТТ, пушки, миномёты и бомбардировщики есть.......

>> Сколько по американской статистике тратил снайпер КМП на пораженного вьетнамца? Полтора патрона в среднем? А прочие ( надо полагать пулеметчиков, включая пулеметы с бронетехники и стрелков не разделяли) 200000 если мне не изменяет память?
>А теперь сравните потери вьетнамцев от артиллерии и бомбёжек с потрями от снайпинга. Будет бесконечно малая величина. Поэтому "полтора патрона" это галимые понты. Снайпер имеет своё место в общевойсковом бою. И если на этом месте он тратит полтора выстрела на цель это хороший снайпер. Вот и всё. Только действует он под прикрытием 200 000 пулемётно-м-16 пуль, осколков от гранатомётов и проч., что позволяет ему делать его работу.

это банально, вы можете если захотите в каждой роте разместить отделение настоящих снайперов, вот возможность таскать для уничтожения каждого противника условно говоря "200000" патронов в этой роте гораздо сложнее.
Вот непосредственно в бою, именно для этой роты, взвода такое качественное усиление будет играть огромную роль.

>> А теперь, уважаемый критик мебельщика расскажите мне сколько мин/снарядов израсходует минометная батарея МСБ/батарея гаубиц на вражеского офицера/наблюдателя, демаскировавшего себя пулеметчика/стрелка и т.д. решившего поглядеть в биноклю/пострелять на наш опорный пункт. Допустим с километра-полутора/500-600 м. И что вы с ним сделатете с СВД.
>
>Не смешите! Хороший расчёт миномёта накроет с первой мины, а уж со второй - гарантировано. Причём, после открытия огня уже мало кто успеет спрятаться. И сразу весь расчёт, если там нет блиндажа. Вы никогда не видели результат разрыва 120 мм. миномёта? Впечатляющее зрелище. А вот если снайпер, если промахнётся, второй шанс уже не сколько получит. Просто пригнутся...

откудато из леса с 1000 м будет сделано 3-4 выстрела, кто и как опредилит координаты снайпера?
От Bevh Vladimir
К Darkon (19.07.2009 20:17:01)
Дата 19.07.2009 22:39:58

Re: Спрашивали отвечаем!...

Hello, Darkon!
You wrote on Sun, 19 Jul 2009 20:17:01 +0400:



D> решение направлено на большой попил. Касаемо роли и места "болтовика",
D> то всё сказанное сводится в основном к контрпартизанской борьбе и
D> специальным операциям, что не является задачей СухВо.

То есть весь опыт Зайцева и других советских снайперов-охотников Вы
отрицаете?

Вообще то Ваши взгляды не оригинальны. В ряде армий мира снайперов
умудрились вообще извести полностью. Страны запад ведь практически не
воевали после Вьетнама.
Как только начался современный период (с Югославии) все в этом плане стало
быстро восстанавливаться. Вот чего не откажешь у руководства ВС западных
стран - выявленные косяки они правят очень быстро.


D> И потому болтовики в армии лично мне (возможно и ошибочно) видятся
D> оружием разве что единиц снайперов в спецназе ГРУ.

Вот в спецназе они постольку поскольку. Не забывайте что в связи с выучкой
основной пехотной массы и особенностями организационно-штатной структуры
российских ВС спецназ и десантники например на чеченских войнах обычно
выполняли роль легкой пехоты. Но это не значит что так и надо.


D> И для них в этом случае нужно проводить конкурс на лучшую винтовку и
D> совсем не обязательно, что ею будет англичанка.

Вот тут могу Вас успокоить. Из серийной продукции - безусловно лучшая.
Молодцы кто выбирал и принимал решение.
Наверное военным должно быть обидно, что из мебельщика министр оброны
получился получше, чем из лампасника :)
Другое дело - что винтовка - кастом вроде мною поисанных не такая уж и
уникальная вещь. Я знаю людей, в отрядах которых уже прошли этап "самого
лучшего серийного" и завели себе оруженика-двух и небольшую мастерскую и
для самых лучших снайперов собирают винты "из деталей". Думаю и в России
такое бывает.



??>> Даркон, в курсе оценок расхода боеприпасов КМП США на одного гука во
??>> вьетнаме в результате чего маринес так активно ударились в снайпинг,
??>> что до сих пор законодатели мод?

D> А сильно ударились? Сколько было снайперов на взвод?

А вы не знаете? И спорите/рассуждаете по теме?


D> И сколько у нас числится по штату с СВД? И было ли тогда у США что либо
D> подобное СВД?

Лучшим американским снайперам стало нехватать даже штатного болта по
качеству. И они умудрялись организовывать закупки коммерческих винтовок,
спортивных прицелов и даже доводить это в дивизионных оружейных мастерских.
Помогало - широчайшее распространение как высококачественного оружия в США,
так и широко практикующий стрелковый спорт - особенно стрельба на 1000
ярдов.Это создало большое количество людей, что 1. понимали что нужно для
дальнобойной стрельбы 2. материалы, мастеров, оснастку и т.д. Скажем в США
притирку ствола (у нас это часто неправильно называют полировка, но там
притир по размеру зерна абразива) делает абсолютно любой. даже самый
начинающий гансмит. Стоит обычно около 100 долларов. У нас - это признак
уровня супер-пупер. Мастер, способный это сделать будет важно надувать щеки
и пояснять Вам к какому левше Вам провезло попасть, как это трудно и
эксклюзивно сделать и сколько Вам надо отвалить за такое.
После великолепного (для своего времени) развития снайпинга в Великую
Отечественную в СССР некоторое время был еще задел. Была спортивная
дисциплина (с военно практическим уклоном) - стрельба на 600 м из винтовки с
оптикой. Почитайте например Юрьева. Но это не то что я, это мой тренер не
застал. Зато я еще помню попытку восстановить прикладные стрелковые
дисциплины с военным уклоном в восьмидесятые - когда Афган соли на хвост
насыпал. Спохватились - оппа, а длинных стрельбищ (хотя бы 600 метров) уже и
нету (кроме единичных уцелевших) Придумали стрельбы из винтовки с оптикой на
300 м по уменьшенным (против реальных) мишеням. Ну а потом умерло все со
страной. Ну и стало развиваться по разному уже в новых странах - где (в
каких силовых) собируться люди и сумеют бюджет и штатку выбить. До конца
девяностых широким лампасам трудно было доказать даже элементарщину - что
снайпера должны действовать в составе снайперских пар. Низовой уровень был
вообще запределен. Одна иллюстрация - Д. Ширяев, когда ездил в войска в
начале второй чеченской у всех встреченных снайперов видел только обычные
валовые патроны. Даже банального 7Н1 логистика не смогла наладить поставку.
Некоторые армейские снайпера низового уровня даже не знали (9!) про
существование к СВД специального снайперского патрона улучшенной кучности.
Так что примерно представляю с кем в говорили в своих поездках и какой
обобщенный чужой опыт вынесли. Ну потом все же "критическая масса"
наросла - и стало резко улучшаться. Так оно у нас обычно и бывает.





With best regards, Bevh Vladimir. E-mail: ad@voen.ssft.net
От Darkon
К Bevh Vladimir (19.07.2009 22:39:58)
Дата 20.07.2009 01:22:14

Re: Спрашивали отвечаем!...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

>То есть весь опыт Зайцева и других советских снайперов-охотников Вы
>отрицаете?

Вы, видимо, поверхностно прочли мои посты. Я ни в коем случае не считаю снайпера ненужным или лишним элементом. Наоборот. Считаю, что у него есть воё место в общевойсковом бою. Я лишь говорю о том, что считаю упомянутый английский "болтовик" избыточным для подразделений Сухопутных войск. И что имеющаяся на вооружении СВД, при минимальной доводке и нормальном обучении снайперов позволяет решать большинство задач, с которыми может солкнуться подразделении на поле боя.


>Вообще то Ваши взгляды не оригинальны. В ряде армий мира снайперов
>умудрились вообще извести полностью. Страны запад ведь практически не
>воевали после Вьетнама.
>Как только начался современный период (с Югославии) все в этом плане стало
>быстро восстанавливаться. Вот чего не откажешь у руководства ВС западных
>стран - выявленные косяки они правят очень быстро.

У нас тоже. Уже в середине первой Чечни начали заниматься этой проблемой, а на второй Чечне уже работали школы (или школа) снайперов. И снайпера были не только в составе подразделений, но и отдельными группами.


> D> И потому болтовики в армии лично мне (возможно и ошибочно) видятся
> D> оружием разве что единиц снайперов в спецназе ГРУ.

>Вот в спецназе они постольку поскольку. Не забывайте что в связи с выучкой
>основной пехотной массы и особенностями организационно-штатной структуры
>российских ВС спецназ и десантники например на чеченских войнах обычно
>выполняли роль легкой пехоты. Но это не значит что так и надо.


Мы здесь вообще не обсудили проблему, а кто же будет с этой винтовкой ходить? Сейчас "контрактная армия" накрывается медным тазом. Количетство контрактников мизерно. Срочники к концу этого года будут составлять 70% всех солдат. И что, вы "болтовик" повесите на грудь солдату срочнеику со сроком службы год?

> D> И для них в этом случае нужно проводить конкурс на лучшую винтовку и
> D> совсем не обязательно, что ею будет англичанка.

>Вот тут могу Вас успокоить. Из серийной продукции - безусловно лучшая.
>Молодцы кто выбирал и принимал решение.
>Наверное военным должно быть обидно, что из мебельщика министр оброны
>получился получше, чем из лампасника :)

Господи, если бы проблема была бы только в этом его бы на руках носили.






>Лучшим американским снайперам стало нехватать даже штатного болта по
>качеству. И они умудрялись организовывать закупки коммерческих винтовок,
>спортивных прицелов и даже доводить это в дивизионных оружейных мастерских.
>Помогало - широчайшее распространение как высококачественного оружия в США,
>так и широко практикующий стрелковый спорт - особенно стрельба на 1000
>ярдов.Это создало большое количество людей, что 1. понимали что нужно для
>дальнобойной стрельбы 2. материалы, мастеров, оснастку и т.д. Скажем в США
>притирку ствола (у нас это часто неправильно называют полировка, но там
>притир по размеру зерна абразива) делает абсолютно любой. даже самый
>начинающий гансмит. Стоит обычно около 100 долларов. У нас - это признак
>уровня супер-пупер. Мастер, способный это сделать будет важно надувать щеки
>и пояснять Вам к какому левше Вам провезло попасть, как это трудно и
>эксклюзивно сделать и сколько Вам надо отвалить за такое.
>После великолепного (для своего времени) развития снайпинга в Великую
>Отечественную в СССР некоторое время был еще задел. Была спортивная
>дисциплина (с военно практическим уклоном) - стрельба на 600 м из винтовки с
>оптикой. Почитайте например Юрьева. Но это не то что я, это мой тренер не
>застал. Зато я еще помню попытку восстановить прикладные стрелковые
>дисциплины с военным уклоном в восьмидесятые - когда Афган соли на хвост
>насыпал. Спохватились - оппа, а длинных стрельбищ (хотя бы 600 метров) уже и
>нету (кроме единичных уцелевших)

Извините, но это, мягко говоря, не так. Любое дивизионное стрельбище имело директрисы до 1500 м. для стрельбы БМП. Стандартное упражнение. Другое дело - кому учить?

До конца
>девяностых широким лампасам трудно было доказать даже элементарщину - что
>снайпера должны действовать в составе снайперских пар. Низовой уровень был
>вообще запределен. Одна иллюстрация - Д. Ширяев, когда ездил в войска в
>начале второй чеченской у всех встреченных снайперов видел только обычные
>валовые патроны. Даже банального 7Н1 логистика не смогла наладить поставку.
>Некоторые армейские снайпера низового уровня даже не знали (9!) про
>существование к СВД специального снайперского патрона улучшенной кучности.
>Так что примерно представляю с кем в говорили в своих поездках и какой
>обобщенный чужой опыт вынесли. Ну потом все же "критическая масса"
>наросла - и стало резко улучшаться. Так оно у нас обычно и бывает.

Вы рассказываете несколько "упрощённую" историю снапинга в армии РФ. Всё было несколько иначе. Для начала снайперами не занимался вообще никто т.к. на фоне вскрывшегося всеобщего бардака и распада сначала протсто искали более-менее подходящих генералов. Снайпера же стали возникать спонтанно на местах - в частях или прибывать сюда в составе "смежных" мпецназов - ВВ, ФСБ. Когда порядок более-менее восстановили и первые задачи были решены, то дошла очередь и до снайперов. Приказы целые писались о роли и месте снайперов, о том, что надо их учить и проч. На всех совещаниях по этому всех нагибали. Как раз наоборот, именно тото же Квашнин на первой чеченской снайпинг почти силой пропихивал.

С уважением

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Гегемон
К Darkon (20.07.2009 01:22:14)
Дата 20.07.2009 03:41:32

Re: Спрашивали отвечаем!...

Скажу как гуманитарий

>>То есть весь опыт Зайцева и других советских снайперов-охотников Вы
>>отрицаете?
>Вы, видимо, поверхностно прочли мои посты. Я ни в коем случае не считаю снайпера ненужным или лишним элементом. Наоборот. Считаю, что у него есть воё место в общевойсковом бою. Я лишь говорю о том, что считаю упомянутый английский "болтовик" избыточным для подразделений Сухопутных войск. И что имеющаяся на вооружении СВД, при минимальной доводке и нормальном обучении снайперов позволяет решать большинство задач, с которыми может солкнуться подразделении на поле боя.
Он избыточен для задач мотострелковой роты, а стрелок с СВД условиях обещвойскового боя (по нашим уставным представлениям) вообще не нужен: нет у него задач там, где мотостреловая рота развернулась в цепь при поддержке танкового взвода.
Правда, на войне почему-то появляются какие-то нестандартные ситуации типа штурма населенного пункта или занятия больших застроенных районов (посмотрите хотя бы на Подмосковье - поселки переходят один в другой).
А еще армия почему-то все больше воюет в горной местности и частенько без поддержки бронетехники. И никто не гарантирует, что через 3-5 лет армии не придется вести контрпартизанскую войну где-нибудь в Таджикистане или Киргизии.



>Мы здесь вообще не обсудили проблему, а кто же будет с этой винтовкой ходить? Сейчас "контрактная армия" накрывается медным тазом. Количетство контрактников мизерно. Срочники к концу этого года будут составлять 70% всех солдат. И что, вы "болтовик" повесите на грудь солдату срочнеику со сроком службы год?
Его придется повесить на грудь сержанту-констрактнику из стрелковой роты снайперов мотострелковой бригады.

>Господи, если бы проблема была бы только в этом его бы на руках носили.
Проблема в том, что товарищи генералы зажрались. То они воевать не хотят (пускай МВД задачи решает), то у них дивизии отнимают (а сами не знают организацию армии США), то истерику закатывают из-за того, что какие-то шпаки вздумали рассуждать о его, генерала, обязанностях. Макнмары на них нет

А еще обижаются потом, что на них просто плюют и создают рядом другие структуры, которые не гнут пальцы, а решают боевые задачи, поставленные руководством страны.

С уважением
От Лис
К Darkon (19.07.2009 20:17:01)
Дата 19.07.2009 21:17:55

Re: Спрашивали отвечаем!...

>И потому болтовики в армии лично мне (возможно и ошибочно) видятся оружием разве что единиц снайперов в спецназе ГРУ. И для них в этом случае нужно проводить конкурс на лучшую винтовку и совсем не обязательно, что ею будет англичанка

Вообще-то по результатам сравнительных испытаний наших и зарубежных снайперских систем, проходивших в 2000-2001 годах в СКВО и на курсах "Выстрел", как раз-таки лучше всех показали себя винтовки AWF и AWSM F.
От Darkon
К Лис (19.07.2009 21:17:55)
Дата 20.07.2009 02:23:46

Есть смысл уточнить...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>Вообще-то по результатам сравнительных испытаний наших и зарубежных снайперских систем, проходивших в 2000-2001 годах в СКВО и на курсах "Выстрел", как раз-таки лучше всех показали себя винтовки AWF и AWSM F.

Что значит "лучшая"?
Я поспрашивал на тему соревнований в СКВО.
Действительно, по целому ряду параметров "англичанка" была лучше, но не настолько определяюще критично, чтобы это делало её недостижимой мечтой и давала какой-то качественный перевес.
Собственно имено это, как было сказано, тогда и определило решение об отказе от закупок.

Так что мешает сейчас объявить конкурс и провести испытания? К чему такая спешка?
Войны на дворе масштабной нет. Для Северного Кавказа пока хватает МВД и ФСБ. Самое время потратить год-два, объявить конкурс и выбрать для армии лучшее. Причём, гласно, чтобы всем было ясно - выбрали эту как лучшую. А не тихой сапой, подпольно как сейчас.
А под конкурс, глядишь, и Лабаев напряжётся или СВ-98 до ума доведут

И вопрос последний. Мы здесь вообще не обсудили проблему, а кто же будет с этой винтовкой ходить? Сейчас "контрактная армия" накрывается медным тазом. Количетство контрактников мизерно. Срочники к концу этого года будут составлять 70% всех солдат., а через год и того больше. И что, вы "болтовик" повесите на грудь солдату срочнеику со сроком службы год?

Спасибо за ваши подробные ответы. Поверьте, свою позицию я в определённой мере уточнил. По крайней мере ваша позиция мне ясна, и я не откажу её в
логике.

С уважением

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Bevh Vladimir
К Darkon (20.07.2009 02:23:46)
Дата 20.07.2009 09:02:05

Re: Есть смысл

Hello, Darkon!
You wrote on Mon, 20 Jul 2009 02:23:46 +0400:


D> Что значит "лучшая"?
D> Я поспрашивал на тему соревнований в СКВО.


Ну. Хотя у "англичанки" есть минусы (я цитировал), из серийной продукции по
соскупности парметров лучше нету. Грамотные пользователи это знают.

D> Так что мешает сейчас объявить конкурс и провести испытания?

Зачем конкурс? Денег в стране лишних дофига? В кои то веки мнение спецов
дошло до руководства без искажений и было превращено в конкрентное решение.



D> К чему такая спешка? Войны на дворе масштабной нет.

Когда масштабная война начнеться уже поздно будет снапинг поднимать.



D> Для Северного Кавказа пока хватает МВД и ФСБ.

Спорный вопрос. Некторые утверждают что и армии там не хватило - пришлось
регион местному прикормленному терриристу и его клану здавать за видимость
подчинения. Впрочем что не мешает его люям избивать военнсолужащих на
оставшихся постах или ворота в метснео ФСБ демонстративно заваривать.


D> Самое время потратить год-два, объявить конкурс и выбрать для армии
D> лучшее.

Ну так выбрали для армии лучшее :) Уже выбрали. :) Зачем еще конкурс?


D> Причём, гласно, чтобы всем было ясно - выбрали эту как лучшую. А не
D> тихой сапой, подпольно как сейчас.

Снайпинг - интресный сектор человечесткой жизнедеятельности. Это как в
горных лыжах или в дайвинге - самые опытные пользователи ВАм и без конкурса
расскажут чего конкрентный бренд стоит и как на практике себя проявляет. Вот
повезло руководству страны это мнение услышать и воплотить.



D> А под конкурс, глядишь, и Лабаев напряжётся

Ага, щассс

D> или СВ-98 до ума доведут

Не в этой жизни. Этот каменный цветок у них не получиться. Практикой
доказали.
СВ-98 - вообще отдельная песня. У приличного диктатора за попытку втюхать
армии спортивную винтовку (пусть и хорошую спортивную винтовку) как военный
снайперский болтовик - эти конструктора бы поехали в Сибирь елки резать и
снег убирать.

D> И вопрос последний. Мы здесь вообще не обсудили проблему, а кто же будет
D> с этой винтовкой ходить? Сейчас "контрактная армия" накрывается медным
D> тазом. Количетство контрактников мизерно. Срочники к концу этого года
D> будут составлять 70% всех солдат., а через год и того больше. И что, вы
D> "болтовик" повесите на грудь солдату срочнеику со сроком службы год?

Да, а что? Проблема только в инструкторах и программах обучения. За 9
месяцев можно подготовить с нуля снайпера очень приличного уровня.
Снайпер - это не такой уж хай тек, как скажем пилот истребителя.
А если нет центров обучения и кому учить - то не то что болтовик, не то что
СВД, калаша для бойца будет много.
И вопрос про контрактников спорный. Их сейчас порой глумливо называют
"солдаты неудачи". Идут в контрактники зачастую те, кто потерпел жизненную
катастрофу во всех гражданских начинаниях. "Из хорошего железа не делают
гвоздей, хороший человек не пойдет в солдаты".
Призывники лучше. Самая лихая глобальная спец операция после 1945 года была
выполнена призывниками, большинство из которых служило меньше 9
месяцев.("Красный дракон" - захват столицы далекой взбунтовавшейся провинции
даже не двумя полками, как заявлял в России Грачев, а двумя десантными
батальонами).




With best regards, Bevh Vladimir. E-mail: ad@voen.ssft.net
От MR
К MR (18.07.2009 21:35:27)
Дата 18.07.2009 21:36:50

Re: Bevh Vladimir я с Вами согласен, просто пост не Вам. (-)
От Bevh Vladimir
К Darkon (17.07.2009 15:43:27)
Дата 17.07.2009 23:12:30

Re: Не за

Hello, Darkon!
You wrote on Fri, 17 Jul 2009 15:43:27 +0400:

D> No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
??>>> Задача уничтожения изменников Родины
??>>
??>> Чего!?

D> Была и такая в своё время задача. ;-) Поинтересуйтесь у ветеранов ГРУ.

Пример хоть одного такого врага, ликвидированного именно снайперским
выстрелом, а не стреляющим портсигаром или газовым пистолетом.





With best regards, Bevh Vladimir. E-mail: ad@voen.ssft.net
От writer123
К Darkon (17.07.2009 15:43:27)
Дата 17.07.2009 23:01:02

Re: Не за

>Есть опыт её почти шестилетней эксплуатации. Почему бы не изучить? И неужели вы всерьёз верите, что отношения с Англией у нас лучше чем с Белоруссией? ;-))
Степень истеричности руководства просто ниже.
От Лис
К Darkon (17.07.2009 15:43:27)
Дата 17.07.2009 18:16:33

Re: Не за

>Была и такая в своё время задача. ;-) Поинтересуйтесь у ветеранов ГРУ.

Я имею в виду, какое это отношение имеет к обсуждаемой теме?

>Я лишь размышляю в слух. Мне довольно плотно пришлось общаться и по долгу гостить на двух чеченских войнах в 45 полку СпН ВДВ, в 8 отряде спецназа ВВ "Русь", а заодно ещё в паре разведбатов. Присутствовал и не раз при обсуждении того что надо и что не надо из оружия и хорошо был в курсе решаемых задач. Так вот мне ни разу не пришлось услышать про специальную снайперскую операцию под болтовик.

А они у них были? ;о) Сплошь и рядом бывало, что как манна небесная воспринимался приезд "а-шников", "вымпелов" или "подсолнухов". У которых таковые были. И которые по этим задачам работали.

>Так и я за это. Но должна ли такая же задача ставиться перед военной разведкой?

Какая "такая же"? Охрана своего тыла? Нет, естественно!

>А разве там (болота, горно-лесистая) расстояния для "англичанки"? По-моему и СВД справится, не говоря о ВСС, например

Даже в лесисто-болотистой найдется. Вдоль просек, через озера, болотистые пустоши с редколесьем, с господствующих участков местности, куда сплошь и рядом никакую тяжелую технику в силу местных условий не затащить... Про горно-лесистую, звиняйте, вообще вариантов выше крыши.

>Есть опыт её почти шестилетней эксплуатации. Почему бы не изучить?

Кем? Снайперами тамошней "безпеки", работающими в "тепличных" (относительно) условиях и не имеющими практического боевого опыта? У армейцев, насколько знаю, ее нет. Даже в той же "Марьиной дырке" (5обрСпН).
От dap
К Darkon (17.07.2009 15:43:27)
Дата 17.07.2009 16:46:16

Я конечно от снайпинга страшно далек, но про местность сказать могу.(+)

>А разве там (болота, горно-лесистая) расстояния для "англичанки"? По-моему и СВД справится, не говоря о ВСС, например
Были под Москвой в районе Яхромы? Там не то что СВД, Tac-50 может не хватить.
От АМ
К Darkon (17.07.2009 10:53:01)
Дата 17.07.2009 11:04:32

Ре: Не за


>А что они (пары) могут сделать того, что не может штатное вооружение МСР? На дальности 500 метров КПВТ или 2А42 уж полюбому эффективнее 7.62 патрона, если это не город, опять же и не скалы. Но для боя в городе и горах хорошая полуавтоматическая винтовка ИМХО предпочтительнее "болта".

вам действително непонятно?
От Darkon
К АМ (17.07.2009 11:04:32)
Дата 17.07.2009 11:18:15

Ре: Не за

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

Действительно. Буду рад если объясните.

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От АМ
К Darkon (17.07.2009 11:18:15)
Дата 17.07.2009 12:15:38

Ре: Не за

>Но пасаран! А если пасаран, то недалеко...

>Действительно. Буду рад если объясните.

Задача снайперских пар разведка, борьба а разведкой и снайперами противника, отстрел командиров но и расчёты особо опастных систем, типа ПТРК как и психологическое воздействие на противника, а также постоянный контроль и наблюдение за определённым участком местности.
Снайперская пара обладает необходимым для всего этого комплексом вооружения, высокой автономностью, высокоподвижна и малозаметна, одновременно благодаря доволно скромным потребностям в "техническом обслуживание" снайперская пара может действовать/придаватся с самыми мелкими пехотными подразделениями не обреминяя их.
КПВТ или 2А42 разместить таким образом чтобы все движения противника было видно а "расчёт" КПВТ или 2А42 видно небылобы, даещё и иметь возможность незаметно менять позицию, снайперской паре это несколько легче.
Снайпер "невидимка" но пре соответствующем вооружение может отстреливать на более чем 2км, были примеры в Афганистане.
Штатное вооружение российской МСР, пока, ничего такого неможет.
От Darkon
К АМ (17.07.2009 12:15:38)
Дата 17.07.2009 12:46:43

Ре: Не за

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>>Но пасаран! А если пасаран, то недалеко...
>
>>Действительно. Буду рад если объясните.
>
>Задача снайперских пар разведка, борьба а разведкой и снайперами противника

По опыту той же Чечни в наступлении самое эффективное антиснайперское средство - танк. В позиционной войне - обученный снайпер конечно предпочтительнее, но зачем таковой в звене до батальона? И чем его при этой задаче не устроит хорошая СВД?

, отстрел командиров

КПВТ - однозначно эффективнее, не говоря уже о миномёте.

но и расчёты особо опастных систем, типа ПТРК

Вы пошутили? Дальность пуска ПТРК чрезвычайно редко ближе 1000 м. На такой дальности вы собрались отстреливать "болтом"? Флаг в руки. Я предпочту хорошую очередь из КПВТ.

как и психологическое воздействие на противника,

Это как? И чем вам в этом деле плоха СВД?

а также постоянный контроль и наблюдение за определённым участком местности.

Только если противник афганец или чечен. А так такого "контролёра" накроют сразу. Причём не из "болта" а чем-нибудь "по-толще"
типа "Халфаера"
>Снайперская пара обладает необходимым для всего этого комплексом вооружения, высокой автономностью, высокоподвижна и малозаметна,

Так "высокоподвижна" или "малозаметна"? И снава вас спрашиваю в ходе какого вида боевых дейтсвий?

одновременно благодаря доволно скромным потребностям в "техническом обслуживание" снайперская пара может действовать/придаватся с самыми мелкими пехотными подразделениями не обреминяя их.

Ну кроме того, что их прикрывать надо - то да.

>КПВТ или 2А42 разместить таким образом чтобы все движения противника было видно а "расчёт" КПВТ или 2А42 видно небылобы, даещё и иметь возможность незаметно менять позицию, снайперской паре это несколько легче.

Опыт ВОВ говорит, то снайпер это оружие позиционной обороны. В ходе мобильной войны при возможности обстрелять противника куда лучше иметь под рукой "Печенег" или РПГ или ПТУР. Урон больше.

>Снайпер "невидимка" но пре соответствующем вооружение может отстреливать на более чем 2км, были примеры в Афганистане.

А где на нашей территории кроме Северного Кавказа вы выстрелите на 2 км?
>Штатное вооружение российской МСР, пока, ничего такого неможет.


Так ей (МСР) это и не надо. Имеющихся средств - с избытком хватает, чтобы выполнить всё вами перечисленое.

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От АМ
К Darkon (17.07.2009 12:46:43)
Дата 17.07.2009 15:08:30

Ре: Не за

>>Задача снайперских пар разведка, борьба а разведкой и снайперами противника
>
>По опыту той же Чечни в наступлении самое эффективное антиснайперское средство - танк. В позиционной войне - обученный снайпер конечно предпочтительнее, но зачем таковой в звене до батальона? И чем его при этой задаче не устроит хорошая СВД?

танк он у каждого командира пехотной роты в "кормане"?
Вообще танк и СВД в этой роли именно против попуасов и только в позиционной войне. Если на другой стороне НЕ попуас то стрелки с СВД в дуели со снайперской парой беззащитные жертвы а танк который вылезит на передовую чтоб снайпера поискать ПТРК и тд. получит гарантированно.
Неговоря уже о том что они снайпера противника даже обнаружить несмогут.

>, отстрел командиров

>КПВТ - однозначно эффективнее, не говоря уже о миномёте.

вы раскройте, как КПВТ незаметно выбирает позицию для сего действия...

>но и расчёты особо опастных систем, типа ПТРК

>Вы пошутили? Дальность пуска ПТРК чрезвычайно редко ближе 1000 м. На такой дальности вы собрались отстреливать "болтом"? Флаг в руки. Я предпочту хорошую очередь из КПВТ.

ну что вы флаги раздаёте, почитайте чтоли в интернете, на более 2000 м стреляют, но конечно не из СВД.........
Опять КПВТ, вы раскройте мехнанизм выдвижение "КПВТ" на позицию для обнаружения и поражения расчёта ПТРК до того как ПТРК откроет огонь.

>Это как? И чем вам в этом деле плоха СВД?

стрелка гораздо легче обнаружить и его возможности гораздо скромнее

>а также постоянный контроль и наблюдение за определённым участком местности.

>Только если противник афганец или чечен. А так такого "контролёра" накроют сразу. Причём не из "болта" а чем-нибудь "по-толще"
> типа "Халфаера"

да? Например из 1000 м из селения, леса сделали 2 выстрела, опишите механизм обнаружения и накрытия

>>Снайперская пара обладает необходимым для всего этого комплексом вооружения, высокой автономностью, высокоподвижна и малозаметна,
>
>Так "высокоподвижна" или "малозаметна"? И снава вас спрашиваю в ходе какого вида боевых дейтсвий?

и то и другое и в ходе любого вида боевых действий. Просто снайперская пара имеет свои задачи в ходе боевых действий.

> одновременно благодаря доволно скромным потребностям в "техническом обслуживание" снайперская пара может действовать/придаватся с самыми мелкими пехотными подразделениями не обреминяя их.

>Ну кроме того, что их прикрывать надо - то да.

кокраз их надо прикрывать менее всего

>>КПВТ или 2А42 разместить таким образом чтобы все движения противника было видно а "расчёт" КПВТ или 2А42 видно небылобы, даещё и иметь возможность незаметно менять позицию, снайперской паре это несколько легче.
>
>Опыт ВОВ говорит, то снайпер это оружие позиционной обороны. В ходе мобильной войны при возможности обстрелять противника куда лучше иметь под рукой "Печенег" или РПГ или ПТУР. Урон больше.

ктото предлагал отказыватся от перечисленного?

>>Снайпер "невидимка" но пре соответствующем вооружение может отстреливать на более чем 2км, были примеры в Афганистане.
>
>А где на нашей территории кроме Северного Кавказа вы выстрелите на 2 км?

хоть где, 800 м итд. это средния дистанция. А также возьмите любой город и высокоэтажное здание.

>>Штатное вооружение российской МСР, пока, ничего такого неможет.
>

>Так ей (МСР) это и не надо. Имеющихся средств - с избытком хватает, чтобы выполнить всё вами перечисленое.

нет, пока вы необьеснили как КПВТ подкрадётся к расчёту ПТРК, и много другое
От Bevh Vladimir
К АМ (17.07.2009 15:08:30)
Дата 17.07.2009 22:54:23

Re: Ре: Не за

Hello, АМ!
You wrote on Fri, 17 Jul 2009 15:08:30 +0400:


??>> По опыту той же Чечни в наступлении самое эффективное антиснайперское
??>> средство - танк. В позиционной войне - обученный снайпер конечно
??>> предпочтительнее, но зачем таковой в звене до батальона? И чем его при
??>> этой задаче не устроит хорошая СВД?

А> танк он у каждого командира пехотной роты в "кормане"?
А> Вообще танк и СВД в этой роли именно против попуасов и только в
А> позиционной войне.


Смотря какие папуасы. Например в Первомайском широкие лампасы два раза
давали команду выдвинуться БМД для поддержки атаки на рубеж 1 км. и обе
коробочки чечены с удовольствием последовательно сожгли ПТУРами. После
второй наконец дошло.

With best regards, Bevh Vladimir. E-mail: ad@voen.ssft.net
От Мелхиседек
К АМ (17.07.2009 15:08:30)
Дата 17.07.2009 15:13:02

Ре: Не за


>ну что вы флаги раздаёте, почитайте чтоли в интернете, на более 2000 м стреляют, но конечно не из СВД.........

стрелять то они стреляют, но попадают ли
От Bevh Vladimir
К Мелхиседек (17.07.2009 15:13:02)
Дата 17.07.2009 23:00:06

Re: Ре: Не за

Hello, Мелхиседек!
You wrote on Fri, 17 Jul 2009 15:13:02 +0400:


??>> ну что вы флаги раздаёте, почитайте чтоли в интернете, на более 2000 м
??>> стреляют, но конечно не из СВД.........

М> стрелять то они стреляют, но попадают ли

Кстати. Вам вопрос как снайперу с реальным военным опытом. На стрельбище из
болтовика высшего качества со всем вспомогательным комплексом в виде
качественной трубы наблюдения, метеостанции, лазерного дальномера и т.д.
кирпич гарантированно разбивают из.308 на дистанции 1000 м с третьего -
четвертого выстрела, на дистанции 1500 м из .338 лапуа - в кирпич
гарантировано примерно десятью выстрелами. Если добавить "туман войны" в
боевых условиях и боевую психологическую нагрузку - то какая 100% и какая
высокая вероятность попадания в реальные цели (силуэт, грудка, голова) и на
каких дистанциях?

With best regards, Bevh Vladimir. E-mail: ad@voen.ssft.net
От Мелхиседек
К Bevh Vladimir (17.07.2009 23:00:06)
Дата 20.07.2009 01:08:44

Re: Ре: Не...

после первой прилетевшей пули цель обычно либо поражена, либо прячется

максимальная дистанция 500-600, вероятность попадания больше зависит от "вертлявости" цели
От АМ
К Мелхиседек (17.07.2009 15:13:02)
Дата 17.07.2009 15:24:56

Ре: Не за


>>ну что вы флаги раздаёте, почитайте чтоли в интернете, на более 2000 м стреляют, но конечно не из СВД.........
>
>стрелять то они стреляют, но попадают ли

ну это понятно спецы и ввиде исключения, таксказать "технически возможно"
http://en.wikipedia.org/wiki/Arron_Perry
От Ktulu
К Мелхиседек (17.07.2009 15:13:02)
Дата 17.07.2009 15:20:58

Из ЧейТака бывает и попадают (-)
От Мелхиседек
К Darkon (17.07.2009 12:46:43)
Дата 17.07.2009 13:00:40

Ре: Не за

>Вы пошутили? Дальность пуска ПТРК чрезвычайно редко ближе 1000 м.

идеи о среднеевропейской дистанции танкового боя в 800 метров появились не на пустом месте

>На такой дальности вы собрались отстреливать "болтом"? Флаг в руки. Я предпочту хорошую очередь из КПВТ.

и не факт. что убьете, идея установки на бтр 30мм пушек появилась не просто так

>Это как? И чем вам в этом деле плоха СВД?

свд прекрасная винтовка, но до уровня роты

>Только если противник афганец или чечен. А так такого "контролёра" накроют сразу. Причём не из "болта" а чем-нибудь "по-толще"
> типа "Халфаера"

если обнаружат

>Так "высокоподвижна" или "малозаметна"? И снава вас спрашиваю в ходе какого вида боевых дейтсвий?

она малозаметна, в случае необходимости может пробраться в танконедоступные места и при необходимости быстро смотаться

>Опыт ВОВ говорит, то снайпер это оружие позиционной обороны.

вы совершенно не правы

> ходе мобильной войны при возможности обстрелять противника куда лучше иметь под рукой "Печенег" или РПГ или ПТУР. Урон больше.

это вопрос спорный
От Darkon
К Мелхиседек (17.07.2009 13:00:40)
Дата 17.07.2009 13:24:24

Ре: Не за

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>>Вы пошутили? Дальность пуска ПТРК чрезвычайно редко ближе 1000 м.
>
>идеи о среднеевропейской дистанции танкового боя в 800 метров появились не на пустом месте

Соглашусь. И всё же даже на 500 м. выносить расчёт ПТУРа из "болтовика", имея под рукой КПВТ или 2А42 - это мазохизм.

>>На такой дальности вы собрались отстреливать "болтом"? Флаг в руки. Я предпочту хорошую очередь из КПВТ.
>
>и не факт. что убьете, идея установки на бтр 30мм пушек появилась не просто так

Полностью поддержу.

>>Это как? И чем вам в этом деле плоха СВД?
>
>свд прекрасная винтовка, но до уровня роты

Я бы уточнил - до батальона.

>>Только если противник афганец или чечен. А так такого "контролёра" накроют сразу. Причём не из "болта" а чем-нибудь "по-толще"
>> типа "Халфаера"
>
>если обнаружат

Так это ко всему подходит.

>>Так "высокоподвижна" или "малозаметна"? И снава вас спрашиваю в ходе какого вида боевых дейтсвий?
>
>она малозаметна, в случае необходимости может пробраться в танконедоступные места и при необходимости быстро смотаться

Как и расчёт ПТУР, например, или корректировщик, или авианаводчик.

>>Опыт ВОВ говорит, то снайпер это оружие позиционной обороны.
>
>вы совершенно не правы

Докажите.

>> ходе мобильной войны при возможности обстрелять противника куда лучше иметь под рукой "Печенег" или РПГ или ПТУР. Урон больше.
>
>это вопрос спорный

Иначе бы и обсуждения не было...

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Мелхиседек
К Darkon (17.07.2009 13:24:24)
Дата 17.07.2009 13:45:52

Ре: Не за

>Соглашусь. И всё же даже на 500 м. выносить расчёт ПТУРа из "болтовика", имея под рукой КПВТ или 2А42 - это мазохизм.
кпвт или 2а42 идет в комплекте с чем то большим и железным, с этим могут быть неувязки, с другой стороны есть ещё 122 мм гаубицы и подносы

для вынесение расчета птура есть свд, из магазинки бороться неудобно, подстрелить можно только одного, остальные спрячутся


снайпер с магазинкой в первую очередь нужен для борьбы со всевозможными снайперами уровня отделение-рота и себе подобными



>Я бы уточнил - до батальона.
не согласен


>>если обнаружат
>
>Так это ко всему подходит.

тут обнаружение повышенной сложности

>>она малозаметна, в случае необходимости может пробраться в танконедоступные места и при необходимости быстро смотаться
>
>Как и расчёт ПТУР, например, или корректировщик, или авианаводчик.

расчет птур обнаруживается после пуска совершенно без проблем, снайпера после одиночного выстрела ещё найти надо, "буратин", что бы отомстить за смерть генерала, у вероятным противников нет

>>>Опыт ВОВ говорит, то снайпер это оружие позиционной обороны.
>>
>>вы совершенно не правы
>
>Докажите.

есть действия в в наступлении, обороне, встречном бою, форсировании водных преград и так далее, хотя традиционно самым сложным считается снайперская дуэль в позиционной борьбе, это факт

>>> ходе мобильной войны при возможности обстрелять противника куда лучше иметь под рукой "Печенег" или РПГ или ПТУР. Урон больше.
>>
>>это вопрос спорный
>
>Иначе бы и обсуждения не было...

тема большего урона не раскрыта
От Darkon
К Мелхиседек (17.07.2009 13:45:52)
Дата 17.07.2009 14:24:06

Ре: Не за

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>>Соглашусь. И всё же даже на 500 м. выносить расчёт ПТУРа из "болтовика", имея под рукой КПВТ или 2А42 - это мазохизм.
>кпвт или 2а42 идет в комплекте с чем то большим и железным, с этим могут быть неувязки, с другой стороны есть ещё 122 мм гаубицы и подносы

>для вынесение расчета птура есть свд, из магазинки бороться неудобно, подстрелить можно только одного, остальные спрячутся

Начнём с того, что сегодняшний ПТУР до пуска обнаружить не менеее сложно чем снайпера. Блок управления вообще может быть в стороне от пусковой. Так что ПТУР это вообще не лучшая цель для снайпера.


>снайпер с магазинкой в первую очередь нужен для борьбы со всевозможными снайперами уровня отделение-рота и себе подобными



>>Я бы уточнил - до батальона.
>не согласен

Дело ваше.

>>>если обнаружат
>>
>>Так это ко всему подходит.
>
>тут обнаружение повышенной сложности

Да? А вы авинаводчика не пробовали обнаруживать? Он ведь ещё и выстрелами себя не обнаруживает.

>>>она малозаметна, в случае необходимости может пробраться в танконедоступные места и при необходимости быстро смотаться
>>
>>Как и расчёт ПТУР, например, или корректировщик, или авианаводчик.
>
>расчет птур обнаруживается после пуска совершенно без проблем, снайпера после одиночного выстрела ещё найти надо, "буратин", что бы отомстить за смерть генерала, у вероятным противников нет

А что для командира взвода проще, снайпером уничтожить обнаруженного офицера или засадить в его местонахождение ПТУР или Очередь из БМП. Офицер ведь редко в одиночку шарится.

>>>>Опыт ВОВ говорит, то снайпер это оружие позиционной обороны.
>>>
>>>вы совершенно не правы
>>
>>Докажите.
>
>есть действия в в наступлении, обороне, встречном бою, форсировании водных преград и так далее, хотя традиционно самым сложным считается снайперская дуэль в позиционной борьбе, это факт

Набор действий снаперов по боевому уставу ещё не доказательство его универсальной эффективности. Открываем книжки - снаперские движения где организовывались? В позицонной обороне. Школы, обмен опытом и т.д. А потом берём наступления - всё это отодвигалось глубоко на перефирию. По вполне ясным причинам. Конечно, пара снайперов в роте необходима, но для них СВД вполне за глаза.

>>>> ходе мобильной войны при возможности обстрелять противника куда лучше иметь под рукой "Печенег" или РПГ или ПТУР. Урон больше.
>>>
>>>это вопрос спорный
>>
>>Иначе бы и обсуждения не было...
>
>тема большего урона не раскрыта

Урона чему?

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Мелхиседек
К Darkon (17.07.2009 14:24:06)
Дата 17.07.2009 14:56:34

Ре: Не за

>Начнём с того, что сегодняшний ПТУР до пуска обнаружить не менеее сложно чем снайпера. Блок управления вообще может быть в стороне от пусковой. Так что ПТУР это вообще не лучшая цель для снайпера.

осталось до места пуска доползти, кроме того птур одноразовый может получиться


>Да? А вы авинаводчика не пробовали обнаруживать? Он ведь ещё и выстрелами себя не обнаруживает.

зато может обнаружить цветным дымом


>А что для командира взвода проще, снайпером уничтожить обнаруженного офицера или засадить в его местонахождение ПТУР или Очередь из БМП. Офицер ведь редко в одиночку шарится.


у вас странные представления

>Набор действий снаперов по боевому уставу ещё не доказательство его универсальной эффективности. Открываем книжки - снаперские движения где организовывались? В позицонной обороне. Школы, обмен опытом и т.д. А потом берём наступления - всё это отодвигалось глубоко на перефирию. По вполне ясным причинам. Конечно, пара снайперов в роте необходима, но для них СВД вполне за глаза.

это ваши рассуждения, противоречащие реальности

небольшая роль в наступлении не значит, что не погонят в бой


>Урона чему?

противнику
От Роман Алымов
К Мелхиседек (17.07.2009 14:56:34)
Дата 17.07.2009 15:48:22

Ре: Не за

Доброе время суток!

>>Да? А вы авинаводчика не пробовали обнаруживать? Он ведь ещё и выстрелами себя не обнаруживает.
>
>зато может обнаружить цветным дымом
****** Ага, и разложенными полотнищами... Боюсь что никто ужде не пользуется ни тем, ни другим (ну, разве что у нас).
Вообще задача обнаружения - мне кажется самой сложной, непонятно почему она будет лучше решаться снайперами, чем ещё кем-то. И уж винтовка в деле обнаружения вообще не нужна.
А когда цель обнаружена -для поражения её полно средств...

С уважением, Роман
От (v.)Krebs
К Роман Алымов (17.07.2009 15:48:22)
Дата 17.07.2009 18:35:08

Ре: Не за

"курс - на пеленг!"

> Вообще задача обнаружения - мне кажется самой сложной, непонятно почему она будет лучше решаться снайперами, чем ещё кем-то. И уж винтовка в деле обнаружения вообще не нужна.
ещё во время ВОВ одна из задач снайпера: "наблюдение за противником", см. мемуар "В прицеле - "Бурый медведь", и именно что наблюдение через штатный прицел мосинки, и чуть ли не на марше (шли зимой в пургу, если память не изменяет)

От Bevh Vladimir
К (v.)Krebs (17.07.2009 18:35:08)
Дата 17.07.2009 22:50:50

Re: Ре: Не за

Hello, v.!
You wrote on Fri, 17 Jul 2009 18:35:08 +0400:


??>> Вообще задача обнаружения - мне кажется самой сложной,

Самая сложная задача - маскировка. А то наблюдение вообще можно и не начать.

??>> непонятно почему она будет лучше решаться снайперами, чем ещё кем-то.
??>> И уж винтовка в деле обнаружения вообще не нужна.
vK> ещё во время ВОВ одна из задач снайпера: "наблюдение за противником",
vK> см. мемуар "В прицеле - "Бурый медведь", и именно что наблюдение через
vK> штатный прицел мосинки, и чуть ли не на марше (шли зимой в пургу, если
vK> память не изменяет)

Только не забывайте. Уровень комплекса патрон-винтовка-оптика + дальномерная
и электронно расчетная аппаратура второго номера времен ВВ2 и сейчас -
колоссальная.

Даже с эпохой войны в Вьетнаме. Почитаете про снайперов США того периода.
Запотевающий негерметичный прицел. Подвижный на пружине - отдачу не
переносил. Деревянное ложе что неизбежно вело в сыром климате - регулярно
надо проверять бой пристрелкой. И т.д. Сейчас реальная эффективная
дальность возросла настолько, что можно говорить про новое качество.



With best regards, Bevh Vladimir. E-mail: ad@voen.ssft.net
От истерик
К Bevh Vladimir (17.07.2009 22:50:50)
Дата 19.07.2009 11:10:30

Re: Ре: Не...

>Hello, v.!
>You wrote on Fri, 17 Jul 2009 18:35:08 +0400:


> ??>> Вообще задача обнаружения - мне кажется самой сложной,

>Самая сложная задача - маскировка. А то наблюдение вообще можно и не начать.
"Лучший радар-глаз самурая"("Седьмой авианосец")

> ??>> непонятно почему она будет лучше решаться снайперами, чем ещё кем-то.
> ??>> И уж винтовка в деле обнаружения вообще не нужна.
> vK> ещё во время ВОВ одна из задач снайпера: "наблюдение за противником",
> vK> см. мемуар "В прицеле - "Бурый медведь", и именно что наблюдение через
> vK> штатный прицел мосинки, и чуть ли не на марше (шли зимой в пургу, если
> vK> память не изменяет)

>Только не забывайте. Уровень комплекса патрон-винтовка-оптика + дальномерная
>и электронно расчетная аппаратура второго номера времен ВВ2 и сейчас -
>колоссальная.

>Даже с эпохой войны в Вьетнаме. Почитаете про снайперов США того периода.
>Запотевающий негерметичный прицел. Подвижный на пружине - отдачу не
>переносил. Деревянное ложе что неизбежно вело в сыром климате - регулярно
>надо проверять бой пристрелкой. И т.д. Сейчас реальная эффективная
>дальность возросла настолько, что можно говорить про новое качество.



>With best regards, Bevh Vladimir. E-mail: ad@voen.ssft.net
От Администрация (Константин Федченко)
К истерик (19.07.2009 11:10:30)
Дата 20.07.2009 00:48:53

ис тория нас учит тому, что ничему не учит?

Имейте совесть чистить свои сообщения от лишнего цитирования
Поскольку предыдущие взыскания ни к чему не привели - идем по нарастающей, неделя рид-онли.


С уважением
От Мелхиседек
К Роман Алымов (17.07.2009 15:48:22)
Дата 17.07.2009 16:17:22

Ре: Не за

> Вообще задача обнаружения - мне кажется самой сложной, непонятно почему она будет лучше решаться снайперами, чем ещё кем-то.

главное в работе снайпера - уметь обнаружить врага, он даже не обязан быть лучшим стрелком

> И уж винтовка в деле обнаружения вообще не нужна.
> А когда цель обнаружена -для поражения её полно средств...
только цель надо быстро поразить, а то она докурит сигарету и исчезнет
От Лис
К Роман Алымов (17.07.2009 15:48:22)
Дата 17.07.2009 16:03:09

Ре: Не за

>Вообще задача обнаружения - мне кажется самой сложной

И это правильно.

>непонятно почему она будет лучше решаться снайперами, чем ещё кем-то.

Потому, что снайпер -- это, прежде всего, высококлассный наблюдатель. "Оборудованный" весьма качественными средствами наблюдения. Плюс, как правило, имеющий постоянную связь с командиром подразделения, которому он придан (а то и вышестоящим). А если брать снайперскую пару -- то это уже два таких наблюдателя.

>А когда цель обнаружена -для поражения её полно средств...

Или не полно. Или полно, но в другом месте. Или полно, но заняты другим. Или полно, но подчиняющихя другому начальнику...
От Олег...
К Лис (17.07.2009 16:03:09)
Дата 17.07.2009 21:57:03

Ре: Не за

>Потому, что снайпер -- это, прежде всего, высококлассный наблюдатель. "Оборудованный" весьма качественными средствами наблюдения. Плюс, как правило, имеющий постоянную связь с командиром подразделения, которому он придан (а то и вышестоящим). А если брать снайперскую пару -- то это уже два таких наблюдателя.

Помнится у немцев одной из главных задачч снайперов было корректировка артиллерийского огня, и они эту тему специально изучали. П:о-моему, очень мудро.
От Роман Алымов
К Лис (17.07.2009 16:03:09)
Дата 17.07.2009 19:33:15

Зачем тогда винтовку таскать? (+)

Доброе время суток!
Давайте тогда вместо снайперов готовить квалифицированных аианаводчиков и артнаводчиков - наблюдать будут не хуже, а то и лучше (время обучения на стрельбу не тратится, вместо дорогой винтовки можно дать приборы наблюдения и связи, стрельбой себя не демаскируют опять-таки, ну и у начальства нет соблазна ставить им дурацкие задачи).
Конечно хорошо иметь и то и другое и можно даже третье, но мне кажется что в условиях ограниченных материальных и особенно интеллектуальных ресурсов нашего государства наводчики-наблюдатели были бы на порядок важнее - а то пока снайперы где-то там лежат и выцеливают непонятно что, авиация и артиллерия вываливает тонны дорогостоящего железа куда попало (хорошо если не по своим).
С уважением, Роман
От истерик
К Роман Алымов (17.07.2009 19:33:15)
Дата 19.07.2009 11:08:15

Re: Зачем тогда...

>Доброе время суток!
> Давайте тогда вместо снайперов готовить квалифицированных аианаводчиков и артнаводчиков - наблюдать будут не хуже, а то и лучше (время обучения на стрельбу не тратится, вместо дорогой винтовки можно дать приборы наблюдения и связи, стрельбой себя не демаскируют опять-таки, ну и у начальства нет соблазна ставить им дурацкие задачи).
> Конечно хорошо иметь и то и другое и можно даже третье, но мне кажется что в условиях ограниченных материальных и особенно интеллектуальных ресурсов нашего государства наводчики-наблюдатели были бы на порядок важнее - а то пока снайперы где-то там лежат и выцеливают непонятно что, авиация и артиллерия вываливает тонны дорогостоящего железа куда попало (хорошо если не по своим).
>С уважением, Роман
Сколько стоит снаряд ?
Сколько снарядов нужно для поражения точечной цели?
Откройте "наставление по организации артиллерийского огня"..
От Rwester
К Роман Алымов (17.07.2009 19:33:15)
Дата 18.07.2009 08:23:12

снайпер стреляет дешевле, быстрее

Здравствуйте!

и снайпер работает даже в нелетную погоду.

Рвестер, с уважением
От Dimka
К Rwester (18.07.2009 08:23:12)
Дата 19.07.2009 12:48:49

Нелетная погда сейчас должна быть такая, что снайпер на дело может и не выходить (-)
От Rwester
К Dimka (19.07.2009 12:48:49)
Дата 19.07.2009 14:44:07

да, современная техника позволяет летать даже в тумане, в грозуффдффддзжфэ\фяжжф

Здравствуйте!

а еще иногда связи нет.

Рвестер, с уважением
От Лейтенант
К Rwester (19.07.2009 14:44:07)
Дата 19.07.2009 19:12:22

А снаперы в грозу и в тумане на километр пуляют? (-)
От Rwester
К Лейтенант (19.07.2009 19:12:22)
Дата 19.07.2009 20:26:55

если на аэродроме туман, то

Здравствуйте!

в любой другой точке может понадобиться снайпер, чтоб стрелять хоть на км, хоть на полтора. К тому же я так понимаю, не всегда самолеты всепогодные, ночные и т.д., в некоторых странах с этим проблема.

Рвестер, с уважением
От Darkon
К Лейтенант (19.07.2009 19:12:22)
Дата 19.07.2009 20:19:35

;-))

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
Хороший вопрос...
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Лис
К Роман Алымов (17.07.2009 19:33:15)
Дата 17.07.2009 22:30:08

Re: Зачем тогда...

>Давайте тогда вместо снайперов готовить квалифицированных аианаводчиков и артнаводчиков - наблюдать будут не хже, а то и лучше

Давайте. Только одно не отменяет другого.

>Конечно хорошо иметь и то и другое и можно даже третье, но мне кажется что в условиях ограниченных материальных и особенно интеллектуальных ресурсов нашего государства наводчики-наблюдатели были бы на порядок важнее

Да-да. А важнее всего -- СЯС. Давайте оставим только их -- по бедности-то. И будем на каждый чих килотонной отвечать...
От Лейтенант
К Лис (17.07.2009 22:30:08)
Дата 17.07.2009 23:30:18

Re: Зачем тогда...

>Да-да. А важнее всего -- СЯС. Давайте оставим только их -- по бедности-то. И будем на каждый чих килотонной отвечать...

Кстати, а почему бы собственно и нет?
От Lower
К Лейтенант (17.07.2009 23:30:18)
Дата 19.07.2009 00:38:20

Re: Зачем тогда...

>>Да-да. А важнее всего -- СЯС. Давайте оставим только их -- по бедности-то. И будем на каждый чих килотонной отвечать...
>
>Кстати, а почему бы собственно и нет?

Угу. И будем на Дагестан СС-18 кидать.

Ловер
От Лейтенант
К Lower (19.07.2009 00:38:20)
Дата 19.07.2009 01:30:23

Не на Дагестан, а на укрепрайон боевиков. И не СС-20, а ТЯО.

А так да. Не вижу особой разницы как превращать пейзаж в лунный - неделю долбать всякими Буратинами, Тюльпанами, да ФАБ 500 или один раз тактическим ЯО.
От Лис
К Лейтенант (17.07.2009 23:30:18)
Дата 18.07.2009 00:01:46

Re: Зачем тогда...

>Кстати, а почему бы собственно и нет?

Потому, что если кошак гадит вам в тапки, совершенно избыточно хватать его за задние лапы и хреначить башкой об косяк. Хотя бы потому, что последствия ваших действий потом вам же и убирать. Вполне достаточно взять его за хвост и надавать щелбанов по яйцам.
От Ulanov
К Роман Алымов (17.07.2009 19:33:15)
Дата 17.07.2009 20:33:47

В целях экономии

авиация и артиллерия вываливает тонны дорогостоящего железа куда попало (хорошо если не по своим).

Снайпер иногда:) способен самостоятельно "здесь и сейчас" решить задачу, для которой в ином случае потребуется вызывать через тридесятое начальство поддержку и вываливать тонны дорогостоящего железа.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Dervish
К Лис (17.07.2009 16:03:09)
Дата 17.07.2009 19:25:45

Но где в перечисленном необходимость в болтовой англичанке и негодность СВД/ВСС? (-)

-
От Dervish
К Dervish (17.07.2009 19:25:45)
Дата 18.07.2009 22:23:24

Ответившим спасибо, понял (-)

-
От Лис
К Dervish (17.07.2009 19:25:45)
Дата 17.07.2009 22:27:44

А где я...

... об этом писал именно в таком разрезе? Т.е. так, чтобы "СВД -- геть! AW-шку -- всем и каждому!" Вроде я еще не настолько в маразм впал...
От Олег...
К Dervish (17.07.2009 19:25:45)
Дата 17.07.2009 21:58:43

А где вообще о негодности?

Разве шла речь о том, чтобы ВМЕСТО СВД принять винтовку? У ней своя ниша есть, зачем?
От СОР
К Dervish (17.07.2009 19:25:45)
Дата 17.07.2009 21:43:17

Re: Но где...

ВСС до 400 метров, СВД до 600 м, англичанка в калибре 7,62 до 800 м. В .308 до 1300 м. То есть у болта более широкий спектр. Разумеется можно обойтись и без болта, но болт повышает эффективность при незначительных затратах.
От Rwester
К СОР (17.07.2009 21:43:17)
Дата 18.07.2009 08:21:53

для разведгрупп

Здравствуйте!

это еще и вопрос выживания. Чтобы не получилось, что туземцы подтаскивают ДШК и достать его нет никакой возможности.

Правда однажды талибы порешили две снайперские групп со всеми их барретами, но это нак во

Рвестер, с уважением
От Dervish
К Rwester (18.07.2009 08:21:53)
Дата 18.07.2009 22:21:57

Можно подробностей про талибов и снайперские группы? (-)

-
От Rwester
К Dervish (18.07.2009 22:21:57)
Дата 19.07.2009 09:27:53

в новостях проскакивало довольно давно

Здравствуйте!

У американцев в Афгане талибы уничтожили две снайперские групп, спасся только один раненый. Судя по тексту их высадили в тылу для каких-то хитрых дел, но на этапе доставки они были туземцами замечены, помощь оказать им не смогли, они приняли бой с понятным результатом.

Рвестер, с уважением
От Гегемон
К Darkon (17.07.2009 11:18:15)
Дата 17.07.2009 11:29:20

Ре: Не за

Скажу как гуманитарий

>Действительно. Буду рад если объясните.
Уже в горной местности требуется фактическая прицельная дальнобойность заметно дальше, чем у СВД.


С уважением
От Мелхиседек
К Darkon (17.07.2009 11:18:15)
Дата 17.07.2009 11:25:17

Ре: Не за

>Действительно. Буду рад если объясните.

есть почетная задача отстрела вражеских офицеров, сержантов типа американских, снайперов уровня отделение-рота, которая может ложиться на подобных снайперов
От Лейтенант
К Лис (17.07.2009 00:54:27)
Дата 17.07.2009 01:06:52

Я правильно Вас понимаю?

>Чушь какая. Например во той же ЮО у отдельных наших ребят (вооруженных как раз таки "болтами") счет подтвержденных "клиентов" был порядка 30 на каждого. В их числе несколько весьма важных "шишек" с грузинсокй стороны. Так что "каждому овощу свой фрукт".

Я правильно Вас понимаю, что одни только снайперы подтвержденно уничтожили сотни грузинских солдат (снайперы "уничтожившие порядка 30" во множественном числе, причем "отдельные", т.е. была еще и некая менее индивидуально результативная но более многочисленная группа снайперов)? А какие же тогда общие грузинские потери?
От Лис
К Лейтенант (17.07.2009 01:06:52)
Дата 17.07.2009 01:20:23

Re: Я правильно...

Ну, не сотни, а чуть больше сотни. Ибо таких результативных товарищей я знаю совсем немного. Причем в число уничтоженных входят не только грузинские армейские, но и чины полиции и т.п. публика.

>А какие же тогда общие грузинские потери?

А я доктор? А я знаю?
От Alpaka
К Лис (17.07.2009 01:20:23)
Дата 17.07.2009 03:06:50

Вообсчето-ето очень интересно!

Грузия признала 160 убитых солдат и офицеров, плюсуем потери полиции, что даст все равно меньше 200 человек.
Теперь выясняется что 3-4 снайпера ответственны за больше чем половину вражеских потерь(!)
Вам не верить-оснований нет.
Предположим, что грузины потеряли не 200, а 400 человек. Все равно какая-то диспропорция...
А как же артиллерия? Авиация? Я думал, они по всякому дают вклад где-то 80% потерь.
Неужели в современных войнах такая огромная роль снайперов?

Алпака
От Мелхиседек
К Alpaka (17.07.2009 03:06:50)
Дата 17.07.2009 10:44:21

Re: Вообсчето-ето очень...

не забываем, что число убитых снайпером на самом деле число тех, в кого попали, то есть убитых и раненых
От Rwester
К Alpaka (17.07.2009 03:06:50)
Дата 17.07.2009 07:18:29

и чего интересного? цифра грузинская, нужно "пи" вычислять

Здравствуйте!

>Грузия признала 160 убитых солдат и офицеров, плюсуем потери полиции, что даст все равно меньше 200 человек.
Их цифирькам верить не стоит. Официально Грузия внутри цифры 215 подразумевает еще 70 цивилов. А МВД по официальной версии потеряло полтора десятка человек.

>Теперь выясняется что 3-4 снайпера ответственны за больше чем половину вражеских потерь(!)
Потери это еще и раненые. Я конечно снайперов уважаю, но глубокое имхо - выявить попадание можно (клиент ручками всплеснул), а вот ранен или убит вряд ли. А раненых у Грузии много.

Рвестер, с уважением
От Гриша
К Alpaka (17.07.2009 03:06:50)
Дата 17.07.2009 04:24:55

"Задымился и ушел в направление моря". (c)

>Грузия признала 160 убитых солдат и офицеров, плюсуем потери полиции, что даст все равно меньше 200 человек.
>Теперь выясняется что 3-4 снайпера ответственны за больше чем половину вражеских потерь(!)
>Вам не верить-оснований нет.
>Предположим, что грузины потеряли не 200, а 400 человек. Все равно какая-то диспропорция...
>А как же артиллерия? Авиация? Я думал, они по всякому дают вклад где-то 80% потерь.
>Неужели в современных войнах такая огромная роль снайперов?

Без какиx то наездов на глубокоуважаемого Лиса, делать выводы о потеряx с заявок противника дело неблагодарное. Даже в ситуации снайпинга, поражение каждой цели подтвердить невозможно.
От Adekamer
К Гриша (17.07.2009 04:24:55)
Дата 17.07.2009 08:01:54

А чего их жалеть? Пиши больше! (с) - (-)
От Гегемон
К Гриша (17.07.2009 04:24:55)
Дата 17.07.2009 05:47:47

Читаю про героическх буржуинов

Скажу как гуманитарий

>Без какиx то наездов на глубокоуважаемого Лиса, делать выводы о потеряx с заявок противника дело неблагодарное. Даже в ситуации снайпинга, поражение каждой цели подтвердить невозможно.
18 ноября 2008 г. за 8 часов боя снайпер КМП США намолотил 20 талибов из в общей сложности 50 убитых, из которых остальные 30 приходятся на 30 морских пехотинцев и 2 "Кобры". Заявку снайпера подтвердила комиссия.
"Братишка" 06/2009, с. 21.

С уважением
От И. Кошкин
К Гегемон (17.07.2009 05:47:47)
Дата 17.07.2009 13:10:08

Ну так пехота поддерживала плотный огонь в направлении противника...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...а снайпер под шумок отстреливал.

И. Кошкин
От Гегемон
К И. Кошкин (17.07.2009 13:10:08)
Дата 17.07.2009 13:21:44

Там вообще занятная история

Скажу как гуманитарий
про попадание в засаду из 250 талибов, замешательство, оттаскивание контуженого из горящего "Хамви", появление пары "Кобр" и решительную контратаку.
А в это время
>... снайпер под шумок отстреливал.
И американская комиссия по разбору этого дела подтвердила за снайпером 40% уничтоженных талибов
Т.е. указанные десятки пораженных целей вполне возможны.

Если, конечно, верить публикации

>И. Кошкин
С уважением
От И. Кошкин
К Лис (17.07.2009 01:20:23)
Дата 17.07.2009 02:15:23

Re: Я правильно...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Ну, не сотни, а чуть больше сотни. Ибо таких результативных товарищей я знаю совсем немного. Причем в число уничтоженных входят не только грузинские армейские, но и чины полиции и т.п. публика.

Ну вот, теперь пойдет гулять по интернетам: "В ГРузии русские снайперы отстреливали гражданских"((((

И. Кошкин