От Bevh Vladimir
К astro~cat
Дата 18.07.2009 17:20:20
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие;

Re: Лис он

Hello, astro~cat!
You wrote on Sat, 18 Jul 2009 16:45:47 +0400:

Л>>> прямой). Ну а потом веселуха -- местные забегали, мы от них, они за
Л>>> нами...

ac> Лис, он всегда хитер. Там, вероятно, далеко не все так просто было. Он
ac> пример приводит хитрый и как всегда в свою пользу. Война там такая "с
ac> хитрым болтом". Но, думаю, что в нормальной войне он предпочел бы
ac> банально прокорректировать артналет и "авиашлифовку" местности, а потом
ac> добить подранков, чем ввязываться в "побегушки с бабаями"...

Про большую войну Лис то же сказал. Там снайпер еще нужнее. Ибо авиация
вполне возможно вообще не могла бы работать. ПВО сербов не смогли подавить
до самого конца военной операции НАТО несмотря на чудовищное количественное
и качественное превосходство (два Харриера бритишей, подбитых дней за 10
кажется до капитуляции сербов).
И артиллерию могли бы не разрешить использовать - после 10 выстрелов батареи
надо на запасную позицию уходить, ибо на вскрытую батарея MLRS по данным
такфайра свои суббоеприпасы рассыплет.


With best regards, Bevh Vladimir. E-mail: ad@voen.ssft.net
От astro~cat
К Bevh Vladimir (18.07.2009 17:20:20)
Дата 18.07.2009 17:38:50

В вашем примере снайпер уже ничем не поможет.

Добрый день, уважаемые.
>Про большую войну Лис то же сказал. Там снайпер еще нужнее. Ибо авиация
>вполне возможно вообще не могла бы работать. ПВО сербов не смогли подавить
>до самого конца военной операции НАТО несмотря на чудовищное количественное
>и качественное превосходство (два Харриера бритишей, подбитых дней за 10
>кажется до капитуляции сербов).
>И артиллерию могли бы не разрешить использовать - после 10 выстрелов батареи
>надо на запасную позицию уходить, ибо на вскрытую батарея MLRS по данным
>такфайра свои суббоеприпасы рассыплет.

В случае борьбы Гиганта и Карлика, результат известен заранее. Снайпер здесь никакой решающей роли играть не будет.

С уважением, кот.
От Bevh Vladimir
К astro~cat (18.07.2009 17:38:50)
Дата 18.07.2009 17:53:18

Re: Есть такой принцип - никогда не сдавайся

Hello, astro~cat!
You wrote on Sat, 18 Jul 2009 17:38:50 +0400:

??>> батареи надо на запасную позицию уходить, ибо на вскрытую батарея
MLRS
??>> по данным такфайра свои суббоеприпасы рассыплет.

ac> В вашем примере снайпер уже ничем не поможет.
ac> В случае борьбы Гиганта и Карлика, результат известен заранее. Снайпер
ac> здесь никакой решающей роли играть не будет.

Снайпер - не МБР. У него роль много меньше. Но она вполне заметна, чтобы про
него не забывать.




With best regards, Bevh Vladimir. E-mail: ad@voen.ssft.net



[146K]



От MR
К Bevh Vladimir (18.07.2009 17:53:18)
Дата 18.07.2009 21:35:27

Re: Анекдот.Как все дружно глобалят под контролем Даркона.-:(

Начнем с азов.
Стоимость поражения цели снайпером, стрелком, пулеметчиком, артиллерией - для простоты количеством патронов/снярядов.
Сколько патронов кто на одно попадание тратит?
Даркон, в курсе оценок расхода боеприпасов КМП США на одного гука во вьетнаме в результате чего маринес так активно ударились в снайпинг, что до сих пор законодатели мод?
Ах это "колониальная" война? Насколько она "колониально-партизанская"? Артиллерии армия СВ не применяла? Пулеметов? Минометов?
А может это НЕ совсем некая "колониальная" война а достаточно обычные боевые действия на сложнопересеченной местности? Не имеющие никаких принципиальных отличий например с финской войной?
Тем более что США во Вьетнаме наплевала на свое техническое превосходство, решив что 3000 вертолетов, Фантомы, В-52, артиллерия, это хорошо, но нередко они вываливают свой груз не там где надо или не тогда когда надо.
" Я делаю ту же работу что и В-52 но за полтора доллара" один из снайперов во Вьетнаме.
Сколько по американской статистике тратил снайпер КМП на пораженного вьетнамца? Полтора патрона в среднем? А прочие ( надо полагать пулеметчиков, включая пулеметы с бронетехники и стрелков не разделяли) 200000 если мне не изменяет память?
А теперь, уважаемый критик мебельщика расскажите мне сколько мин/снарядов израсходует минометная батарея МСБ/батарея гаубиц на вражеского офицера/наблюдателя, демаскировавшего себя пулеметчика/стрелка и т.д. решившего поглядеть в биноклю/пострелять на наш опорный пункт. Допустим с километра-полутора/500-600 м. И что вы с ним сделатете с СВД.
Есть КПВТ? Будем демаскировать бронетранспортер? А у противника артиллерия отсутствует? Нет? В большой то войне?
Короче как всегда, много шума и мало толку. Опять одни эмоции со ссылкакми на специалистов которым все должны по жизни, но которые сплошь и рядом возможностей собственного вооружения не знают.
От Darkon
К MR (18.07.2009 21:35:27)
Дата 19.07.2009 20:17:01

Спрашивали отвечаем! ;-)

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
> Начнем с азов.
>Стоимость поражения цели снайпером, стрелком, пулеметчиком, артиллерией - для простоты количеством патронов/снярядов.
>Сколько патронов кто на одно попадание тратит?

1. Чтобы снайпер выстрелил нужно перед этим потратить энное количество килобаксов на доставку войск в район БД, организацию этих самых БД и "выкуривание" мишени на удобную для стрельбы дистанцию. Ваши попытки посчитать "ОТДЕЛЬНЫЙ выстрел снайпера на войне не грамотны. Он всегда часть очень большой машины которая называется армия.

2. Прежде чем оспаривать моё утверждение о "лишнести" сайперов, для начала найдите мне в тексте моё утверждение, что снайперы нам вообще не нужны. Вообще-то я написал о том, что сильно сомневаюсь в необходимости закупок вооружения англиский "болтовиков" для нужд Сухопутных Войск. Моё мнение, что имеющиеся снайперских винтовок при хорошей доработке вполне способны решить большую часть снайперских задач поля боя. Более того, после обсуждения, я укрепился во мнении, что столь воллюнтариское решение направлено на большой попил. Касаемо роли и места "болтовика", то всё сказанное сводится в основном к контрпартизанской борьбе и специальным операциям, что не является задачей СухВо. И потому болтовики в армии лично мне (возможно и ошибочно) видятся оружием разве что единиц снайперов в спецназе ГРУ. И для них в этом случае нужно проводить конкурс на лучшую винтовку и совсем не обязательно, что ею будет англичанка.

> Даркон, в курсе оценок расхода боеприпасов КМП США на одного гука во вьетнаме в результате чего маринес так активно ударились в снайпинг, что до сих пор законодатели мод?

А сильно ударились? Сколько было снайперов на взвод? И сколько у нас числится по штату с СВД? И было ли тогда у США что либо подобное СВД?


>Ах это "колониальная" война? Насколько она "колониально-партизанская"? Артиллерии армия СВ не применяла? Пулеметов? Минометов?
>А может это НЕ совсем некая "колониальная" война а достаточно обычные боевые действия на сложнопересеченной местности? Не имеющие никаких принципиальных отличий например с финской войной?

На финнской войне снаперы никогда не были решающим фактором или основной проблемой.

>Тем более что США во Вьетнаме наплевала на свое техническое превосходство, решив что 3000 вертолетов, Фантомы, В-52, артиллерия, это хорошо, но нередко они вываливают свой груз не там где надо или не тогда когда надо.
>" Я делаю ту же работу что и В-52 но за полтора доллара" один из снайперов во Вьетнаме.

Только после "фаетомов", "Б-52", артиллерии и "нурсов". Иначе бы его вместе с снайперкой зарыли ещё на подходе к джунглям. Ваша позиция "выделить" снайпера - изначально ошибочна. Он часть системы Эффективная, но не эффективнее пулемёта или гранатомёта.

> Сколько по американской статистике тратил снайпер КМП на пораженного вьетнамца? Полтора патрона в среднем? А прочие ( надо полагать пулеметчиков, включая пулеметы с бронетехники и стрелков не разделяли) 200000 если мне не изменяет память?
А теперь сравните потери вьетнамцев от артиллерии и бомбёжек с потрями от снайпинга. Будет бесконечно малая величина. Поэтому "полтора патрона" это галимые понты. Снайпер имеет своё место в общевойсковом бою. И если на этом месте он тратит полтора выстрела на цель это хороший снайпер. Вот и всё. Только действует он под прикрытием 200 000 пулемётно-м-16 пуль, осколков от гранатомётов и проч., что позволяет ему делать его работу.

> А теперь, уважаемый критик мебельщика расскажите мне сколько мин/снарядов израсходует минометная батарея МСБ/батарея гаубиц на вражеского офицера/наблюдателя, демаскировавшего себя пулеметчика/стрелка и т.д. решившего поглядеть в биноклю/пострелять на наш опорный пункт. Допустим с километра-полутора/500-600 м. И что вы с ним сделатете с СВД.

Не смешите! Хороший расчёт миномёта накроет с первой мины, а уж со второй - гарантировано. Причём, после открытия огня уже мало кто успеет спрятаться. И сразу весь расчёт, если там нет блиндажа. Вы никогда не видели результат разрыва 120 мм. миномёта? Впечатляющее зрелище. А вот если снайпер, если промахнётся, второй шанс уже не сколько получит. Просто пригнутся...

>Есть КПВТ? Будем демаскировать бронетранспортер? А у противника артиллерия отсутствует? Нет? В большой то войне?
> Короче как всегда, много шума и мало толку. Опять одни эмоции со ссылкакми на специалистов которым все должны по жизни, но которые сплошь и рядом возможностей собственного вооружения не знают.

Шумите вы, причём в пустую, да ещё с надрывом.

всегда ваш
Darkon :-)
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От АМ
К Darkon (19.07.2009 20:17:01)
Дата 20.07.2009 02:01:10

Ре: Спрашивали отвечаем!...

>1. Чтобы снайпер выстрелил нужно перед этим потратить энное количество килобаксов на доставку войск в район БД, организацию этих самых БД и "выкуривание" мишени на удобную для стрельбы дистанцию. Ваши попытки посчитать "ОТДЕЛЬНЫЙ выстрел снайпера на войне не грамотны. Он всегда часть очень большой машины которая называется армия.

грамотны, еффективность большой машины зависит от качества её комплектующих

>2. Прежде чем оспаривать моё утверждение о "лишнести" сайперов, для начала найдите мне в тексте моё утверждение, что снайперы нам вообще не нужны. Вообще-то я написал о том, что сильно сомневаюсь в необходимости закупок вооружения англиский "болтовиков" для нужд Сухопутных Войск. Моё мнение, что имеющиеся снайперских винтовок при хорошей доработке вполне способны решить большую часть снайперских задач поля боя. Более того, после обсуждения, я укрепился во мнении, что столь воллюнтариское решение направлено на большой попил. Касаемо роли и места "болтовика", то всё сказанное сводится в основном к контрпартизанской борьбе и специальным операциям, что не является задачей СухВо. И потому болтовики в армии лично мне (возможно и ошибочно) видятся оружием разве что единиц снайперов в спецназе ГРУ. И для них в этом случае нужно проводить конкурс на лучшую винтовку и совсем не обязательно, что ею будет англичанка.

задачи СухВо те которые они реално решают, это Афганистан, Чечня, СО.
У других армий опять Ирак, Афганистан, Ливан и многое другое...
Это реалное преминение СухВо.

>>Тем более что США во Вьетнаме наплевала на свое техническое превосходство, решив что 3000 вертолетов, Фантомы, В-52, артиллерия, это хорошо, но нередко они вываливают свой груз не там где надо или не тогда когда надо.
>>" Я делаю ту же работу что и В-52 но за полтора доллара" один из снайперов во Вьетнаме.
>
>Только после "фаетомов", "Б-52", артиллерии и "нурсов". Иначе бы его вместе с снайперкой зарыли ещё на подходе к джунглям. Ваша позиция "выделить" снайпера - изначально ошибочна. Он часть системы Эффективная, но не эффективнее пулемёта или гранатомёта.

она именно часть системы, отрицать необходимость снайперов это именно типо отрицать необходимость рычных пулемётов итд., ведь тяжолые пулемёты на БТТ, пушки, миномёты и бомбардировщики есть.......

>> Сколько по американской статистике тратил снайпер КМП на пораженного вьетнамца? Полтора патрона в среднем? А прочие ( надо полагать пулеметчиков, включая пулеметы с бронетехники и стрелков не разделяли) 200000 если мне не изменяет память?
>А теперь сравните потери вьетнамцев от артиллерии и бомбёжек с потрями от снайпинга. Будет бесконечно малая величина. Поэтому "полтора патрона" это галимые понты. Снайпер имеет своё место в общевойсковом бою. И если на этом месте он тратит полтора выстрела на цель это хороший снайпер. Вот и всё. Только действует он под прикрытием 200 000 пулемётно-м-16 пуль, осколков от гранатомётов и проч., что позволяет ему делать его работу.

это банально, вы можете если захотите в каждой роте разместить отделение настоящих снайперов, вот возможность таскать для уничтожения каждого противника условно говоря "200000" патронов в этой роте гораздо сложнее.
Вот непосредственно в бою, именно для этой роты, взвода такое качественное усиление будет играть огромную роль.

>> А теперь, уважаемый критик мебельщика расскажите мне сколько мин/снарядов израсходует минометная батарея МСБ/батарея гаубиц на вражеского офицера/наблюдателя, демаскировавшего себя пулеметчика/стрелка и т.д. решившего поглядеть в биноклю/пострелять на наш опорный пункт. Допустим с километра-полутора/500-600 м. И что вы с ним сделатете с СВД.
>
>Не смешите! Хороший расчёт миномёта накроет с первой мины, а уж со второй - гарантировано. Причём, после открытия огня уже мало кто успеет спрятаться. И сразу весь расчёт, если там нет блиндажа. Вы никогда не видели результат разрыва 120 мм. миномёта? Впечатляющее зрелище. А вот если снайпер, если промахнётся, второй шанс уже не сколько получит. Просто пригнутся...

откудато из леса с 1000 м будет сделано 3-4 выстрела, кто и как опредилит координаты снайпера?
От Bevh Vladimir
К Darkon (19.07.2009 20:17:01)
Дата 19.07.2009 22:39:58

Re: Спрашивали отвечаем!...

Hello, Darkon!
You wrote on Sun, 19 Jul 2009 20:17:01 +0400:



D> решение направлено на большой попил. Касаемо роли и места "болтовика",
D> то всё сказанное сводится в основном к контрпартизанской борьбе и
D> специальным операциям, что не является задачей СухВо.

То есть весь опыт Зайцева и других советских снайперов-охотников Вы
отрицаете?

Вообще то Ваши взгляды не оригинальны. В ряде армий мира снайперов
умудрились вообще извести полностью. Страны запад ведь практически не
воевали после Вьетнама.
Как только начался современный период (с Югославии) все в этом плане стало
быстро восстанавливаться. Вот чего не откажешь у руководства ВС западных
стран - выявленные косяки они правят очень быстро.


D> И потому болтовики в армии лично мне (возможно и ошибочно) видятся
D> оружием разве что единиц снайперов в спецназе ГРУ.

Вот в спецназе они постольку поскольку. Не забывайте что в связи с выучкой
основной пехотной массы и особенностями организационно-штатной структуры
российских ВС спецназ и десантники например на чеченских войнах обычно
выполняли роль легкой пехоты. Но это не значит что так и надо.


D> И для них в этом случае нужно проводить конкурс на лучшую винтовку и
D> совсем не обязательно, что ею будет англичанка.

Вот тут могу Вас успокоить. Из серийной продукции - безусловно лучшая.
Молодцы кто выбирал и принимал решение.
Наверное военным должно быть обидно, что из мебельщика министр оброны
получился получше, чем из лампасника :)
Другое дело - что винтовка - кастом вроде мною поисанных не такая уж и
уникальная вещь. Я знаю людей, в отрядах которых уже прошли этап "самого
лучшего серийного" и завели себе оруженика-двух и небольшую мастерскую и
для самых лучших снайперов собирают винты "из деталей". Думаю и в России
такое бывает.



??>> Даркон, в курсе оценок расхода боеприпасов КМП США на одного гука во
??>> вьетнаме в результате чего маринес так активно ударились в снайпинг,
??>> что до сих пор законодатели мод?

D> А сильно ударились? Сколько было снайперов на взвод?

А вы не знаете? И спорите/рассуждаете по теме?


D> И сколько у нас числится по штату с СВД? И было ли тогда у США что либо
D> подобное СВД?

Лучшим американским снайперам стало нехватать даже штатного болта по
качеству. И они умудрялись организовывать закупки коммерческих винтовок,
спортивных прицелов и даже доводить это в дивизионных оружейных мастерских.
Помогало - широчайшее распространение как высококачественного оружия в США,
так и широко практикующий стрелковый спорт - особенно стрельба на 1000
ярдов.Это создало большое количество людей, что 1. понимали что нужно для
дальнобойной стрельбы 2. материалы, мастеров, оснастку и т.д. Скажем в США
притирку ствола (у нас это часто неправильно называют полировка, но там
притир по размеру зерна абразива) делает абсолютно любой. даже самый
начинающий гансмит. Стоит обычно около 100 долларов. У нас - это признак
уровня супер-пупер. Мастер, способный это сделать будет важно надувать щеки
и пояснять Вам к какому левше Вам провезло попасть, как это трудно и
эксклюзивно сделать и сколько Вам надо отвалить за такое.
После великолепного (для своего времени) развития снайпинга в Великую
Отечественную в СССР некоторое время был еще задел. Была спортивная
дисциплина (с военно практическим уклоном) - стрельба на 600 м из винтовки с
оптикой. Почитайте например Юрьева. Но это не то что я, это мой тренер не
застал. Зато я еще помню попытку восстановить прикладные стрелковые
дисциплины с военным уклоном в восьмидесятые - когда Афган соли на хвост
насыпал. Спохватились - оппа, а длинных стрельбищ (хотя бы 600 метров) уже и
нету (кроме единичных уцелевших) Придумали стрельбы из винтовки с оптикой на
300 м по уменьшенным (против реальных) мишеням. Ну а потом умерло все со
страной. Ну и стало развиваться по разному уже в новых странах - где (в
каких силовых) собируться люди и сумеют бюджет и штатку выбить. До конца
девяностых широким лампасам трудно было доказать даже элементарщину - что
снайпера должны действовать в составе снайперских пар. Низовой уровень был
вообще запределен. Одна иллюстрация - Д. Ширяев, когда ездил в войска в
начале второй чеченской у всех встреченных снайперов видел только обычные
валовые патроны. Даже банального 7Н1 логистика не смогла наладить поставку.
Некоторые армейские снайпера низового уровня даже не знали (9!) про
существование к СВД специального снайперского патрона улучшенной кучности.
Так что примерно представляю с кем в говорили в своих поездках и какой
обобщенный чужой опыт вынесли. Ну потом все же "критическая масса"
наросла - и стало резко улучшаться. Так оно у нас обычно и бывает.





With best regards, Bevh Vladimir. E-mail: ad@voen.ssft.net
От Darkon
К Bevh Vladimir (19.07.2009 22:39:58)
Дата 20.07.2009 01:22:14

Re: Спрашивали отвечаем!...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

>То есть весь опыт Зайцева и других советских снайперов-охотников Вы
>отрицаете?

Вы, видимо, поверхностно прочли мои посты. Я ни в коем случае не считаю снайпера ненужным или лишним элементом. Наоборот. Считаю, что у него есть воё место в общевойсковом бою. Я лишь говорю о том, что считаю упомянутый английский "болтовик" избыточным для подразделений Сухопутных войск. И что имеющаяся на вооружении СВД, при минимальной доводке и нормальном обучении снайперов позволяет решать большинство задач, с которыми может солкнуться подразделении на поле боя.


>Вообще то Ваши взгляды не оригинальны. В ряде армий мира снайперов
>умудрились вообще извести полностью. Страны запад ведь практически не
>воевали после Вьетнама.
>Как только начался современный период (с Югославии) все в этом плане стало
>быстро восстанавливаться. Вот чего не откажешь у руководства ВС западных
>стран - выявленные косяки они правят очень быстро.

У нас тоже. Уже в середине первой Чечни начали заниматься этой проблемой, а на второй Чечне уже работали школы (или школа) снайперов. И снайпера были не только в составе подразделений, но и отдельными группами.


> D> И потому болтовики в армии лично мне (возможно и ошибочно) видятся
> D> оружием разве что единиц снайперов в спецназе ГРУ.

>Вот в спецназе они постольку поскольку. Не забывайте что в связи с выучкой
>основной пехотной массы и особенностями организационно-штатной структуры
>российских ВС спецназ и десантники например на чеченских войнах обычно
>выполняли роль легкой пехоты. Но это не значит что так и надо.


Мы здесь вообще не обсудили проблему, а кто же будет с этой винтовкой ходить? Сейчас "контрактная армия" накрывается медным тазом. Количетство контрактников мизерно. Срочники к концу этого года будут составлять 70% всех солдат. И что, вы "болтовик" повесите на грудь солдату срочнеику со сроком службы год?

> D> И для них в этом случае нужно проводить конкурс на лучшую винтовку и
> D> совсем не обязательно, что ею будет англичанка.

>Вот тут могу Вас успокоить. Из серийной продукции - безусловно лучшая.
>Молодцы кто выбирал и принимал решение.
>Наверное военным должно быть обидно, что из мебельщика министр оброны
>получился получше, чем из лампасника :)

Господи, если бы проблема была бы только в этом его бы на руках носили.






>Лучшим американским снайперам стало нехватать даже штатного болта по
>качеству. И они умудрялись организовывать закупки коммерческих винтовок,
>спортивных прицелов и даже доводить это в дивизионных оружейных мастерских.
>Помогало - широчайшее распространение как высококачественного оружия в США,
>так и широко практикующий стрелковый спорт - особенно стрельба на 1000
>ярдов.Это создало большое количество людей, что 1. понимали что нужно для
>дальнобойной стрельбы 2. материалы, мастеров, оснастку и т.д. Скажем в США
>притирку ствола (у нас это часто неправильно называют полировка, но там
>притир по размеру зерна абразива) делает абсолютно любой. даже самый
>начинающий гансмит. Стоит обычно около 100 долларов. У нас - это признак
>уровня супер-пупер. Мастер, способный это сделать будет важно надувать щеки
>и пояснять Вам к какому левше Вам провезло попасть, как это трудно и
>эксклюзивно сделать и сколько Вам надо отвалить за такое.
>После великолепного (для своего времени) развития снайпинга в Великую
>Отечественную в СССР некоторое время был еще задел. Была спортивная
>дисциплина (с военно практическим уклоном) - стрельба на 600 м из винтовки с
>оптикой. Почитайте например Юрьева. Но это не то что я, это мой тренер не
>застал. Зато я еще помню попытку восстановить прикладные стрелковые
>дисциплины с военным уклоном в восьмидесятые - когда Афган соли на хвост
>насыпал. Спохватились - оппа, а длинных стрельбищ (хотя бы 600 метров) уже и
>нету (кроме единичных уцелевших)

Извините, но это, мягко говоря, не так. Любое дивизионное стрельбище имело директрисы до 1500 м. для стрельбы БМП. Стандартное упражнение. Другое дело - кому учить?

До конца
>девяностых широким лампасам трудно было доказать даже элементарщину - что
>снайпера должны действовать в составе снайперских пар. Низовой уровень был
>вообще запределен. Одна иллюстрация - Д. Ширяев, когда ездил в войска в
>начале второй чеченской у всех встреченных снайперов видел только обычные
>валовые патроны. Даже банального 7Н1 логистика не смогла наладить поставку.
>Некоторые армейские снайпера низового уровня даже не знали (9!) про
>существование к СВД специального снайперского патрона улучшенной кучности.
>Так что примерно представляю с кем в говорили в своих поездках и какой
>обобщенный чужой опыт вынесли. Ну потом все же "критическая масса"
>наросла - и стало резко улучшаться. Так оно у нас обычно и бывает.

Вы рассказываете несколько "упрощённую" историю снапинга в армии РФ. Всё было несколько иначе. Для начала снайперами не занимался вообще никто т.к. на фоне вскрывшегося всеобщего бардака и распада сначала протсто искали более-менее подходящих генералов. Снайпера же стали возникать спонтанно на местах - в частях или прибывать сюда в составе "смежных" мпецназов - ВВ, ФСБ. Когда порядок более-менее восстановили и первые задачи были решены, то дошла очередь и до снайперов. Приказы целые писались о роли и месте снайперов, о том, что надо их учить и проч. На всех совещаниях по этому всех нагибали. Как раз наоборот, именно тото же Квашнин на первой чеченской снайпинг почти силой пропихивал.

С уважением

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Гегемон
К Darkon (20.07.2009 01:22:14)
Дата 20.07.2009 03:41:32

Re: Спрашивали отвечаем!...

Скажу как гуманитарий

>>То есть весь опыт Зайцева и других советских снайперов-охотников Вы
>>отрицаете?
>Вы, видимо, поверхностно прочли мои посты. Я ни в коем случае не считаю снайпера ненужным или лишним элементом. Наоборот. Считаю, что у него есть воё место в общевойсковом бою. Я лишь говорю о том, что считаю упомянутый английский "болтовик" избыточным для подразделений Сухопутных войск. И что имеющаяся на вооружении СВД, при минимальной доводке и нормальном обучении снайперов позволяет решать большинство задач, с которыми может солкнуться подразделении на поле боя.
Он избыточен для задач мотострелковой роты, а стрелок с СВД условиях обещвойскового боя (по нашим уставным представлениям) вообще не нужен: нет у него задач там, где мотостреловая рота развернулась в цепь при поддержке танкового взвода.
Правда, на войне почему-то появляются какие-то нестандартные ситуации типа штурма населенного пункта или занятия больших застроенных районов (посмотрите хотя бы на Подмосковье - поселки переходят один в другой).
А еще армия почему-то все больше воюет в горной местности и частенько без поддержки бронетехники. И никто не гарантирует, что через 3-5 лет армии не придется вести контрпартизанскую войну где-нибудь в Таджикистане или Киргизии.



>Мы здесь вообще не обсудили проблему, а кто же будет с этой винтовкой ходить? Сейчас "контрактная армия" накрывается медным тазом. Количетство контрактников мизерно. Срочники к концу этого года будут составлять 70% всех солдат. И что, вы "болтовик" повесите на грудь солдату срочнеику со сроком службы год?
Его придется повесить на грудь сержанту-констрактнику из стрелковой роты снайперов мотострелковой бригады.

>Господи, если бы проблема была бы только в этом его бы на руках носили.
Проблема в том, что товарищи генералы зажрались. То они воевать не хотят (пускай МВД задачи решает), то у них дивизии отнимают (а сами не знают организацию армии США), то истерику закатывают из-за того, что какие-то шпаки вздумали рассуждать о его, генерала, обязанностях. Макнмары на них нет

А еще обижаются потом, что на них просто плюют и создают рядом другие структуры, которые не гнут пальцы, а решают боевые задачи, поставленные руководством страны.

С уважением
От Лис
К Darkon (19.07.2009 20:17:01)
Дата 19.07.2009 21:17:55

Re: Спрашивали отвечаем!...

>И потому болтовики в армии лично мне (возможно и ошибочно) видятся оружием разве что единиц снайперов в спецназе ГРУ. И для них в этом случае нужно проводить конкурс на лучшую винтовку и совсем не обязательно, что ею будет англичанка

Вообще-то по результатам сравнительных испытаний наших и зарубежных снайперских систем, проходивших в 2000-2001 годах в СКВО и на курсах "Выстрел", как раз-таки лучше всех показали себя винтовки AWF и AWSM F.
От Darkon
К Лис (19.07.2009 21:17:55)
Дата 20.07.2009 02:23:46

Есть смысл уточнить...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>Вообще-то по результатам сравнительных испытаний наших и зарубежных снайперских систем, проходивших в 2000-2001 годах в СКВО и на курсах "Выстрел", как раз-таки лучше всех показали себя винтовки AWF и AWSM F.

Что значит "лучшая"?
Я поспрашивал на тему соревнований в СКВО.
Действительно, по целому ряду параметров "англичанка" была лучше, но не настолько определяюще критично, чтобы это делало её недостижимой мечтой и давала какой-то качественный перевес.
Собственно имено это, как было сказано, тогда и определило решение об отказе от закупок.

Так что мешает сейчас объявить конкурс и провести испытания? К чему такая спешка?
Войны на дворе масштабной нет. Для Северного Кавказа пока хватает МВД и ФСБ. Самое время потратить год-два, объявить конкурс и выбрать для армии лучшее. Причём, гласно, чтобы всем было ясно - выбрали эту как лучшую. А не тихой сапой, подпольно как сейчас.
А под конкурс, глядишь, и Лабаев напряжётся или СВ-98 до ума доведут

И вопрос последний. Мы здесь вообще не обсудили проблему, а кто же будет с этой винтовкой ходить? Сейчас "контрактная армия" накрывается медным тазом. Количетство контрактников мизерно. Срочники к концу этого года будут составлять 70% всех солдат., а через год и того больше. И что, вы "болтовик" повесите на грудь солдату срочнеику со сроком службы год?

Спасибо за ваши подробные ответы. Поверьте, свою позицию я в определённой мере уточнил. По крайней мере ваша позиция мне ясна, и я не откажу её в
логике.

С уважением

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Bevh Vladimir
К Darkon (20.07.2009 02:23:46)
Дата 20.07.2009 09:02:05

Re: Есть смысл

Hello, Darkon!
You wrote on Mon, 20 Jul 2009 02:23:46 +0400:


D> Что значит "лучшая"?
D> Я поспрашивал на тему соревнований в СКВО.


Ну. Хотя у "англичанки" есть минусы (я цитировал), из серийной продукции по
соскупности парметров лучше нету. Грамотные пользователи это знают.

D> Так что мешает сейчас объявить конкурс и провести испытания?

Зачем конкурс? Денег в стране лишних дофига? В кои то веки мнение спецов
дошло до руководства без искажений и было превращено в конкрентное решение.



D> К чему такая спешка? Войны на дворе масштабной нет.

Когда масштабная война начнеться уже поздно будет снапинг поднимать.



D> Для Северного Кавказа пока хватает МВД и ФСБ.

Спорный вопрос. Некторые утверждают что и армии там не хватило - пришлось
регион местному прикормленному терриристу и его клану здавать за видимость
подчинения. Впрочем что не мешает его люям избивать военнсолужащих на
оставшихся постах или ворота в метснео ФСБ демонстративно заваривать.


D> Самое время потратить год-два, объявить конкурс и выбрать для армии
D> лучшее.

Ну так выбрали для армии лучшее :) Уже выбрали. :) Зачем еще конкурс?


D> Причём, гласно, чтобы всем было ясно - выбрали эту как лучшую. А не
D> тихой сапой, подпольно как сейчас.

Снайпинг - интресный сектор человечесткой жизнедеятельности. Это как в
горных лыжах или в дайвинге - самые опытные пользователи ВАм и без конкурса
расскажут чего конкрентный бренд стоит и как на практике себя проявляет. Вот
повезло руководству страны это мнение услышать и воплотить.



D> А под конкурс, глядишь, и Лабаев напряжётся

Ага, щассс

D> или СВ-98 до ума доведут

Не в этой жизни. Этот каменный цветок у них не получиться. Практикой
доказали.
СВ-98 - вообще отдельная песня. У приличного диктатора за попытку втюхать
армии спортивную винтовку (пусть и хорошую спортивную винтовку) как военный
снайперский болтовик - эти конструктора бы поехали в Сибирь елки резать и
снег убирать.

D> И вопрос последний. Мы здесь вообще не обсудили проблему, а кто же будет
D> с этой винтовкой ходить? Сейчас "контрактная армия" накрывается медным
D> тазом. Количетство контрактников мизерно. Срочники к концу этого года
D> будут составлять 70% всех солдат., а через год и того больше. И что, вы
D> "болтовик" повесите на грудь солдату срочнеику со сроком службы год?

Да, а что? Проблема только в инструкторах и программах обучения. За 9
месяцев можно подготовить с нуля снайпера очень приличного уровня.
Снайпер - это не такой уж хай тек, как скажем пилот истребителя.
А если нет центров обучения и кому учить - то не то что болтовик, не то что
СВД, калаша для бойца будет много.
И вопрос про контрактников спорный. Их сейчас порой глумливо называют
"солдаты неудачи". Идут в контрактники зачастую те, кто потерпел жизненную
катастрофу во всех гражданских начинаниях. "Из хорошего железа не делают
гвоздей, хороший человек не пойдет в солдаты".
Призывники лучше. Самая лихая глобальная спец операция после 1945 года была
выполнена призывниками, большинство из которых служило меньше 9
месяцев.("Красный дракон" - захват столицы далекой взбунтовавшейся провинции
даже не двумя полками, как заявлял в России Грачев, а двумя десантными
батальонами).




With best regards, Bevh Vladimir. E-mail: ad@voen.ssft.net
От MR
К MR (18.07.2009 21:35:27)
Дата 18.07.2009 21:36:50

Re: Bevh Vladimir я с Вами согласен, просто пост не Вам. (-)